Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Photovico

Alguien tiene ya la Nikon D3x?estoy mirando de comprarla

Recommended Posts

Hola buenas,

 

Me gustaria saber si alguien del foro tiene ya la Nikon D3x y saber que opina de ella.

Yo actualmente trabajo con Nikon D700 pero para proyectos de Arquitectura se queda algo corta de resolucion y de ahi a que quiera comprar una camara con mayor resolucion y tener la D700 de camara de soporte.

Se que no va ser facil encontrar alguien que tenga la D3x ya que es una camara muy nueva.

Saludos y gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola , no la tengo , pero si puedes compratela , ninguna camara te dara mejor resultado , es la mejor y mas cara .

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Haberlos,tiene que haberlos que posean la D3x.No entiendo que se te quede corta de resolucion la D700 en temas de Arquitectura?.Salud@s.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Haberlos,tiene que haberlos que posean la D3x.No entiendo que se te quede corta de resolucion la D700 en temas de Arquitectura?.Salud@s.

 

El que no entiendes?no todo es una ampliacion A3 para doble pagina...

Saludos y gracias por el aporte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Realmente no creo que haya ni que hacer la pregunta. Si te hace falta resolución, la compras. Es un tema muy subjetivo el de necesitar o no más resolución: los hemos más quisquillosos, y los hay menos. Yo también barajo (y hacen ya 5 meses que estoy igual) la compra de una D3x, pues para paisajismo y retrato, se me presentan ventajas considerables (y más ahora con la decadencia de Photoshop, que ya era hora de valorar el trabajo natural, estoy encantado del nuevo rumbo que toma el retrato). Se vuelve a valorar en retrato el verse minuciosamente cada detallo de la modelo y de su maquillaje, y en paisajismo, es algo mucho más de decisión personal. No dudo en que me vendría bien la cámara ni en lo que es, lo sé, y tan sólo está un poco pendiente de mi economía particular (gracias a dios, actualmente buena pero es como para pensárselo por 6.500 euros).

 

Aparte de esto, la ventaja de las grandes ampliaciones y recortes, pues otra opción que barajé fue comprar una DX para trabajos personales (por el factor de recorte/multiplicacion/como quieran llamarlo).

 

Teniendo la D700, piensa en la misma cámara con doble de resolución, y el cuerpo pro completo de la D3, y ningún añadido realmente interesante en ningún otro ámbito. Cambio de hardware y nada más, piensa si te valen la pena los 6.500 euros o si con los diversos programas/acciones de photoshop para aumentar la resolución (realmente aplicable tan solo para aumentar el tamaño de una imagen sin pixeleo, pero si con desenfoque) con resultados medianamente aceptables puedes apañarte, pues son 6.500 euros.

 

Mi recomendación, como suele ser, es que si dudas, no te vale la pena. Si hablásemos de 600 euros, diría que ta lanzases que hay que probar las cosas en esta vida, pero realmente tiene que hacerte mucha falta o debes pensarle en sacarle gran partido para gastar 6.500 euros.

 

Como cualquier Nikon Pro en la actualidad, hablas del top de la tecnología DSLR, así que no hay duda de su contrastada calidad. Salu2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Realmente no creo que haya ni que hacer la pregunta. Si te hace falta resolución, la compras. Es un tema muy subjetivo el de necesitar o no más resolución: los hemos más quisquillosos, y los hay menos. Yo también barajo (y hacen ya 5 meses que estoy igual) la compra de una D3x, pues para paisajismo y retrato, se me presentan ventajas considerables (y más ahora con la decadencia de Photoshop, que ya era hora de valorar el trabajo natural, estoy encantado del nuevo rumbo que toma el retrato). Se vuelve a valorar en retrato el verse minuciosamente cada detallo de la modelo y de su maquillaje, y en paisajismo, es algo mucho más de decisión personal. No dudo en que me vendría bien la cámara ni en lo que es, lo sé, y tan sólo está un poco pendiente de mi economía particular (gracias a dios, actualmente buena pero es como para pensárselo por 6.500 euros).

 

Aparte de esto, la ventaja de las grandes ampliaciones y recortes, pues otra opción que barajé fue comprar una DX para trabajos personales (por el factor de recorte/multiplicacion/como quieran llamarlo).

 

Teniendo la D700, piensa en la misma cámara con doble de resolución, y el cuerpo pro completo de la D3, y ningún añadido realmente interesante en ningún otro ámbito. Cambio de hardware y nada más, piensa si te valen la pena los 6.500 euros o si con los diversos programas/acciones de photoshop para aumentar la resolución (realmente aplicable tan solo para aumentar el tamaño de una imagen sin pixeleo, pero si con desenfoque) con resultados medianamente aceptables puedes apañarte, pues son 6.500 euros.

 

Mi recomendación, como suele ser, es que si dudas, no te vale la pena. Si hablásemos de 600 euros, diría que ta lanzases que hay que probar las cosas en esta vida, pero realmente tiene que hacerte mucha falta o debes pensarle en sacarle gran partido para gastar 6.500 euros.

 

Como cualquier Nikon Pro en la actualidad, hablas del top de la tecnología DSLR, así que no hay duda de su contrastada calidad. Salu2

 

Bueno si te refieres a Genuine Fractals la verdad esque si esta genial pero no es lo mismo que una resolucion nativa de un sensor...tambien me interesa mucho el iso nativo que sea 100iso.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hola , no la tengo , pero si puedes compratela , ninguna camara te dara mejor resultado , es la mejor y mas cara .

depende para que, yo creo que los fotografos deportivos casi ninguno utiliza la d3x, mas bien la d3 a secas, no se si realmente te hara falta tanta resolucion y no te puedes quedar con la d3 a secas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hola buenas,

 

Me gustaria saber si alguien del foro tiene ya la Nikon D3x y saber que opina de ella.

Yo actualmente trabajo con Nikon D700 pero para proyectos de Arquitectura se queda algo corta de resolucion y de ahi a que quiera comprar una camara con mayor resolucion y tener la D700 de camara de soporte.

Se que no va ser facil encontrar alguien que tenga la D3x ya que es una camara muy nueva.

Saludos y gracias

 

Amigo eso es como preguntar si me compro un ferrari o no, si puedes hacerlo estarias comprando lo mejor de lo mejor, si a resolucion te refieres en nikon no hay mayor. asi que con un poco de envidia..jeje.. te diria que ni lo pienses comprala. un abrazo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hola buenas,

 

Me gustaria saber si alguien del foro tiene ya la Nikon D3x y saber que opina de ella.

Yo actualmente trabajo con Nikon D700 pero para proyectos de Arquitectura se queda algo corta de resolucion y de ahi a que quiera comprar una camara con mayor resolucion y tener la D700 de camara de soporte.

Se que no va ser facil encontrar alguien que tenga la D3x ya que es una camara muy nueva.

Saludos y gracias

 

 

Si no tienes mucha prisa espera un poco que al parecer la D3x en versión "reducida" como la D700x es un fuerte rumor. ¿Que tal el 14-24 para arquitectura? He visto ejemplos que es una maquina, al nivel de los mejores fijos. Me imagino que los 12 MP de la D700 se te queden un poco cortos cuando haces recortes en la correción de perspectiva o usando el PTLens, a no ser que tengas los PC-E Micro 45 o el PC-E 24 (de los cuales he visto muy poco). Lo ideal sería una cámara con unos 15-18 MP por lo menos para mi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si no tienes mucha prisa espera un poco que al parecer la D3x en versión "reducida" como la D700x es un fuerte rumor. ¿Que tal el 14-24 para arquitectura? He visto ejemplos que es una maquina, al nivel de los mejores fijos. Me imagino que los 12 MP de la D700 se te queden un poco cortos cuando haces recortes en la correción de perspectiva o usando el PTLens, a no ser que tengas los PC-E Micro 45 o el PC-E 24 (de los cuales he visto muy poco). Lo ideal sería una cámara con unos 15-18 MP por lo menos para mi.

 

Buenas Mapo,

 

Pues el 14-24 es super bueno casi sin distorsion para lo angular que es...respecto a las opticas descentrables y basculantes de Nikon no tienen mucho sentido por el precio que valen.

Pienso igual que tu entorno 15-18mp seria lo ideal pero al parecer...no las hay.

Un saludo y gracias por el aporte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Los PCE de Nikon son caros... pero valen lo que cuestan. Con una D3 y un PCE puedes conseguir mejor resolución y calidad que con una D3X con el 14-24, eso si hay que estrujarse un poco el coco, jeje...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Los PCE de Nikon son caros... pero valen lo que cuestan. Con una D3 y un PCE puedes conseguir mejor resolución y calidad que con una D3X con el 14-24, eso si hay que estrujarse un poco el coco, jeje...

 

 

Yo soy del "otro lado" y uso los TS-E "Titl&Shift for Eos" pero estoy pesando en negro ultimamente porque me han dejado una D3 (pensando en la D3x o futura D700x) y he obtenido unos resultados maravillos con el 14-24, pero todo lo que busco de los PCE... Si puedes mostrar algo. Los descentrables son caros, pero para mi son una joya a pesar de AC del 24 TS-E por ejemplo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Photovico,el no entiendo es por aprender.Gracias por contestarme,y casi lo entiendo con lo del A3.Ray22 me lo ha dejado mas claro.Pero sobraba( a mi entender )," Realmente no creo que haya ni que hacer la pregunta ".Ya ves colega Ray22,los demas despues de tu post intentan que un analfabeto en lo digital( no en lo analogico ),aprenda preguntando.Salud@s.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se exactamente a que te refieres con fotografia de arquitectura, pero si es lo que entiendo por fotografia arquitectonica profesional, con fines expositivos, corporativos, o divulgativos, yo no lo dudaria ni un solo segundo...bueno en realidad dudaria entre una D3X o una Hassey con un adaptador HTS o un resplado Phase sobre alguna otra camara de gran formato con algun adaptador tipo Arca o similar (esto ultimo no se como funcionaria).

 

Para esta aplicacion concreta la reproduciones en gran formato suelen ser criticas y necesitan una resolucion bestial y donde este la correccion e geometria in situ en vez de hacerlo en casa (en caso de usar por ejemplo un 14-24) perdiendo la mitad de la superficie fotografiada, mejor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

O con el recien salido chasis Hasselblad CFV39 montado en una Hasselblad Flexbody... que ahora incorpora corrección digital de aberraciones, distorsión, etc, en los objetivos Carl Zeiss CFi/CFe.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo tengo la D3x y la D700 y las uso para arquitectura... Son camaras estupendas y la D3x me encanta...

 

Pero no creo que tenga sentido comprarte una D3x para arquitectura y no tener los PC-E (los dos más angulares como mínimo...).

Mucho menos por el tema del precio... Comprarte una camara de 6000 euros y no comprar objetivos especialmente diseñados para arquitectura es curioso... Además si lo usas para trabajar en un par de encargos tienes el equipo amortizado... :D

 

 

Suelo usar el 14-24 en 5% de las fotos... lo encuentro demasiado angular (...distorcion geométrica...).

 

Pero planteo comprarme una 5D MkII para poder usar el 17mm TS-E... :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
yo tengo la D3x y la D700 y las uso para arquitectura... Son camaras estupendas y la D3x me encanta...

 

Pero no creo que tenga sentido comprarte una D3x para arquitectura y no tener los PC-E (los dos más angulares como mínimo...).

Mucho menos por el tema del precio... Comprarte una camara de 6000 euros y no comprar objetivos especialmente diseñados para arquitectura es curioso... Además si lo usas para trabajar en un par de encargos tienes el equipo amortizado... :D

Suelo usar el 14-24 en 5% de las fotos... lo encuentro demasiado angular (...distorcion geométrica...).

 

Pero planteo comprarme una 5D MkII para poder usar el 17mm TS-E... :lol:

 

Si tu me dejas probar los PC-E de Nikon yo te dejo la 5D II con el 17 TS-E que espero tenerlo en breve. Ando detrás de ese objetivo pero no lo encuentro por ningún lado. :D

 

¿Que rendimiento dan los dos PC-E? ¿Tienen muchas aberraciones cromáticas? El 24TS-E L I es quizás ese aspecto el peor. Saludos Miguel hace bastante tiempo que sigo tu trabajo (ya en portugal o por aquí) y me gusta mucho.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La semana pasada he probado el 17mm TS-E en una 5DII que me han dejado (de demo) y la verdad es que esta bastante bien... Creo que ganaré bastante tiempo con este combo...

 

El 24mm PC-E es muy bueno... el mejor angular descentrable que alguna vez he probado (Nikkor 28mm, Nikkor 35mm, Canon 24mm TS-E (la primera version), Leica 28mm, etc)

 

Los problemas de AC solo son molestos con descentramientos maximos... pero aun asi son muy faciles de corregir.

 

Si quieres te paso unos raw... avisame por MP...

 

(Gracias por tus palabras sobre mi trabajo!!)

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 45 PCE tambien es muy bueno, de AC nada de nada... bastante mejor que el Canon, y recordemos que además es macro. Eso si... a mi tambien me tienta el Canon 17mm TS-E. Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
El 45 PCE tambien es muy bueno, de AC nada de nada... bastante mejor que el Canon, y recordemos que además es macro. Eso si... a mi tambien me tienta el Canon 17mm TS-E. Saludos.

 

De los PC-E Micro de Nikon, son el 45 y el 85 (el 24 lógicamente no) me hablan maravillas, pero con los TS-E de Canon que tengo todos y probados y más que usados en cientos de miles de fotos se más o menos donde cojean y donde van bien y donde voy a tener que editar como loco, pero en Nikon me cuesta encontrar raw o fotos que me ayuden a opinar, ante un "futuro" o posible cambio, por eso el ofrecimiento de Miguel de pasar unos RAW me ha parecido una maravilla. En cuanto a los dos nuevos de Canon ya era que se pusiera las pilas porque los PC-E de Nikon en algunos aspectos les dejan atrás y es uno de los motivos que han frenado o mejor dicho pausado (esto ya se verá) mi posible cambio a Nikon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo la tengo y la compre porque a nivel de detalle en las sombras y en las altas luces era lo que necesitaba .Tambien por las gradaciones en las pieles y los grises que son maravillosas y por el retoque.Mi opinion es que en FF es lo mejor que vas a encontrar ,sino te vas al medio formato con la diferencia de precio que eso supone,ahi cada uno ve su necesidad.

Yo tenia la d700 pero en resolucion se me quedaba corta y con la D3X estoy muy bien servido por ahora.

 

Vuelvo a repetir que aunque el coste sea alto no es cara, claro que todos queremos comprar gratis pero si lo piensas bien es una camara que juega con el medio formato a nivel de calidad de imagen que esto ya es muchisimo.

Su calidad de imajen es increible , el rango dinamico ese de que se habla yo lo mido en lo que he citado antes la gradacion de los grises y los colores ,teniendo detalle en sombras y altas luces y una pielles y texturas mucho mas reales que cualquier camara de formatoFX o full frame.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay otra opción para arquitectura: los Distagon de Carl Zeiss. Absolutamente formidables.

 

Con el 14-24 tengo que andar con pies de plomo por la forma de su lente externa. Tiene un rango ciertamente extremo y de gran calidad, sin embargo prefiero llevar el Distagon por comodidad y calidad. No podría vivir sin el 21mm f/2,8

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Mi opinion es que en FF es lo mejor que vas a encontrar ,sino te vas al medio formato con la diferencia de precio que eso supone,ahi cada uno ve su necesidad.

 

 

Esto es de hoy mismo:

Hasselblad H3D 39Megapíxeles 6.798,88 €

 

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=14967&comienzo=0

 

La diferencia con el medio formato se va reduciendo(en precio no es tanta, y MF es MF)

 

La D3x es la mas cara porque es la mejor, pero comparado con medio formato 24 Mpxs no es nada (andan por 50 o 60 y 40 es lo normal), para arquitectura no tiene mucho sentido, tal vez con 24mm PC, y el 14-24 como dicen para arquitectura casi que no y para paisaje-naturaleza sin poder poner filtros casi que tampoco...

 

Se puede comparar canon 5dII + TS 17 frente a D3X + 24mm TC, solo tendriamos que obviar que el coste en Nikon es como el doble, ¿Como se justifica? yo creo que no se puede, para gustos los colores.

 

...menos mal que yo no puedo comprarla y me ahorro estas disyuntivas....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Considero que la diferencia de precio entre el formato medio y el FF de más de 20 millones de píxeles aún es considerable.

 

Las Hassel más modernas son las H3DII y H4D, ésta última sale dentro de muy poco a la venta, y valen un pico... a lo que hay que sumarle el coste de los objetivos, que no son baratos precisamente. Esa fue la razón por la que me decidí a comprar la D3x. Por supuesto que se puede comprar Hasselblad u otras marcas de formato medio a precios más reducidos si son cámaras usadas o descatalogadas (como el ejemplo de la H3D que se ha puesto), pero es bastante más complicado encontrar objetivos de la Hassel a buen precio en el mercado de 2ª mano.

 

Por otro lado, son cámaras complementarias. Aunque tengas una Hassel en cuanto las condiciones de luz no sean idóneas tendrás que guardarla y sacar una fléxible "35mm", que también las hay con mucha resolución tanto en Canon como en Nikon.

 

¿Vale la pena pagar lo que se pide por una D3x? Depende de si la puedes amortizar con tu trabajo (si eres profesional) o con la satisfacción que te pueda dar (si eres aficionado). Opino que se debe comprar lo que se necesite en el momento actual siempre y cuando salga rentable. Es evidente que la fotografía es ya electrónica de consumo y cualquier máquina queda desfasada en un tiempo relativamente corto.

 

Yo me compré la D3x porque conseguí unos trabajos en moda y la necesitaba para dar un nivel similar en resolución y calidad tonal que le ofrecieron anteriormente a ese cliente otros profesionales (casi todos con formato medio). En mi caso la Hasselblad me suponía un coste muy superior y una pérdida de operatividad en condiciones difíciles. El formato medio es para sacar fotos con mucha preparación y con tiempo, pero si vas con prisas en mi opinión tiene más sentido una reflex convencional. Además ya tenía objetivos de distancia focal variable como el 24-70 y el 70-200, por lo que no tenía que hacer el desenvolso en objetivos fijos a los que me obligaba la Hassel.

 

Ahora mi sensor es la mitad de pequeño que el de una Hassel, pero aún así dispongo de una resolución más que suficiente y una calidad tonal muy buena (si antes se ha iluminado en condiciones, claro). Estoy un poco a medio camino, si consigo encargos bien pagados me pasaré a la Hassel y sino estaré más feliz que una perdiz con mi Nikon, que tampoco es manca :)

 

Eso sí, que nadie piense que saca fotos sola. Es mejor iluminar bien y utilizar una D90, D300 o D700 que sacar de la bolsa una D3x si antes no se ha pensado bien qué vas a hacer con ella. Y hablo por experiencia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Considero que la diferencia de precio entre el formato medio y el FF de más de 20 millones de píxeles aún es considerable.

 

Las Hassel más modernas son las H3DII y H4D, ésta última sale dentro de muy poco a la venta, y valen un pico... a lo que hay que sumarle el coste de los objetivos, que no son baratos precisamente. Esa fue la razón por la que me decidí a comprar la D3x. Por supuesto que se puede comprar Hasselblad u otras marcas de formato medio a precios más reducidos si son cámaras usadas o descatalogadas (como el ejemplo de la H3D que se ha puesto), pero es bastante más complicado encontrar objetivos de la Hassel a buen precio en el mercado de 2ª mano.

 

Por otro lado, son cámaras complementarias. Aunque tengas una Hassel en cuanto las condiciones de luz no sean idóneas tendrás que guardarla y sacar una fléxible "35mm", que también las hay con mucha resolución tanto en Canon como en Nikon.

 

¿Vale la pena pagar lo que se pide por una D3x? Depende de si la puedes amortizar con tu trabajo (si eres profesional) o con la satisfacción que te pueda dar (si eres aficionado). Opino que se debe comprar lo que se necesite en el momento actual siempre y cuando salga rentable. Es evidente que la fotografía es ya electrónica de consumo y cualquier máquina queda desfasada en un tiempo relativamente corto.

 

Yo me compré la D3x porque conseguí unos trabajos en moda y la necesitaba para dar un nivel similar en resolución y calidad tonal que le ofrecieron anteriormente a ese cliente otros profesionales (casi todos con formato medio). En mi caso la Hasselblad me suponía un coste muy superior y una pérdida de operatividad en condiciones difíciles. El formato medio es para sacar fotos con mucha preparación y con tiempo, pero si vas con prisas en mi opinión tiene más sentido una reflex convencional. Además ya tenía objetivos de distancia focal variable como el 24-70 y el 70-200, por lo que no tenía que hacer el desenvolso en objetivos fijos a los que me obligaba la Hassel.

 

Ahora mi sensor es la mitad de pequeño que el de una Hassel, pero aún así dispongo de una resolución más que suficiente y una calidad tonal muy buena (si antes se ha iluminado en condiciones, claro). Estoy un poco a medio camino, si consigo encargos bien pagados me pasaré a la Hassel y sino estaré más feliz que una perdiz con mi Nikon, que tampoco es manca :)

 

Eso sí, que nadie piense que saca fotos sola. Es mejor iluminar bien y utilizar una D90, D300 o D700 que sacar de la bolsa una D3x si antes no se ha pensado bien qué vas a hacer con ella. Y hablo por experiencia.

 

Hola Astroboy:

 

¿Dijiste manca ?...

Lo mio solo era una opinion, tu hablas por experiencia y estoy muy de acuerdo en todo lo que dices, pero mi opinion se referia principalmete a fotos de arquitectura y paisajes naturaleza. En trabajos moda-publicidad-estudio y flexibilidad de uso frente al MF no creo que nadie dude.

 

En resumen a mi lo que me pasa es que no la puedo comprar :) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×