Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Genial

Diferencia

Recommended Posts

Muy buenas, espero y deseo aprender con todos vosotros. alguien me puede informar de la diferencia de un objetivo digital Nikon, a un objetivo analojico Nikon

 

saludos

 

Miguel A.

Genial

Share this post


Link to post
Share on other sites
Muy buenas, espero y deseo aprender con todos vosotros. alguien me puede informar de la diferencia de un objetivo digital Nikon, a un objetivo analojico Nikon

 

saludos

 

Miguel A.

Genial

 

Hola, mostruo.

 

"Mikel" lo ha explicado muy bien en una consulta similar que yo hice ayer. Te paso la copia:

 

""Sin ánimo de contradecir a nadie, me gustaría desmitificar el tema de la correspondencia de focales en cámaras reflex digitales y convencionales.

 

Un 18-55mm tiene una distancia focal de 18-55 mm, tanto en digital como en convencional, con todas las distancias de enfoque, profundidad de campo, perspectivas etc exáctamente iguales en ambos casos.

 

Lo que ocurre es que al utilizar las reflex digitales de Nikon un sensor ligeramente más pequeño que la superficie sensible de la película, el ángulo de cobertura sí que equivale al que tendríamos si la focal fuese 1,5 veces más larga. Para haceros una idea, es como si al mirar hacia adelante lo hiciésemos através de una ventana o sin ventana. Mirando desde el mismo punto, la ventana nos limitaría parte de la visión con las paredes (que en realidad no estamos viendo), pero la perspectiva de lo que vemos através de la ventana y la distancia a la que está, sigue siendo la misma.

 

Es decir:

 

-Un 18-55 mm al utilizarla en una cámara reflex digital de Nikon tiene la distancia focal, la profundiad de campo y la perspectiva de un 18-55mm, pero el ángulo de cobertura equivaldría al de una óptica de 27-82,5mm.

 

Espero haber ayudado a desfacer el entuerto ".

 

Bienvenido al "rollo".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hola, mostruo.

 

"Mikel" lo ha explicado muy bien en una consulta similar que yo hice ayer. Te paso la copia:

 

""Sin ánimo de contradecir a nadie, me gustaría desmitificar el tema de la correspondencia de focales en cámaras reflex digitales y convencionales.

 

Un 18-55mm tiene una distancia focal de 18-55 mm, tanto en digital como en convencional, con todas las distancias de enfoque, profundidad de campo, perspectivas etc exáctamente iguales en ambos casos.

 

Lo que ocurre es que al utilizar las reflex digitales de Nikon un sensor ligeramente más pequeño que la superficie sensible de la película, el ángulo de cobertura sí que equivale al que tendríamos si la focal fuese 1,5 veces más larga. Para haceros una idea, es como si al mirar hacia adelante lo hiciésemos através de una ventana o sin ventana. Mirando desde el mismo punto, la ventana nos limitaría parte de la visión con las paredes (que en realidad no estamos viendo), pero la perspectiva de lo que vemos através de la ventana y la distancia a la que está, sigue siendo la misma.

 

Es decir:

 

-Un 18-55 mm al utilizarla en una cámara reflex digital de Nikon tiene la distancia focal, la profundiad de campo y la perspectiva de un 18-55mm, pero el ángulo de cobertura equivaldría al de una óptica de 27-82,5mm.

 

Espero haber ayudado a desfacer el entuerto ".

 

Bienvenido al "rollo".

hola mosterin eres una maquina

Share this post


Link to post
Share on other sites
Muy buenas, espero y deseo aprender con todos vosotros. alguien me puede informar de la diferencia de un objetivo digital Nikon, a un objetivo analojico Nikon

 

saludos

 

Miguel A.

Genial

 

 

La respuesta que te han indicado es absolutamente cierta, pero no sé si responde a tu pregunta completamente. Quiero decir que lo que explica, y muy bien, por cierto, es el efecto de que el sensor sea menor que el negativo de película de 35mm.

 

Pero las diferencias entre objetivos son otras. En principio, los objetivos específicos para digital, los DX vienen preparados para que cubran únicamente una superficie igual al tamaño del sensor, mientras lo "analógicos" dan una imagen invertida que rebasa por todos lados al sensor. De hecho, un objetivo analógico lo utilizas en una cámara digital y no tienes mayor problema, quitando el factor de multiplicación de 1,5X debido al sensor; sin embargo, un objetivo DX puesto en una cámara de película, no cubre todo el negativo, a pesar de que la longitud focal sea la misma en los dos objetivos.

 

Por otra parte, se dice que los objetivos digitales vienen preparados para que los rayos de luz que pasan a su través, no incidan en un ángulo demasiado oblícuo sobre el sensor, puesto que esto produciría una imagen de baja calidad, y los objetivos analógicos no están preparados para ello, puesto que los granitos de haluros de plata no eran tan "delicados" como los fotositos. En el caso de nikon, esto no parece que sea demasiado problema, puesto que gracias al recorte, el sensor no capta el borde de la imagen producida por los objetivos analógicos (que antes comentábamos que se salía por todos lados).

Empezaría a ser un problema si nikon se decidiese a hacer sensores FF, entonces necesitaríamos objetivos pata negra para que los bordes no perdiesen calidad.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ricardo_b

Lo que mencionan sobre el ángulo de cobertura es correcto, así que no lo voy a repetir.

 

Aclaratoria: la profundidad de campo varía si el valor f es el mismo. Si queremos lograr en el formato DX la misma profundidad de campo que conseguimos en 35mm a f11, multiplicamos 11 x 1,5 y eso nos daría el valor de f aproximado para lograr la misma profundidad de campo, en este caso f16. Es la misma razón por la cual las compactas, aún a f2.0, tienen tanta profundidad de campo.

 

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interesante el giro que ha tomado el hilo.

Yo creo que el Invitado Ricardo_b ha mezclado algunas cosas.

Estoy totalmente de acuerdo en que el tamaño del sensor influye en la profundidad de campo. Ahora bien, no estoy de acuerdo cuando da a entender que un objetivo analógico puesto en una cámara digital APS-C como las Nikon, consiga más profundidad de campo a mismo diafragma (eso es lo que deduzco que quiere decir).

Como explicaba en mi anterior comentario, un objetivo analógico puesto en una nikon digital, da una imagen invertida que rebosa el sensor; que la imagen invertida la proyectemos sobre un fotograma de película de 24x36mm o sobre un sensor APS-C, que no puede recoger toda la imagen proyectada, no influye para nada en la profundidad de campo que esté dando ese objetivo.

Quien quiera profundizar en el tema puede echar un vistazo

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ricardo_b

No entiendo a que te refieres con mezclar las cosas. Y estás en lo correcto en lo que deduces de mi post. Cuando decidí hacer la aclaratoria, lo hice pensando en el post de makolvi, quien citando a otro forero, indicaba que la profundidad de campo era la misma en ambos casos "convencional y digital". Entiendo la profundidad de campo como la zona aceptablemente nítida que hay por delante y por detrás del punto de enfoque en una imagen. Si utilizamos por ejemplo el objetivo AF Nikkor 50mm f1.8D y hacemos lo siguiente:

Tomamos una foto de un sujeto cualquiera a unos 10 metros de distancia con la apertura ajustada en F2.8 con una réflex de 35mm o con una digital de cuadro completo (36mm x 24mm), obtenemos una profundidad de campo aproximada de 7,62 mts, de los cuales 2,52mts serán por delante del punto de enfoque y unos 5,10mts estarán por detrás. En otras palabras, los objetos que estén situados hasta 2,52mts por delante de nuestro sujeto y los que se encuentren por detrás hasta unos 5,10 metros resultarán aceptablemente enfocados. Pero si hacemos la misma foto, con el mismo objetivo, manteniendo la misma distancia al sujeto (10mts) y la apertura (F2.8), con una réflex digital con formato DX, la profundidad de campo pasa a ser de 8,16mts, de los cuales 1,84mts estarán por delante de nuestro sujeto y 2,91mts por detrás. Es mayor que la conseguida en la cámara de cuadro completo a la misma apertura y distancia al sujeto. Para conseguir con la cámara de formato DX el mismo valor de profundidad de campo que en una de cuadro completo a la misma apertura y distancia, en este caso esos 7,62mts de profundidad, debemos realizar la operación que mencioné en el post anterior F2.8 x 1,5, el resultado sería F4.2 .

 

saludos

 

Ricardo_b

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuando decía lo de mezclar las cosas, me refería a utilizar indistintamente misma focal (equivalente) y mismo objetivo. Me explico.

 

Si hablamos de FF o de película, un objetivo de 50mm funciona como tal distancia focal.

Si hablamos de formato DX, ese mismo objetivo nos da una imagen que correspondería a un 75mm.

 

Si queremos comparar, deberemos jugar en las mismas condiciones, es decir, poner en la cámara de formato DX un objetivo que tenga una cobertura como el 50mm en el FF, y este objetivo sería 50mm/1,5 = 33mm.

 

Un objetivo de 50mm, puesto en formato DX o puesto en formato FF da la misma imagen proyectada, independientemente que en el formato DX no se aproveche parte de ella.

 

Para resumir esta parte

 

si comparamos la profundidad de campo de 50mm en FF y 33mm en DX (cuya imagen final sería equivalente) tiene mayor profundidad de campo la imagen de DX.

 

Esta calculadora es una de las mejores que conozco.

 

Haz una prueba, calcula los resultados con los valores que tu has fijado, es decir 50mm, 10 metros y f/2,8, introduciendo en la casilla de cámara o formato de película 35mm (arriba del todo) y nikon D70, por ejemplo, y mira a ver qué valores te da; introduce luego el valor de 33mm en óptica para la D70 y vuelves a mirar.

 

 

Por otra parte, dices:

 

Tomamos una foto de un sujeto cualquiera a unos 10 metros de distancia con la apertura ajustada en F2.8 con una réflex de 35mm o con una digital de cuadro completo (36mm x 24mm), obtenemos una profundidad de campo aproximada de 7,62 mts de los cuales 2,52mts serán por delante del punto de enfoque y unos 5,10mts estarán por detrás

 

Pero si hacemos la misma foto, con el mismo objetivo, manteniendo la misma distancia al sujeto (10mts) y la apertura (F2.8), con una réflex digital con formato DX, la profundidad de campo pasa a ser de 8,16mts de los cuales 1,84mts estarán por delante de nuestro sujeto y 2,91mts por detrás

 

entiendo que en los párrafos en verde hay un error, pues sino habría una contradicción con los párrafos rojos.

 

Dando por bueno el contenido en rojo (NO con el mismo objetivo, SI con la misma focal equivalente), este párrafo Para conseguir con la cámara de formato DX el mismo valor de profundidad de campo que en una de cuadro completo a la misma apertura y distancia, en este caso esos 7,62mts de profundidad, debemos realizar la operación que mencioné en el post anterior F2.8 x 1,5, el resultado sería F4.2 . no es correcto.

 

Si con el formato DX obtienes mayor profundidad de campo que con el FF, para conseguir en DX la misma profundidad de campo que en FF No tienes que cerrar el diafragma, pues conseguirías AÚN MÁS profundidad de campo, sino abrirlo, para obtener esa MENOR PROFUNDIDAD DE CAMPO del formato FF ¿no?.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ricardo_b

A vuelo de pájaro encontré errores en mi post, al sumar 1,84mts + 2,91mts se obtienen 4,75mts, que debería ser el valor de la profundidad de campo, sin embargo, coloqué 8,16mts. Tengo que revisar lo que hice. Pero no los veo en el primero, pero prometo revisarlos.

 

En cuanto a los conceptos creo que estamos claros y coincido contigo. Y gracias por la calculadora.

Pido disculpas a los que pudiesen venir aquí a resolver alguna duda y terminaron peor que al principio. Prometo revisarlo todo con detalle más tarde y hacer las correcciones pertinentes.

 

saludos

 

Ricardo_b

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si lo hubiese, usaría el emoticono de abrazo.

 

:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ricardo_b

Dejando atrás todo lo que escribí:

Veamos si ahora doy explicado lo que pretendía decir desde un principio: si conseguimos una profundidad de campo X en una cámara de cuadro completo, a una determinada apertura, y queremos con ese mismo objetivo conseguir la misma profundidad de campo en el formato DX, multiplicamos la apertura que utilizamos en el cuadro completo por el factor de la cámara, en este caso por 1,5

 

Suponiendo que utilizamos el mismo objetivo, un 75mm en ambas cámaras, manteniendo la misma distancia al sujeto, la profundidad de campo que obtendremos con la de formato completo a f1.6 será la misma que nos daría en el formato DX ese mismo objetivo a f2.4 ( f1.6 x 1,5 = f2.4)

 

Por debajo o por encima de f2.4 en formato DX, obtendremos menor o mayor profundidad que en el formato completo a f1.6

 

Tendré en cuenta que no debo postear antes de ir a dormir, creo que estaba en el ?círculo de confusión?

 

Gracias por el abrazo, y revisa este, a ver si ahora lo puse bien.

 

saludos y nuevamente disculpas a todos por la confusión.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ricardo_b

Ahora para responder a Miguel quien originó este hilo:

La principal diferencia que veo entre los objetivos para cuadro completo y que llaman ?analógicos? y los DX (digitales), es que los primeros valen tanto para las cámaras de 35mm como para las digitales con formato DX y los segundos sólo para las digitales con formato DX. Pero para decidirse por uno u otro, habría además que tomar en cuenta otros factores: la cámara o cámaras donde los vamos a usar, las focales, las prestaciones, el precio, y nuestras exigencias en cuanto a la calidad de imagen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dejando atrás todo lo que escribí:

Veamos si ahora doy explicado lo que pretendía decir desde un principio: si conseguimos una profundidad de campo X en una cámara de cuadro completo, a una determinada apertura, y queremos con ese mismo objetivo conseguir la misma profundidad de campo en el formato DX, multiplicamos la apertura que utilizamos en el cuadro completo por el factor de la cámara, en este caso por 1,5

 

Suponiendo que utilizamos el mismo objetivo, un 75mm en ambas cámaras, manteniendo la misma distancia al sujeto, la profundidad de campo que obtendremos con la de formato completo a f1.6 será la misma que nos daría en el formato DX ese mismo objetivo a f2.4 ( f1.6 x 1,5 = f2.4)

 

Por debajo o por encima de f2.4 en formato DX, obtendremos menor o mayor profundidad que en el formato completo a f1.6

 

Tendré en cuenta que no debo postear antes de ir a dormir, creo que estaba en el ?círculo de confusión?

 

Gracias por el abrazo, y revisa este, a ver si ahora lo puse bien.

 

saludos y nuevamente disculpas a todos por la confusión.

 

A ver; no perdamos el norte:

 

La profundidad de campo "real" es exáctamente la misma tanto en digital como en convencional... Aunque aparentemente no lo sea.

 

La profundidad de campo tiene que ver con la diagonal de la superficie de captación además de con la apertura de diafragma y la distancia focal. Como estás haciendo un recorte a una zona de proyección más reducida y ampliando después, la profundidad de campo aparente es mayor. Es decir, que si duplicamos el encuadre en dos fotos, una tomada a tamaño completo y otra tomada con un sensor de formato DX, la profundidad de campo en el segundo caso será aparentemente mayor, ya que la distancia de enfoque es más larga, y por regla general más próxima a la hiperfocal.

 

Si hacemos la operación inversa, es decir, cropar una imagen tomada a tamaño 35 mm para que el encuadre se adecue al de una tomada con un sensor DX, siempre que ambas imágenes hayan sido tomadas a la misma distancia focal y con la misma apertura, la profundidad de campo es la misma.

 

Caso aparte son algunos objetivos DX que, por construcción, sí que proporcionan un poquito más de profundidad de campo. Estos objetivos están construidos para reducir el ángulo de incidencia de la luz sobre el sensor en angular reduciendo el círculo de proyección, y ofrecen por geometría un poco más de profundidad de campo, aunque no estoy del todo seguro de cuanto se incrementa, ya que el efecto se magnifica por culpa de la variación de la distancia focal necesaria para obtener el mismo encuadre que en 35mm. Pero en ningún caso creo que llegue a ese paso y medio de diafragma que mencionas (vale, el incremento relativo puede rondarlo, pero el incremento real, fijo que no).

Share this post


Link to post
Share on other sites
No entiendo a que te refieres con mezclar las cosas. Y estás en lo correcto en lo que deduces de mi post. Cuando decidí hacer la aclaratoria, lo hice pensando en el post de makolvi, quien citando a otro forero, indicaba que la profundidad de campo era la misma en ambos casos "convencional y digital". Entiendo la profundidad de campo como la zona aceptablemente nítida que hay por delante y por detrás del punto de enfoque en una imagen. Si utilizamos por ejemplo el objetivo AF Nikkor 50mm f1.8D y hacemos lo siguiente:

Tomamos una foto de un sujeto cualquiera a unos 10 metros de distancia con la apertura ajustada en F2.8 con una réflex de 35mm o con una digital de cuadro completo (36mm x 24mm), obtenemos una profundidad de campo aproximada de 7,62 mts, de los cuales 2,52mts serán por delante del punto de enfoque y unos 5,10mts estarán por detrás. En otras palabras, los objetos que estén situados hasta 2,52mts por delante de nuestro sujeto y los que se encuentren por detrás hasta unos 5,10 metros resultarán aceptablemente enfocados. Pero si hacemos la misma foto, con el mismo objetivo, manteniendo la misma distancia al sujeto (10mts) y la apertura (F2.8), con una réflex digital con formato DX, la profundidad de campo pasa a ser de 8,16mts, de los cuales 1,84mts estarán por delante de nuestro sujeto y 2,91mts por detrás. Es mayor que la conseguida en la cámara de cuadro completo a la misma apertura y distancia al sujeto. Para conseguir con la cámara de formato DX el mismo valor de profundidad de campo que en una de cuadro completo a la misma apertura y distancia, en este caso esos 7,62mts de profundidad, debemos realizar la operación que mencioné en el post anterior F2.8 x 1,5, el resultado sería F4.2 .

 

saludos

 

Ricardo_bhola ricardo-b el forero como tu le llamas es mikel y yo respaldo su 'post por que su respuesta es calcada a como yo la aprendi. el merito del post es de mikel.en cuanto a tus post antes de mandarlos revisalos que tengas un dia bonito

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Invitado ketu:

Me encantan estos temas tan interesantes :-)

 

Gracias por compartir vuestras sabiduria ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Me encantan estos temas tan interesantes :-)

 

Gracias por compartir vuestras sabiduria ;-)

 

Creo que no me habia identificado :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ricardo_b

Comienzo tilizando una frase tuya: "Sin ánimo de contradecir a nadie"

 

"La profundidad de campo "real" es exactamente la misma tanto en digital como en convencional... Aunque aparentemente no lo sea." Lo considero correcto, siempre y cuando los formatos, sensores o películas sean del mismo tamaño.

 

?La profundidad de campo tiene que ver con la diagonal de la superficie de captación, además de con la apertura de diafragma y la distancia focal.? También lo considero correcto y podría añadirse, la distancia al sujeto o distancia de enfoque.

 

"Como estás haciendo un recorte a una zona de proyección más reducida y ampliando después, la profundidad de campo aparente es mayor. Es decir, que si duplicamos el encuadre en dos fotos, una tomada a tamaño completo y otra tomada con un sensor de formato DX, la profundidad de campo en el segundo caso será aparentemente mayor, ya que la distancia de enfoque es más larga, y por regla general más próxima a la hiperfocal."

 

"Si hacemos la operación inversa, es decir, cropar una imagen tomada a tamaño 35 mm para que el encuadre se adecue al de una tomada con un sensor DX, siempre que ambas imágenes hayan sido tomadas a la misma distancia focal y con la misma apertura, la profundidad de campo es la misma."

 

Si es como lo entiendo?.discrepo, la profundidad de campo queda fijada al hacer la foto, sin importar a que tamaño ampliemos, suponiendo que fotografiamos una cinta métrica que se aleja de nosotros y enfocamos en la marca de 50ctms y nuestra profundidad de campo es de 15ctms, de los cuales 5ctms estén por delante y 10ctms por detrás de nuestro punto de enfoque, veremos que en la foto los números entre los 45ctms y 60ctms contarán con una nitidez aceptable, los que estén por delante o por detrás de ellos aparecerán desenfocados, podemos ampliar la foto y obtendremos una imagen de mayor tamaño, pero los números que aparecerán dentro del área aceptablemente nítida o enfocada, siempre serán los mismos. Por consiguiente la profundidad de campo no varía con el tamaño de la ampliación.

 

saludos

 

Ricardo_b

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comienzo tilizando una frase tuya: "Sin ánimo de contradecir a nadie"

 

"Si hacemos la operación inversa, es decir, cropar una imagen tomada a tamaño 35 mm para que el encuadre se adecue al de una tomada con un sensor DX, siempre que ambas imágenes hayan sido tomadas a la misma distancia focal y con la misma apertura, la profundidad de campo es la misma."

 

Si es como lo entiendo?.discrepo, la profundidad de campo queda fijada al hacer la foto, sin importar a que tamaño ampliemos, suponiendo que fotografiamos una cinta métrica que se aleja de nosotros y enfocamos en la marca de 50ctms y nuestra profundidad de campo es de 15ctms, de los cuales 5ctms estén por delante y 10ctms por detrás de nuestro punto de enfoque, veremos que en la foto los números entre los 45ctms y 60ctms contarán con una nitidez aceptable, los que estén por delante o por detrás de ellos aparecerán desenfocados, podemos ampliar la foto y obtendremos una imagen de mayor tamaño, pero los números que aparecerán dentro del área aceptablemente nítida o enfocada, siempre serán los mismos. Por consiguiente la profundidad de campo no varía con el tamaño de la ampliación.

 

saludos

 

Ricardo_b

 

Pues parece que no lo has entendido del todo bien o yo no me he explicado lo bastante claro, ya que en ningún caso digo que la profundidad de campo real varíe con el tamaño de la ampliación. Puede que me haya olvidado de un detalle, y es el mencionar que la distancia de enfoque debe de ser la misma también en ambos casos.

 

Si mantenemos las mismas distancia focal, distancia de enfoque (que no es lo mismo que la distancia focal) y apertura, que son en realidad las que porporcionan la profundidad de campo, al tomar la fotografía con una camara de tamaño completo obtenemos más cobertura que con un sensor APS-C. Es un hecho comprobado y comprobable.

 

Si recortamos la imagen tomada con la cámara de tamaño completo para que el ángulo de cobertura de la imagen sea el mismo que con el sensor APS-C, la profundidad de campo en ambas imágenes es exáctamente la misma.

 

Ejemplo práctico o prueba empírica, a tu elección:

 

Materiales:

 

D2X, Objetivo a tu elección, trípode, sujetos a fotografiar (un bodegón con varios objetos en línea resultaría ideal)

 

Desarrollo:

 

Paso 1:

Hacer una foto en el formato de imagen normal.

 

Paso 2:

Repetir la foto en el modo de recorte de alta velocidad.

 

Paso 3:

Comprobar la profundidad de campo reescalando y superponiendo ambas imágenes, de forma que el tamaño relativo del motivo fotografiado coincida en ambas.

 

Resultado:

Exáctamente la misma profundidad de campo en ambas imágenes. Si lo hacemos con dos cámaras diferentes con diferentes tamaños de sensor, si utilizamos la misma óptica en ambos casos y las distancias focales, de enfoque y la apertura son las mismas, la profundidad de campo es la misma en ambas fotos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Invitado G_Samsa:

Si se me permite, introduzco un giro al tema.

 

Yo vengo del mundo analógico y el primer objetivo autofocus (y el primer zoom) que he utilizado es el 18-70 de mi D70. Para mí la diferencia más importante entre un objetivo digital y uno analógico es que en el digital no hay escalas de profundidad de campo lo que hace muy difícil utilizar la distancia hiperfocal.

 

También noto una diferencia muy importante en cuanto a la corrección de la distorsión de barril (no sé si los zoom analógicos están bien corregidos). No me parece adecuado que sólo por el hecho de que la distorsión se pueda corregir por software nos vendan objetivos sin corregir. Sin saber mucho al respecto, mi impresión es que esta falta de corrección está ligada al tamaño del sensor ya que al proyectar una imagen más pequeña, la corrección se hace más difícil. (¿Os habéis fijado en las imágenes de televisión recientes cuántas de ellas muestran distorsión de barril?) Creo que, en general, estamos pasando a objetivos de menor calidad y recomiendo utilizar los objetivos analógicos y de focal fija en las cámaras digitales, lo mejor de un objetivo siempre está en el círculo central de la imagen proyectada, ¿para qué utilizar círculos de proyección pequeñitos si los tenemos más grandes?

 

Para finalizar, y volviendo al tema de la profundidad de campo: siempre depende del contexto. Lo único que hay que saber es: ¿para qué se va a utilizar la imagen? Si es necesario que esté perfectamente nítida, hay que usar trípode y cerrar el diafragma (pero no del todo si lo que se busca es nitidez -por lo de la difracción- y es aquí dónde la distancia hiperfocal es fundamental, con lo que volvemos a que los objetivos digitales autofocus no están pensados para la nitidez).

 

Supongo que llegará el día en que podamos decidir la profundidad de campo y el grado de nitidez de una imagen por software, pero todavía no es posible, así que de momento, yo prefiero seguir leyendo escalas de profundidad de campo en mis objetivos y, si las condiciones me lo permiten, usar f/11 (hablando de Nikon).

 

Saludos.

 

 

pd. lo que sí significa un salto cuántico a favor de la nitidez es la ausencia de grano en las imágenes digitales, lo del tono continuo es fabuloso (que ya lo era en formatos más grandes)...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdón por la intromisión, pero ¿podrías recordarme cómo se calcula la hiperfocal?

gracias de antemano

 

Salud(os)

Share this post


Link to post
Share on other sites
También noto una diferencia muy importante en cuanto a la corrección de la distorsión de barril

 

Esta es mi primera reflex digital (d50) y tambien la primera vez que escribo en este foro

a mi tambien me parece que el zoom que viene con esta camara y el 18-70 de la d70 de un amigo son un poco peores en ese aspecto que sus equivalente en objetivo "analogico" (me estoy refiriendo a los objetivs zoom que conservo de mis nikon reflex "de carrete").

 

En cuanto a la calidad de los nuevos objetivos dx , tampoco me voy a poner a fotografiar cartulinas para calcular la resolucion (el numero de lineas q es capaz de resolver a cada f)... aunque aun conservo unos cuantas

Asi a ojo y aun usando raw parece un poco peor que el zoom que solia usar en mi reflex analogica aunque es dificil comparar ya que ahora no suelo hacer grandes ampliaciones (bueno, ahora serian mas bien "impresiones" :) ).

 

ninguna de las dos cosas es demasiado importante para mi y es dificil comparar....

 

Si conservas tu 50mm de la camara analogica y eres aficionado al retrato.... usalo con la nueva camara digital .

Incluso a diafragma abierto la calidad de este 50x1,5= 75 sera excelente y conseguiras unos preciosos fondos desenfocados.

 

Supongo que algo influye el q solo se esta usando el "centro" -ya que el sensor es menor que un negativo de 35mm- y ahi es donde los objetivos dan siempre mayor resolucion :)

 

Lo malo es que mi precioso 24mm se transforma ahora en un 24x1,5= 36mm ;)

 

Por cierto y volviendo al tema ppal, creo que usando los objetivos "antiguos" en estas modernas reflex digitales tambien se pierden algunos de los modos de medicion (no estoy seguro, algo he leido en el manual..)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Perdón por la intromisión, pero ¿podrías recordarme cómo se calcula la hiperfocal?

gracias de antemano

 

Salud(os)

 

Hola,

 

Si te refieres a las fórmulas ópticas para calcular la distancia hiperfocal, no tengo la más remota idea de cómo usarlas, sé que existen pero yo nunca he llegado a tanto.

 

Si lo que quieres saber es cómo aplicar la distancia hiperfocal utilizando la escala de profundidad de campo del objetivo, eso es fácil:

 

Supongamos que necesitas la profundidad de campo máxima para una situación dada y que tu objetivo llega a f/22. La escala de profundidad de campo del objetivo tiene dos marcas, mueves el anillo de enfoque hasta que el indicador de infinito coincida con la marca de distancia más lejana de la escala de profundidad de campo para f/22. El punto nítido más cercano será el que coincida con la marca de distancia más cercana de la escala de profundidad de campo. Ya está, profundidad de campo máxima.

 

Claro, que si tienes objetivos 'nuevos' esto no te vale para nada porque no tienen escala de profundidad de campo (al menos el que yo tengo).

 

 

Esta técnica se puede utilizar con cualquier diafragama y distancia (pero creo que, estrictamente, sólo se llama distancia hiperfocal si es el diafragma más cerrado y con el punto de nitidez lejano en infinito) y es mucho más rápida que cualquier autofoco del mercado y, desde luego, más silenciosa.

 

A mí me ha funcionado durante muchos años y muchas fotos, y ahora me toca adaptarme al autofoco y cambiar el esquema mental, aprender a utilizar el botón de bloqueo del foco y esas cosas y también, seguramente, cambiar mis objetivos 'de toda la vida' por unos autofoco que, no está bien que yo lo diga, pero nunca he tenido tantas fotos desenfocadas como desde que tengo una digital (por cierto, qué malo es el visor...)

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Por cierto y volviendo al tema ppal, creo que usando los objetivos "antiguos" en estas modernas reflex digitales tambien se pierden algunos de los modos de medicion (no estoy seguro, algo he leido en el manual..)

 

Aro. Aquellos que tienen que ver con limitaciones del objetivo.

 

Si tienes un objetivo sin CPU, no proporciona a la cámara información de distancia de enfoque, con lo que a tomar por saco la medición matricial 3d color tan chula de la cámara. Pero eso es que te pasa hasta con los cuerpos convencionales, colega...

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×