Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Antoni

Que opinion os merece el nikkor 105 F2.8 VR

Recommended Posts

Hola, me gustaría saber que opinión os merece este objetivo para macros de máxima aproximación sin necesidad de recortes. He leído bastante cosas buenas pero me gustaría alguna opinión de alguien que lo tenga, incluso poder ver alguna fotografía tomada con el.

 

Gracias por vuestra ayuda.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lamento no poder subirte fotos, pero anteriormente tuve el 105 macro y ahora utilizo el 105 macro de Nikon, compatible con la D2 X.

 

Es un gran objetivo con el único defecto del precio.

 

Un saludo

 

Juan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lamento no poder subirte fotos, pero anteriormente tuve el 105 macro y ahora utilizo el 105 macro de Nikon, compatible con la D2 X.

 

Es un gran objetivo con el único defecto del precio.

 

Un saludo

 

Juan

 

Y el del peso. Pesa una barbaridad para ser un 105. Y abulta cosa fina. Es más grueso que mi 70-300 VR, y sólo un poco más corto.

 

Yo lo tengo desde hace muy poco, y apenas he tenido ocasión de probarlo. Por ahora me parece una lente excelente con una gran definición. Ahora bien, en fotografía macro cuesta un montón enfocar con él, porque la profundidad de campo es pequeñísima y al mínimo movimiento pierdes el enfoque. No es fácil de manejar, y el trípode se hace imprescindible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2340343529_0708f3f4a9_b.jpg2340342701_136dac489b_b.jpg

Yo lo tengo y estoy muy contento con el. Es cierto que abuta y pesa, pero da sensación de "calidad". El vr funciona muy bien, no creo que haga tanta falta el trípode. Es cierto que en distancias cortas tiene muy poca profundidad de campo, hay que afinar. Muy bueno para retratos.

Te mando unas fotos del día que lo compré.2341177598_cf8859e5e9_b.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por aqui, se han visto fotos muy buenas tomadas con ese objetivo, prueba de buscarlo en flickr, seguro que te saldran fotos..

Share this post


Link to post
Share on other sites

solo he oido opiniones muy buenas sobre el

lo tengo el primero en la lista de compra

no lo he visto físicamente, pero

en foto, no aparenta ser tan grande,

suerte, si lo cojes ya nos diras que tal te va, un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites
2340343529_0708f3f4a9_b.jpg2340342701_136dac489b_b.jpg

Yo lo tengo y estoy muy contento con el. Es cierto que abuta y pesa, pero da sensación de "calidad". El vr funciona muy bien, no creo que haga tanta falta el trípode. Es cierto que en distancias cortas tiene muy poca profundidad de campo, hay que afinar. Muy bueno para retratos.

Te mando unas fotos del día que lo compré.2341177598_cf8859e5e9_b.jpg

Enhorabuena, me gustan las imagenes que has sacado,

si puedes sube más para que vayamos viendo,

un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias a todos por los aportes y en especial a Yolo por sus ejemplos, me lo estoy pensando bastante, además el Tamron 90 también esta entre los candidatos....que sin vivir madre mía.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola

Yo tengo el viejo Sigma 105 EX 2.8 ( ojo que no es DG sino que es el analógico) y con la D3 estoy alucinando, será lento y ruidoso pero tiene una calidad bárbara. Cualquier macro tanto nuevos como versiones anteriores, van de cine, concretamente los modelos que llevan el VR tanto con el 105 y el 60 y sus anteriores versiones, tiran de espaldas en cuanto a calidad tanto con la D3 como con la D300.

El Tamron será bueno pero a mí me gusta más los Nikkor y los Sigmas en este orden, es cuestión de gustos.

 

Cualquiera que te compres ( de los fijos de estas marcas)no creo que te defraude.

 

Mi próximo macro será un 150 ó 180 mm VRII AFS 2.8 G N a ser posible nikkor cuando lo construyan.

 

Si llevas una DX será mejor un 60mm que equivale al 105 ó al 90mm, en mi caso no, es FF y el 60 se queda demasiado corto.

 

Con el 105 se te irá a un 157.5mm y será idóneo para fotografiar lagartijas o insectos huidizos.

 

Un saludo.

 

Félix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas de nuevo

¿Has pensado en el Sigma EX 70/2.8 DG?

Creo que tiene muchísima calidad al menos con las Canon.

Se te transformaría en un 105mm.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo lo tengo y tanto en macro como en retrato excelente en macro es la mejor:

post-62-1205837665.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

2344536991_83f2b262b9_b.jpg Aquí van algunas más del 105, pero casi ninguna está disparada a corta distancia (macro). No sé si servirán de algo. A mi el objetivo me gusta mucho.

Un saludo.2345369592_4f18b9fbf4_b.jpg2344540109_8058271ecc_b.jpg2345367632_8a3abbbfb5_b.jpg2344538525_a9049a3bba_b.jpg2345365726_388f2c0877_b.jpg2345365726_388f2c0877_b.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo no lo tengo, tengo el Nikkor 105 micro clásico y también un Sigma 105 micro 2.8. Estuve tentado de comprar el VR pero me echó para atrás la crítica de Ken Rockwell, donde decía que para macro es mejor la versión sin VR y no lo recomienda en absoluto. Como digo, no lo he comprobado personalmente, pero os dejo el enlace a lo que dice Ken:

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/105vr.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yo no lo tengo, tengo el Nikkor 105 micro clásico y también un Sigma 105 micro 2.8. Estuve tentado de comprar el VR pero me echó para atrás la crítica de Ken Rockwell, donde decía que para macro es mejor la versión sin VR y no lo recomienda en absoluto. Como digo, no lo he comprobado personalmente, pero os dejo el enlace a lo que dice Ken:

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/105vr.htm

 

El motivo principal por el que no lo recomienda es por problemas con el autofoco.

 

Tengo el objetivo y no he advertido ninguno de esos problemas con el autofoco. Es cierto que en macro le cuesta enfocar, y se recorre todo el rango de enfoque sin conseguir luz verde. Pero no se bloquea, y es algo que me parece normal en este tipo de objetivos a tan corta distancia. Además, ¿no se supone que en macro se enfoca en manual? En cuanto al VR, es cierto, en macro no sirve para nada.

 

Una cosa que sí me gusta, y que Ken no menciona, es que al ser una lente IF el elemento frontal no se mueve al enfocar. El antiguo 105mm, en el enfoque mínimo, es tranquilamente un 60% más largo que enfocado a infinito. Y eso, cuando enfocas a objetos muy cercanos, me da un yuyu...

 

En mi opinión, si sólo es para macro con el antiguo 105mm tienes más que suficiente. Ahora bien, si también lo quieres usar para retrato (como era mi caso), el nuevo 105mm VR es más polivalente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Solo hace una semana que lo tengo y te aseguro que da una calidad excelente, la verdad es que su nitidez me ha impresionado

Es grandote, robusto y un poco pesado pero cuando lo tienes en la mano te das cuenta que tiene una construcción inigualable, no te cansas de mirarlo y acariciarlo

Me decidí por él (ya que Tamron y Sigma también son muy buenos), basicamente por tres razones:

1 - No se alarga al enfocar

2 - VR, aparte de macro, también lo pienso utilizar mucho para retrato y aquí si que es importante

3 - Es Nikon, tengo Nikon por la fama de sus lentes y siempre que puedo hago un pequeño esfuerzo para comprar esta marca

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo también tengo el 80 f 1,8, y para retratos prefiero el 105, el vr ayuda y el motor de enfoque también.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yo no lo tengo, tengo el Nikkor 105 micro clásico y también un Sigma 105 micro 2.8. Estuve tentado de comprar el VR pero me echó para atrás la crítica de Ken Rockwell, donde decía que para macro es mejor la versión sin VR y no lo recomienda en absoluto. Como digo, no lo he comprobado personalmente, pero os dejo el enlace a lo que dice Ken:

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/105vr.htm

 

Hola Hermetic

 

¿has notado mucha diferencia respecto a la calidad óptica entre el sigma y el nikkor? ¿el tuyo es el nikkor AF D y el sigma EX con o sin DG?

 

Porque la verdad, es que a mí me da más calidad que los demás nikkor.

 

Con respecto a lo de Ken , pues los franceses lo catalogan junto con el nikkor AF 105 D micro y el VR iguales, con la máxima puntuación y calidad. Es más, el VR presenta una chispa más de aberraciónes cromáticas pero muy poco.

A mí sinceramente el que lleve el" VR II" y la "N" es más que suficiente para elegir el VR. Otra cosa sería que tuvieses la versión antigua, entonces no merecerá la pena cambiar.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hola Hermetic

 

¿has notado mucha diferencia respecto a la calidad óptica entre el sigma y el nikkor? ¿el tuyo es el nikkor AF D y el sigma EX con o sin DG?

 

Porque la verdad, es que a mí me da más calidad que los demás nikkor.

 

Da más calidad el Nikkor, pero en la práctica no es algo excesivo; yo lo noto, pero estoy seguro de que mucha gente sería incapaz de distinguir uno de otro en una foto a 1:1. Con tubos sí que se nota más, el Nikkor permite cerrar diafragma y los problemas de difracción llega más tarde. También destaca que el nikkor a 1:1 es f5, y el Sigma es 6.3.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×