Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

pacino

Objetivos macro

Recommended Posts

Hola compañeros.

¿Cuál de los dos macros me aconsejais? Nikkor, 105 VR ó el sigma 150 Ex (este último no lleva estabilizador)

Gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mmmm depende de lo que quieras... sinceramente y personalmente, pienso que no le veo utilidad disponer de VR en un objetivo macro, a no ser que lo uses como tele...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mmmm depende de lo que quieras... sinceramente y personalmente, pienso que no le veo utilidad disponer de VR en un objetivo macro, a no ser que lo uses como tele...

 

Gracias, Mat.

Pero en vista de lo que me dices, igual me inclino por el sigma, ya que es mucho mas barato, y siempre podre hacer cosas con macro a algo que esté más alejado, no? Mi duda era esa, mas que nada. Pero claro, si la calidad mengua demasiado, pues como que no. De hay que preguntara. Naturalmente lo quiero para macro, pero no se cual es de mas utilidad o sirve para mas formas de macro.

Gracias de todas formas.

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver, podría hablar "glorias" del 150 por que és el que yo uso; pero no pretendo con mi comentario "tirar por el suelo" el 105 VR, es un magnífico objetivo.

Respecto a lo del VR en un macro, pues, ten en cuenta, que en algunas situaciones te ayudará, peeeeero, normalmente se suele tirar a diafragamas bastante cerraditos.. con lo que la ventaja del VR ya no es tanta.. ya que en según que ocasiones, necesitarás trípode y/o flash, para suplir la falta de luz y velocidades altas.

 

Tu tienes el dinero, y en tu mano está la decisión ... y éste mensaje se autodestruíra en 3 segundos ;)

 

Sinceramente, creo que el 105 es un pelín más nítido que el Sigma.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos,

 

Pues en mi opinión, no hay comparación, y para mi el VR no es que se note, es que ahora lo veo imprescindible. Cuando voy a campo, ahora, aun con "mi parkinson", no me llevo el trípode. La nitidez es increíble...

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Os estoy agradecido por vuestras opiniones, pero sigo con una duda: Cuál de los dos se presta a mas tipo de fotografias macro? No sé si me explico bien. Quiero decir con el 105 voy a estar mas limitado que con el 150? Ya que las distancias focales son distintas?

Si quiero hacer fotos a insectos, los dos me sirven igual? Pero y si quiero hacer fotos macro a mas distancias, mejor el 150? parece obvio, pero es la primera vez que voy a tener un macro.

Gracias

PD. Por lo menos tengo una cosa clara, el Nikkor parece ser que tiene mas nitidez. Pero el 150, tampoco es malo y llega hasta 150.

Jolines, es que tengo unas ganas de comprarme uno!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Pacino,

 

Pues mira, yo te voy a dar mi opinión; para bichos, cuanta más distancia focal tengas mejor, eso es evidente, porque tú con una planta, te arrimas y no se mueve (jejejeje), pero un bicho no. Con el 105, pues es posible que para un primer plano de una libélula sufras un poco, pero en cambio para tipo chinche te sobra. El 150 te da ese medio metro (aproximadamente) más para que puedas jugar y sin acercarte tanto, puedas hacer la misma foto.

 

Desconozco si existe el VR en el 150, pero sino lo tiene, yo lo tendría claro... me quedo con el 105 o con cualquier objetivo que lo tenga. Además, en otro post, comentaba que he subsanado el problema de la focal, con un multiplicador Kenko 2x (Kenko Teleplus Pro 300 DG), en el que la diferencia de luminosidad es de apenas 1 paso, y al ser 2.8 el 105, pues me va de maravilla.

 

Te he dejado una foto hecha con el VR 105 2.8 más el extensor de Kenko 2x, y si quieres me escribes a info@vimpc.com y te las mando a tamaño completo para que veas un poco la calidad y tal. La foto es un Carpocoris mediterraneus (osea, un chiche). La foto es sin recortar. Espero que te ayude...

 

Un saludo.

post-1327-1187085705.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es una elección muy personal; yo también estuve en la misma duda... pero al final cayó el 150. Primero por la focal, segundo por que és mas barato y la diferencia en calidad óptica no és tanta, y tercero por el collar para el trípode.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola por si sirve de algo, yo tube a prueba el sigma 105 2.8 y da muy buena calidad optica pero........ no lleva motor de enfoque y el autofoco es lento y erratico a 1:1 por lo que lo devolvi al dia siguiente y pedi el nikon 105 que ademas de llevar VR es rapidisimo enfocando y mejor nitidez optica. ademas si quieres mas focal pues como dice _MAT_ le metes un kenko 2x y ya tienes mas focal y mayor distancia de enfoque para bichos.

salu2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, a ver si alguien me puede responder a estas dudas:

 

¿El sigma 150 tiene enfoque interno?

 

¿EL nikkor 105 VR con el multiplicador kenko x2 sigue conservando todos los automatismos y se pierde mucha calidad de imagen con esta combinación?

Gracias y saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, el sigma 105 no tiene motor de enfoque y se estira vastante al enfocar, casi el doble de tamaño que cerrado el nikon no varia su tamaño y tiene motor de enfoque y mas rapido enfocando que el sigma, que se pierde enfocando y ademas es lento comparado con otros. y ruidoso que espanta a los bichos jajaja. si puedes por calidad y rapidez el nikon 105 sin dudarlo, yo ya lo tengo pedido despues de probar el sigma que me dejaron en MM en prueba una semana, y si no te convence te debuelven el dinero sin problema alguno.

salu2

Share this post


Link to post
Share on other sites

se me olvido, el nikon con duplicador kenko conserva automatismos aunque tal vez el enfoque sea algo mas lento y en cuanto a calidad perderas seguro pero no se hasta que punto, no lo he podido probar, cuando tenga el 105 pillare un 2X kenko y probare que tal se comporta.

salu2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola;

 

A mi me llegó ayer el Nikkor 105 Micro, nada más que cogerlo una gozada, pesa un poco, pero se vé que es robusto y construido en buena calidad, ahora queda probar hasta donde puede llegar, trataré de probarlo cuando tenga alguna ocasión, me gusta más otras épocas del año para la fotografía macro, pero también se puede hacer muchas otras derivadas con este objetivo que no olvidemos que es un tele. El enfoque ni lo escuchas, es más al principio me creí que algo no funcionaba.

 

Cordiales saludos, caimac. ^_^B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

Yo tengo el sigma 105 f2.8 y la verdad es que estoy bastante contento con el conforme a lo que esperaba. Eso si, os digo que hace un ruido del copon y el AF en cuanto hay algo de mas contraste de la cuenta tarda bastante. Otra cosa: en macro con este objetivo o tienes el pulso de un relojero o necesitas un tripode.

Sobre el 150 de sigma no puedo opinar de primera mano aunque cuando compre el mio tambien lo baraje y las pruebas que vi cumplian con una relacion calidad-precio bastante buena.

Sin duda el nikkor da mas calidad a poco que se use correctamente y eso va directamente relacionado con el precio.

 

Un saludo a todos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tengo la maldita costumbre de hacer todas mis fotos sin tripode, el VR en muchas a 1/10 y menos ha sido imprescindible. El Sigma 150mm no tengo el placer de conocerle con lo que no puedo hablar del mismo, ahora bien... el 105 es un magnifico cristalito para todo incluido retratos.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo te recomiendo el 105 VR. Tiene una nitidez espectacular.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como alguien decía más arriba, depende del uso que le quieras dar.

Si lo vas a dedicar a hacer fotos a bichos nerviosos, como las mariposas, cuanta mayor focal, más oportunidad de hacer fotos, aunque bien es verdad que también depende de la técnica de acercamiento que utilices. Yo tengo hecho a mariposas con el 60mm Nikkor sin ningún problema, eso sí, muy tempranito.

Una focal como 150mm del Sigma utilizada en macro, es casi sinónimo de tener que utilizar trípode para garantizar una excelente nitidez, como se exige en este tipo de fotografías; sino te gusta utilizarlo, está claro que no es tu óptica.

El 150mm lo puedes tambien utilizar como tele en foto en general, pero casi todos nosotros estamos hechos a un zoom a la hora de hacer paisaje con focales más bien largas.

El 105Vr tiene una calidad indiscutible -el 150 sigma también- y se podría decir que es un todo terreno en macro: no es una focal corta, como los 50mm, 60mm, ni es una focal larga como el 150 sigma o el 180 tamron, con lo que te sirve tanto para un roto como para un descosido. Por ejemplo, te sirve para retrato, y el sigma como que no, te sirve para hacer fotos a elementos estáticos en casa (minerales, por ejemplo) y con el 150 te tendrías que poner lejos, y las casas no suelen ser muy grandes... , si no te gusta el trípode puedes utilizar el VR.

 

Resumiendo, si vas a hacer principalísimamente bichos, el 150

si vas a hacer un poco de todo en macro, el 105VR, que depurando la técnica, también te sirve para bichos.

 

 

En fin, que cada cual tiene sus pros y sus contras, y que compres el que compres, no te va a defraudar.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×