Jump to content

Tabla de líderes

Contenido popular

Mostrando contenido con la mayor reputación desde 01/11/21 en todas las areas

  1. En ese hilo di una explicación inacabada de por qué las sin espejo pueden enfocar con objetivos menos luminosos que las réflex. Iba a ampliar la explicación en dicho hilo, pero como existe este otro hilo donde se hace la pregunta de por qué las Z no enfocan a máxima apertura, preferí abrir un nuevo hilo ya que ambas preguntas están relacionadas. Hay diferencias sustánciales entre el enfoque por detección de fase de las réflex y las sin espejo que conviene conocer para entender esos comportamientos distintos. El módulo de enfoque de las réflex capta la luz como si el objetivo tuviera una luminosidad f/5.6 ( en algunos casos f/8) aunque el objetivo sea más luminoso de esos valores. Es decir, al módulo de enfoque le da igual que el objetivo tenga una luminosidad f/1,4 que f/5,6. Eso es porque los conos de luz que se dirigen al módulo de enfoque son apantallados por unas máscaras que hacen sombra más allá del f/5,6 o f/8. Cuando el objetivo tiene menos luminosidad de f/8 o f/5.6, el módulo de enfoque empieza a no captar bien las dos trayectorias de luz para enfocar por triangulación. Eso es porque el cono de luz que llega al sensor de enfoque es más estrecho que la máscara. Esto se puede ver en la siguiente animación: http://www.pierretoscani.com/images/fig-autofocus-12-anim.gif?crc=3790166346 Para más información: http://www.pierretoscani.com/autofocus.html En cambio el enfoque por diferencia de fase en el sensor de imagen, los fotodiodos utilizados para el AF reciben toda la luz que les llega ya que no tiene esas máscara que apantalla la luz. Aquí no hay límite por la luminosidad del objetivo. El único límite es por la cantidad mínima de luz necesaria para poder compara las dos fases. En este caso cuanto mayor sea a apertura, mejor enfoca. En el caso del enfoque de las réflex da lo mismo la apertura siempre y cuando sea igual o mayor para la que está diseñado el módulo de enfoque, que es de f/5,6 en unos puntos de enfoque y de f/8 en otros. Es decir hasta f/5.6 o f/8 el módulo de enfoque enfoca igual y luminosidades menores no enfoca. Sobre por qué las réflex enfocan a la máxima apertura, cuando sólo aprovecha la de f/5.6 o f/8, es para que el visor óptico sea más claro y luminoso para el ojo humano. En cambio con el visor electrónico eso no es tan importante porque la pantalla ajusta el brillo a lo que haga falta. ¿Pero por qué no enfocar a la máxima apertura para que el enfoque sea mejor? Por lo visto Nikon considera que a f/5,6 ya es suficientemente preciso y prefiere que sus cámaras enfoque a la apertura de trabajo, hasta ese diafragma, para evitar los problemas de desplazamiento de enfoque o Focus Shift que puedan tener sus objetivos. Espero que sirva la explicación después de tanto rollo.
    8 puntos
  2. Estuve trasteando un poco ayer noche con la Z6 y el Z50/1.8 y realmente se nota la diferencia. A parte de enfocar rápido, con el modo Eye detect detecta los ojos enseguida, creo que con el firmware anterior el cuadro de enfoque se quedaba en la cara aún estando a una distancia media. Creo que no me equivoqué al vender todo mi "fondo de armario" reflex en cuanto vi el anuncio de la presentación del concepto Z. Aún falta para tener más lentes y accesorios más específicos, pero nadie negará que solo tres años atrás pocos imaginaban el estado actual del sistema Z con todo un buque insignia Z9 al frente.... Un saludo del Oso
    7 puntos
  3. Muy buenas a todos los compañeros del foro! Hoy vengo a presentaros mis primeras impresiones del objetivo Nikkor Z 40mm F2. Lo primero a destacar, esto no pretende ser una review por varios motivos; el primero porque yo no tengo el suficiente bagaje en equipo fotográfico como para hacer un juicio que realmente merezca la pena; ni cámaras para comprar ni... Así que simplemente quiero comentaros las impresiones que yo he tenido, consciente de que es un objetivo muy nuevo y creo que habrá mucha gente que esté en la tesitura como yo estaba hace un mes. Aquí os voy a dejar un tochaco de contexto; si queréis sólo ver cosas del objetivo pasad de este recuadro y ganaréis un par de minutos de vida Nos vamos a meter en ya en materia. Primero la parte física; cuando ha llegado el señor del paquete esta mañana lo primero que pienso es qué poco pesa. Una vez abierto el objetivo, se ve robusto. Su peso es el que es (unos 176 g); pero no da la sensación de estar mal acabado ni mucho menos. Sí que se nota la diferencia con el 16-50 (45gr de diferencia) pero ya sabemos que el peso de éste último es una locura. La ruleta del enfoque es muy suave, infinita, tiene un tacto agradable la ruleta y el objetivo en general. Se ha hablado mucho de que es de plástico la bayoneta pero ya he tenido otras ópticas de plástico y de momento no he roto ninguna y también hay que tener en cuenta que un producto de 300 € hoy en día no está pensado para que dure como antaño, que un objetivo de 70 años lo ponías y hacías fotos sin problemas. El conjunto Z50 con el objetivo es muy ligero y compacto, hablamos de unos 620 gr de peso con batería y todo; tan sólo el sigma 17-50 F2.8 con el FTZ ya pesa más (casi 800 gr creo que eran) o el conjunto Z50 - 50 1.8G - FTZ también se quedaba en torno a 800 gr. Y tamaño lo mismo (quiero subir algunas fotos para comparar tamaños pero ya no me dio tiempo). Como os digo, he recibido el producto esta misma mañana y no he podido todavía tener una prueba buena (para mí una prueba buena va a ser cuando me pueda ir y dedicar a estar un fin de semana entero haciendo muchas fotos en muchos contextos; entonces ahí va a ser cuando realmente compruebe si los 40 mm se me quedan largos, se me quedan cortos, si las fotos me satisfacen,...). pero he querido hacer este post un poquito para las típicas pruebas y sobre todo que haya unas cuantas fotos para poder juzgar por vosotros mismos. Las fotos las he hecho las mismas condiciones de luminosidad (más o menos, había una ventana y hacía viento con lo que las nubes han provocado algún pequeño cambio de luz). He comparado el 40 mm con el 50mm dando un pasito hacia atrás para compensar la focal y el 16-50 del kit puesto a 40 mm con la máxima apertura que me permitía (5.6). En flickr he puesto en los nombres de las fotos el objetivo y apertura usados para que sea más sencillo comparar. Las fotos están en Flickr a máxima resolución, todas son jpg para que no se pueda acusar de que en el revelado se ha hecho una u otra cosa. He hecho fotos con muchos elementos donde vosotros podáis iros a mirar la esquina, centro y todo lo que os haga falta comparar. Ya os digo que no pretende ser una review, tan solo una toma de contacto con algunas muestras reales. calabazas 40mm f2 (40 f2) by Antonio M. García, en Flickr calabazas 50mm f1.8 by Antonio M. García, en Flickr calabazas 50mm f5.6 by Antonio M. García, en Flickr calabazas 40mm f5.6 (40 f2) by Antonio M. García, en Flickr calabazas 40mm f5.6 (kit) by Antonio M. García, en Flickr libros 50mm f1.8 by Antonio M. García, en Flickr libros 50mm f5.6 by Antonio M. García, en Flickr libros 50mm f8 by Antonio M. García, en Flickr libros 40mm f8 (40 f2) by Antonio M. García, en Flickr libros 40mm f5.6 (40 f2) by Antonio M. García, en Flickr libros 40mm f2 (40 f2) by Antonio M. García, en Flickr libros 40mm f8 (kit) by Antonio M. García, en Flickr libros 40mm f5.6 (kit) by Antonio M. García, en Flickr Como comentarios finales, he de reconocer que al hacer las primeras foto y ampliar me sentí un poco "frío", hasta que las comparé con el 50mm a 1.8; y es que la realidad es que al mismo estrenar el objetivo me fui a la apertura máxima y a buscar la nitidez extrema... y claro, a máxima apertura ningún objetivo va a darte lo mejor (y menos uno de 300€). Cuando ya seguí haciendo probaturas, ya lo fui viendo de otra forma; y como os digo, al comparar con el 50mm yo creo que lo supera en nitidez o esa sensación me da, y también al objetivo del kit igualando condiciones. Lo que sí es que la sensación de ligereza la he recuperado y estoy deseando hacer una escapada para ver cómo se comporta en situaciones reales. Pero vamos, viendo lo que he visto hoy, estoy satisfecho de momento con la compra. Y ya, para finiquitar del todo, deciros que mi intención es ir modificando el post, si mañana, pasado puedo salir a hacer unas cuantas fotos, las pondré aquí para que podáis seguir viendo lo que puede (y lo que no puede) hacer este cacharrejo. Y si tenéis cualquier duda, sugerencia, si queréis pedirme que haga alguna foto en tal o cual situación, algún vídeo... no lo dudéis! Sólo tened en cuenta que soy padre de dos niñas y en una semana laboral, pero más allá de eso, quedo a vuestra entera disposición! Un saludo!
    6 puntos
  4. Otra con mi querida Z6II y el 200-400 f4
    6 puntos
  5. Falta algo primordial, no siempre se compra por necesidad (ni tampoco es obligatorio comprar nada), ni por el afán de mejorar, ni porque se está convencido (ya sea objetiva o subjetivamente, o por sugestión propia o a través de lo que se lee/escucha/ve) de que se van a obtener mejores resultados... a veces, simplemente prima el niño grande con gustos caros que tenemos algunos, o más fácil aún... "PMSDLC"... Slds, Marcelo
    6 puntos
  6. Unas fotos con el Nikon 500 PF. Saludos a todos. Mosquitero común (Phylloscopus collybita). by LDLS17, en Flickr Garza imperial. Ardea purpurea. by LDLS17, en Flickr I´m coming for you... by LDLS17, en Flickr
    5 puntos
  7. Mano de santo. Cuando entras en urgencias del Hospital es estado de fallo renal agudo (creatinina de 14), en riesgo de infarto (el potasio disparado), 4 litros de orina en la vejiga, las piernas con un edema brutal con fovea (lo que según un iluminado jovencito de Urgencias hacia unos días había dicho que era una rotura fibrilar ) y te dicen que unos días más y no la cuentas, cuando sales pesando 7 kilos menos te da tiempo para pensar en esas noches larguísimas que los microcontrastes, la nitidez, el desenfoque, el AF y la madre que los parió a todos te la traen al pairo. Leo estos dos días todos los debates del AF de Sony, de Nikon , etc. los trascendentales debates entre réflex y ML, etc, etc y me noto curado. A partir de ahora solo hacer fotos De verdad. Mano de santo Un saludo y me alegro de leeros de nuevo
    5 puntos
  8. Según entiendo es que necesitas un guía o varios para salir a afotar y que ellos se paguen el mantenimiento.
    5 puntos
  9. Solamente una puntualización sobre las garantías y que pongo aquí ya que puede interesar a mas de uno: -La garantia Finicon es asignada al producto y No al comprador, que es lo legal. Es justamente al contrario de lo que aplica Tamron, por ejemplo, que dicen que expira al vender el bien al segundo comprador (completamente ilegal). No es hablar por hablar: a mi, como segundo propietario de un objetivo, Finicon me lo ha reparado en garantia extendida de 4 o 5 años (no recuerdo bien): únicamente hay que estar en posesión de la factura aunque no sea el comprador original. Finicon comprueba en su base de datos y procede en consecuencia.
    5 puntos
  10. Gracias por compartir Alberto Diez, yo ya no sé la de veces que escrito esto mismo por aquí.... que la gente critica sin usar y lo peor sin COMPRENDER como funciona el autoenfoque en las Z , o como funcionaba en las nikon 1 que era muy similar. Si sabes usarlo, la cámara es muy capaz, no falla y sirve incluso como cuenta Hogan en aquel viejo articulo de su safari solo con la z7 y z6 (ESTA LOCO COMO SE VA A AFRICA CON UNA Z en su primera version y con la version 1 del firmware!!!) para fauna ...que una d5 o d6 podría ser mejor opción ?..obvio...!! pero esa no es la cuestión.... Yo ya estoy cansado del debate artificial sobre el enfoque en las Z, es muy cansino....
    5 puntos
  11. Toda la vida pensando que el timo del paquete era el de los que se ponían un calcetín dentro de los pantalones para aparentar mas "paquete" y resulta que es eso
    5 puntos
  12. Os comparto una seta con el Helios 58mm. A esta le cerré el diafragma para conseguir más foco, aún así el fondo queda cremoso. Seta by Jose Cobo, en Flickr
    5 puntos
  13. 14-24 F2.8S Saludos !! http://Costa quebrada amanecer by Antonio Pérez, en Flickr
    5 puntos
  14. Yo no veo en esto nada que no se viera venir desde el principio, la verdad. Uno ya tiene años en esto como para hacer memoria y comparar. Cuando aún no había cacharros digitales, los fotógrafos eran de 3 clases: los profesionales, los aficionados y la gente -en cuestiones fotográficas, se entiende- corriente. Los profesionales tiraban de cacharros potentes y caros, los aficionados de réflex más o menos apañadas y el resto de cámara compacta. Te ibas de viaje y veías a todo dios con una compacta y a alguno que otro con una réflex. Era lo que había, y la fotografía, por supuesto, aún no se había convertido en un "deporte de masas". Aficionados en serio había pocos, hablaban de fotografía con otros aficionados y enseñaban las fotos que hacían a éstos o a los conocidos, y se acabó. No había más. Después vino esto de lo digital, y todo cristo soltó su cámara compacta de toda la vida para gastarse un dinero -muchas veces un dinerito curioso- en una compacta digital. Salieron compactas digitales hasta debajo de las piedras. El personal te enseñaba lo que hacía su compacta y demasiadas veces te encontrabas diciendo "ah, pues está muy bien". Mentías como un bellaco, claro, porque aquello era malísimo, pero bueno, tampoco ibas a ganar nada diciéndolo. Las cámaras compactas de carrete acabaron en un cajón primero y en un cash-converter después, porque nadie las quería ya para nada. Salía un nuevo modelo de compacta digital cada quince minutos, y los aficionados serios, que seguíamos yendo por ahí cargados como bestias con una réflex, un trípode y varios objetivos, teníamos que aguantar los consejos y las chanzas de un montón de gente que, sin ni puta idea del tema las más de las veces, te decía que eras un antiguo y un carca y que lo que ellos tenían era mejor. Alguno incluso se enfadaba cuando, harto ya de que te diera la brasa en medio del bosque, acababas diciéndole que te dejara en paz y que se fuera con su compacta digital a tomar por el callejón de la peste. La siguiente fase fue la de las réflex digitales. Los profesionales y los aficionados "serios", asentados, se pasaron en masa a las réflex digitales. Fue la época dorada del digital vs. analógico. En ella, los aficionados serios arrumbaron sus cámaras de película y se compraron réflex digitales que, muchas veces, no llegaban al equipo de película que tenían ni a la altura de los zapatos. Pero era lo que había. Eran los tiempos. La película había muerto. Las marcas encontraron un filón primero en el aficionado y en el profesional, y en la "gente corriente" después. En muy poco tiempo tooooodo cristo quería o tenía una réflex. Qué te parece la Nikon D-supuñetera-madre, te preguntaban. Tú que entiendes, dime si ves mejor ésta o aquella, decían, que estado mirando una comparativa en sabe-dios-qué.com y dice que una fríe patatas mejor que la otra, pero que las quema un poco por las esquinas, y estoy indeciso. Y cuando les contestabas que en el fondo daba igual, que todas hacían fotos y que iba a ser muy difícil que exprimiera las posibilidades de cualquier modelo que eligieran, se alejaban pensativos moviendo la cabeza. Éste no está al día, pensaban. El cascarrabias se ha quedado atrás. Entre los aficionados, no había más dios que el digital y Photozone era su profeta. Mellado era Dios y Photoshop el camino directo al cielo fotográfico. Los foros, los blogs y demás se llenaron de absolutas eminencias en en asunto, expertos en resoluciones dinámicas y en matemática computacional aplicada a la fotografía, y algunos no ponían un póster con su cara en su dormitorio porque eso de los pósters era también algo muy antiguo y quedó para los de mi generación, que teníamos el de Samantha Fox que se compraba en Discoplay. En la fase siguiente, había que cambiar de cámara cada semana. Vendo la D-ñiki-íki porque se me queda corta y quiero hacer caja para la D-ñoko-ñoko, que tiene tropecientos puntos de enfoque dinámico con prioridad al sujeto con mejor dentadura, y eso me resulta imprescindible. Vendo el objetivo 46-83 f:2.7 porque estoy pensando en el 38-92 f:0,18, que tiene más luminosidad y menos distorsión de cojincillo con encaje. O mejor todavía: vendo mi réflex porque me paso al mirrorless, que la vibración del espejo me afloja los implantes dentales y no me deja dormir el ruido del obturador. Y, por el camino, la gente corriente se encontró con que habían llegado unos cacharritos muy simpáticos, llamados smartphones, teléfonos inteligentes. Más que sus dueños en muchísimas ocasiones, por cierto, y vieron que todo aquello de "una buena cámara para hacer buenas fotos" era un engorro y un atraso. El móvil hace lo mismo, decían. Pesa menos y lo llevas siempre. Y puedes subir la foto al Feisbuk en cuanto la haces. Y las tiendas de segunda mano se llenaron de réflex de aficionado que nunca habían salido del "modo verde", que apenas se habían utilizado y que se iban a quedar, como tantas de sus antecesoras en todos los formatos concebibles, muertas de risa y de asco. Total, para hacerse un serfi y mandarlo por guasap a la familia. El siguiente capítulo aún está por escribir, pero no tardará mucho, porque no se pensará nadie que va a quedar la cosa en que la gente tire de móvil para siempre sin hacer gasto ni dar de comer a tanto fabricante, a tanto publicista y a tanto mercachifle. Ahora en serio: cascarrabiadas sarcásticas del fraile Baskerville aparte, veo en eso lo mismo siempre: carnaza para un personal ávido de novedades. Estrategias de mercado que tendrán éxito mientras no nos sentemos a pensar con la cabeza en si de verdad vamos a tener más con esto o aquello que se nos ofrece. Y siempre, siempre, habrá peces que entrarán a ese anzuelo. De hecho, es como pescar en un barril. Gente de diario en cuestiones fotográficas, aficionados serios, aficionados avanzados y, sobre todo, ese filón maravilloso que es el constituido por los aficionados con buenas posibilidades económicas y poco criterio. Podría dar aquí nombres y apellidos de unos cuantos, con marcas, modelos y precios. He estado en Italia estos días atrás, precisamente. Llevaba dos años sin viajar, gracias al COVID, al exceso de trabajo, a los males familiares y a algún que otro motivo más. Y es cierto: apenas he visto gente con cámaras "de verdad". Yo llevaba mi D700 comprada de segunda mano por 400 euros, con mis objetivos D con más años que el peluquero de Lola Flores, y me sentía un bicho raro. He visto, en cambiio, mucho móvil que parecía más bien una televisión pequeñita, demasiado grande para la mano que lo sujetaba. Pero oigan, todo cristo iba más contento que un cochino en un charco. Hasta que les digan que el móvil se ha quedado atrás, claro. Hasta que alguien, aprovechando que ya es hora, empiece a meter en la cabeza de todos nosotros -ya se salvará el que pueda- que el móvil no, que lo que peta es el generador de hologramas. Y hala, todo dios a por el generador de los cojones, dejándose una tela por el camino. Por qué pasar hambre, si es de noche y hay higueras.
    5 puntos
  15. Sin ánimo de contradicción, sino mas bien de aclaración-corrección, porque veo ciertos errores graves de concepto, y agradeciendo SIEMPRE la iniciativa de este tema tan interesante, quisiera hacer mi humilde aportación, sirva de complemento y también de corrección a lo que a detección de fase en cámaras réflex se refiere ( lo relativo a detección de fase en sin espejo ni entro ni salgo porque lo desconozco). Lo esquematizado en este enlace http://www.pierretoscani.com/images/fig-autofocus-12-anim.gif?crc=3790166346, no corresponde para nada con lo que sucede en las réflex con enfoque por detección de fase ( que yo sepa todas las Nikon digitales)., pues parte de la luz pasa a través del espejo principal para reflejarse en un espejo secundario ( todos los sistemas de espejo réflex llevan doble espejo, lo que pasa es que el secundario no se ve directamente porque está detrás del principal) , y desde este espejo secundario la luz ya si incide directamente en los sensores de enfoque que están representados en la pantalla de enfoque y son los puntos que veremos en el visor, pero nunca son los sensores reales sino una representación. Los verdaderos puntos o sensores de enfoque se hayan en el módulo de enfoque, que queda en una posición casi perpendicular a la pantalla de enfoque en la mayoría de los casos. Dicho esquema-sistema-diseño, no se haya para nada representado en esa animación, así que está pasando por alto la madre del cordero de estos sistemas, módulo de enfoque La luminosidad del objetivo es decisiva en la precisión por dos motivos: -El enfoque se realiza siempre a máxima apertura , el diafragma solo se cierra en el momento del disparo, así que a mayor luminosidad , mayor cantidad de luz incide en el módulo de enfoque. ( las animaciones también desconsideran este aspecto pues se representan con el diafragma de trabajo, cosa que nunca sucede en una réflex, al menos en el caso que nos ocupa) -La detección de fase se produce por comparación de las dos imágenes que se producen al atravesar un lente separador justo delante del módulo, luego a mayor cantidad de luz, mas fácil es detectar la fase, o sea, el sensor de líneas verticales, de líneas horizontales, o el de cruz ( ambas líneas) recibirá infirmación mas precisa acerca de si ese punto o puntos de enfoque concretos, está detectando dichas líneas mas alante o mas atrás, llenando por completo la superficie del sensor mejor que si entra menor cantidad de luz, que provocaría imprecisión y un movimiento errático del motor ( sea del objetivo o de la cámara) al intentar hacer foto, pues la señal eléctrica que manda a la CPU dedicada no es tan precisa. Este sistema conlleva a su vez ( y no tiene nada que ver con la luminosidad sino con la gran complejidad del sistema de espejos y pantalla de enfoque) , un posible error de front y back focus, por el tamaño, la forma y los ejes de detección de sensores de enfoque automático. Primero, a pesar de las marcas en el visor, la posición real y la forma de los sensores de enfoque automático es diferente de lo esperado. Hacer coincidir las posiciones en una pantalla de visualización con las posiciones del sensor de enfoque automático a dos espejos de distancia no se puede hacer perfectamente La tolerancia de fabricación necesaria para hacerlo es demasiado pequeña, con el tiempo y según que gama de cámaras, las tolerancias de fabricación han mejorado, y estamos hablando de micras, así que las tolerancias son muy estrictas. Pero es la forma de las marcas del sensor de enfoque automático en el visor el mayor problema para obtener un enfoque preciso: muchos de los cuadritos que vemos en el visor en realidad están respaldados por un sensor de enfoque detector que se parece mas a ésto: Este sería un sensor en cruz, siempre mas sensible y preciso ante un mismo sujeto que cubra su área, pero tengamos en cuenta una cosa: Podemos estar enfocando por ejemplo.., con el Sigma 14 f-1.8 y debido a la focal, un sujeto que pretendemos enfocar es tan pequeño, que a pesar de la gran luminosidad del cristal no nos está llenando el área del sensor , aunque en nuestra pantalla de enfoque aparentemente lo cubra, pero no hay una correspondencia directa. Y sin embrago , ahora cambiamos y ponemos por ejemplo...,el 500 PF que es f-5.6, y enfoca de inmendiato, porqué? Por la luminosidad?...NO, porque el sujeto cubre de sobra al menos uno de los sensores en cruz o varios de ellos, y el lente divisor de fase tendrá muy fácil hacer su trabajo, de modo que los sensores envían una información muy precisa a la CPU que calcula rápidamente que movimiento debe hacer el grupo de lentes para enfocar. Generalmente, el punto de enfoque que esté activo , deberá ser cubierto por el correspondiente sensor de enfoque, en al menos, la mitad de su superficie para que la señal eléctrica producida sea válida y genere un pulso del motor adecuado a conseguir foco. Obviamente la situación ideal será la de la izquierda, en la que se cubre al 100%. El caso de la derecha, en el que apenas se cubre el sensor, se puede producir o bien por que el sujeto no llega a cubrir dicha superficie o por una pérdida de luz, por baja luminosidad: o bien de la escena o bien por la óptica. Es un sistema muy sofisticado y complejo, muy difícil de esquematizar en gráficos o videos, extremadamente abstracto, donde lo que hay son señales eléctricas que informan sobre picos de ondas sinoidales detectadas por sensores que a su vez elegimos por una correspondencia indirecta de lo que vemos en una pantalla que refleja lo que a su vez ha reflejado un segundo espejo, de una imagen principal que vemos a través de un primer espejo. Imagino que la detección de fase en cámaras sin espejo, al menos elimina la complejidad mecánica que exige esa precisión a nivel de micras para que los sistemas autofocus por detección de fase en cámaras réflex sean realmente eficaces, porque dependen en una gran medida de esa precisión mecánica. Pero es que incluso con todo perfectamente ajustado y calibrado, un poco de suciedad o polvo en cualquiera de los dos espejos o en la pantalla de enfoque, ya nos puede complicar la vida bastante. Perdonad el tostón , vuelvo a repetir que todo ésto tiene ánimo aclaratorio y que por supuesto admito cualquier corrección, aclaración o aporte .. Saludos.
    5 puntos
  16. La luz nos acompaña, verla bailar ante ti, un placer. 36EA9DD2-DB40-4E94-828E-17868959255D_1_201_a by Andres Oliva Sanchez, en Flickr
    4 puntos
  17. La Z7 está entre las 10 mejores cámaras que puedes adquirir ahora mismo, la diferencia con la Z7 II o la Sony A7 r IV a nivel de calidad del RAW es inapreciable, en prestaciones, dudo mucho que en mi caso, no pueda sacar la misma foto con cualquiera de las tres cámaras, yo sigo con mi Z7 y no tengo ninguna intención de cambiarla. Un saludo.
    4 puntos
  18. "Late wind" Sigma 12-24/4 Art
    4 puntos
  19. De una mañana en un bosque de sequoias en Cantabria. 430F288F-5C34-4DB0-B645-B55ADF5D3296_1_201_a by Andres Oliva Sanchez, en Flickr 8A3181C8-2010-40D9-8D5F-37277E54EE57_1_201_a by Andres Oliva Sanchez, en Flickr 66C676D9-B66D-4FD6-B463-4F111D1BC82B_1_201_a by Andres Oliva Sanchez, en Flickr
    4 puntos
  20. DSC_1885 by Antonio Hernandez, en Flickr DSC_1336 by Antonio Hernandez, en Flickr DSC_1349 by Antonio Hernandez, en Flickr DSC_1372 by Antonio Hernandez, en Flickr
    4 puntos
  21. Hombre.., ser líder en ventas no es necesariamente consecuencia directa de fabricar productos de muy alta calidad, o muy funcionales o con buen precio, puede ser simplemente el resultado de aplicar las técnicas de marketing y las políticas de mercado adecuadas, por desgracia en fotografía, el gran público no es sabio a la hora de comprar, solo un porcentaje muy reducido de potenciales compradores sabe exactamente lo que quiere, lo que realmente necesita y se puede permitir, y lo que de verdad le va a aportar una nueva Cámara, si es que le aporta algo que ya no tuviera . Ese argumento de líder en ventas, es la mejor arma arrojadiza que tienen muchos fabricantes para justificar ( muy indebidamente por cierto) la calidad de sus productos., que puede o no ser tal. Un saludo.
    4 puntos
  22. Qué pasa, turba, me he dado cuenta de que llevo algo así como año y medio sin postear en el foro, no puede ser. Os dejo una foto recién salida del horno de uno de mis sitios favoritos y del cual aún no tenía una fotografía que me gustase. Ahora al fin creo que la he conseguido: My favourite playground by Ramón M. Covelo, on Flickr Como siempre, para verla como Dios manda, sin sobreenfoques, halos, bandings ni cosas raras: https://www.flickr.com/photos/ramoncovelo/51643318761/in/photostream/lightbox/ Un puto abrazo, Ramón
    4 puntos
  23. Una tanda de imágenes a diferentes apertura: joker 40mm f2 by Antonio M. García, en Flickr joker 40mm f2.8 by Antonio M. García, en Flickr joker 40mm f4 by Antonio M. García, en Flickr joker 40mm f8 by Antonio M. García, en Flickr
    4 puntos
  24. No creo que haya mucho profesional dispuesto a gastarse 6000 pavos en España. Que sepa yo, M. Conde es Nikonista y se habrá pedido tres o cuatro. Francisco cantante también lo es, o lo era, tres o cuatro más. Walter, una docena porque su iva es reducido y Marcelo una unidad, por probar
    4 puntos
  25. Hola a todos, os dejo una de la última salida por Navarra. Selva de Irati by Tiago Mar, en Flickr Espero os guste Santi
    3 puntos
  26. Hola, comparto esta fotografía de hoy, es la última idea que se me ha ocurrido. Quería darle al contenido un toque realista pero que tuviera también cierta carga conceptual. Espero que entretenga. Un saludo D500 17-55 2.8 50 mm f/13 6” ISO 100 luz natural de la ventana
    3 puntos
  27. Pues tras probar el ultimo firmware 3.40 en una z7 .... me sumo a los comentarios y otro que percibe su notoria mejoría, vaya si se nota, y no solo el tema del ojo que ya habéis comentado por aquí que los detecta desde mas lejos y mas precisión, incluso en objetos inanimados , es decir, estatuas o bustos "humanos"... Yo lo que he notado además es que en el modo AF auto ahora si que se ha mejorado la ia o al menos cuadra mas con mi forma de pensar, y enfoca en los sitios mas "logicos" de primeras cuando hay distintos planos, aun no lo he probado con grupos de gente, pero la percepción es que el algoritmo de decisión es mejor. En cuanto a los modos Wide y dinámico los noto mas rapidillos, mas agiles, pero vamos que no he he hecho ningún test científico ni nada por el estilo, es una percepción de que al af responde algo mas rápido aun, nunca lo noté lento o poco ágil en las versiones anteriores , al menos con mis objetivos...
    3 puntos
  28. Aprovecho y os haré una consulta a vosotros, lo de las camaritas del rango, ya no pueden ser varias fotos y solo es 1 foto y cuadrada, por eso sales achatadas, he pensado de poner el rango fotos por tipo de cámaras empezando por una compacta y acabando por una pro. Son en total 8 empezaría por una mítica COOLPIX 775 y finalizaría por la nueva Nikon Z 9, cuales creéis vosotros? La idea es ir subiendo por mejores prestaciones 1 COOLPIX 775 2 3 4 5 6 7 8 Nikon Z 9
    3 puntos
  29. Primero de todo, muchas gracias por los reportes, disculpad que no se resuelvan rápidamente, estamos con ello. Gracias por vuestra paciencia y compresión, y disculpad las molestias.
    3 puntos
  30. DSC_4231 by Antonio Hernandez, en Flickr DSC_4356-Pano by Antonio Hernandez, en Flickr DSC_4331 by Antonio Hernandez, en Flickr DSC_3993 by Antonio Hernandez, en Flickr DSC_4480-Pano by Antonio Hernandez, en Flickr DSC_4513-Pano by Antonio Hernandez, en Flickr
    3 puntos
  31. Imparable La cámara mirrorless Nikon Z 9 es la nueva cámara profesional de la serie Z. que integra las tecnologías de vanguardia de Nikon para ofrecer el mejor rendimiento de imágenes y vídeo de la historia de Nikon. HASTA 120 FPS | 45,7 MP DE FOTOGRAMA COMPLETO | AF DE DEEP­ LEARNING | VISOR REAL­-LIVE | VÍDEO 8K ¿Tienes preguntas técnicas sobre la cámara? ¿Quieres conocer más la cámara, algún detalle especifico más a fondo? ¿Quieres algún consejo concreto que nuestro especialista de producto pueda facilitarte? Haz tu pregunta ahora a través de este FORMULARIO para que pueda ser de las primeras en ser contestada el día 2 de diciembre. El 2 de diciembre nuestro experto de producto responderá a todas las preguntas y cuestiones sobre la Nikon Z 9. El evento podrás verlo ↓↓ AQUÍ ↓↓
    3 puntos
  32. Dias de otoño. La luz escasa, pero da interesantes efectos, luz y sombras. La lluvia refresca la tierra seca y sufrida, los rios cogen fuerza y nos espera aqui en el Mediterraneo una especie de 2. primavera. Dias ideales para fotografiar y disfrutar la naturaleza.... "Novembre - otoño" - Nikon D 750 + CZ Biotar T 75 f1,5 _DSC8673 by Rainer Knappe, en Flickr _DSC8695 by Rainer Knappe, en Flickr _DSC8703 by Rainer Knappe, en Flickr _DSC8716 by Rainer Knappe, en Flickr Salut y forza al canut!
    3 puntos
  33. Estimado Enric Ros. Lamento profundamente que mi frase haya herido tu sensibilidad. En Zaragoza, donde tengo el placer de vivir, el uso de "chico" es bastante habitual, y es utilizado de manera coloquial. Entiendo que no has notado mi tono "informal", en el uso de "una vida de drama con las cámaras", para resumir toda la serie de penalidades sufridas por tu persona durante años de estudios e investigaciones para encontrar la cámara que se adapte a tu flujo y estilo de trabajo, pese al uso del emoticón de sonrisa, habitualmente utilizado para hacer notar que se está hablando un poco "en broma". Hago también extensiva tu petición al administrador para que, si lo estima oportuno, me haga notar la necesidad de reconducir mis intervenciones en el foro. Un cordial saludo. Felices y brutales ráfagas!!!
    3 puntos
  34. Aquí dejo una de este mes de Noviembre. Espero que guste. He disfrutado mucho editándola. Son 5 tomas apiladas ƒ/11.0 90.0 mm 1/10 ISO 64
    3 puntos
  35. Gracias a Dios la Z9 es muy grande para mí. Lo he dicho otras veces, las mejor cámara que he tenido ha sido la D850. La mejor decisión, venderla para comprar la Z7, sin duda alguna, creo que fui el primero en comprarla en este foro, y desde entonces solo alegrías y buenos momentos con ella. Hay tanto de emocional en la fotografía que no depende de la tecnología.....
    3 puntos
  36. Tenía pensado encargar la Z9, pero leyendo en el foro he visto que ya está obsoleta no se que voy a hacer, necesito 500 FPS, 200 MPX y enfoque al tercer ojo, esto ultimo muy importante para no perderme ningún detalle, menos mal que tengo el IPhone
    3 puntos
  37. Me autocito para desagraviar al FTZ 1 y de paso a la Z7 II con el Nikon AF-S 200-500/5.6 montado: La barbaridad de fotos desenfocadas tirando en ráfaga rápida lo producía tener el selector del VR del objetivo en posicion Sport según decía el manualillo del objetivo para seguir a objetos con movimiento rápido. Hace unos días he vuelto a seguir aviones pero esta vez con el selector del VR del objetivo en posición Normal y ¡¡ tachaaann !! Toda la ráfaga con un enfoque exacto, igual que el obtenido con ese objetivo con VR en posición Sport y montado en la D500 Por lo tanto mi impresión es que de alguna manera el estabilizador del cuerpo de la Z7 II y el VR de 200-500 en la posición Sport no se llevan demasiado bien. Lo digo aquí para conocimiento general y por saber si alguien tiene ése conjunto y le ha pasado igual.
    3 puntos
  38. Os dejo unas fotos de mi última visita al Nacedero del Urederra, en Baquedano, Navarra. Un precioso lugar que siempre gusta visitar, mas aún si es otoño. Todas las fotos tomadas con una compacta, una canon GX7 lll
    3 puntos
  39. Hipotenusa by Botikario 85mm 1/60 a f/4.6 -2/3eV ISO200
    3 puntos
  40. Nada, ha sido un placer. Tal y como dije, sé que es un producto nuevo y a mí me encanta tener muchos datos cuando voy a comprarme cualquier cacharrejo... Soy consciente de que esta vez soy de los primeros en tenerlo; entonces quiero ayudar a cualquiera que pueda estar interesado a tomar una decisión con algunos datos "de gente de verdad" (nada de pruebas oficiales y esas cosas, que ahí siempre sale bien todo jajaja). Un saludo.
    3 puntos
  41. Es que al final, salvo en fotografías donde el sujeto se mueve de forma errática, con un sólo punto de enfoque te sobra si tienes técnica y conoces los trucos del oficio. Mi querida F100 tiene sólo cinco puntos de enfoque y además bastante centrados, así que cuando la usaba lo mejor era poner uno de esos cinco, el que estuviera más próximo al motivo principal, sobre el mismo, sobre el ojo más cercano si seguimos con este ejemplo, y reencuadrar sin soltar el botón AF y disparar. Y hay que ver que cosas, la fotografía salía perfectamente enfocada en donde tu querías. A día de hoy, sigo usando la misma técnica a pesar de que mi D850 tiene “cientonosecuantos” puntos de enfoque y las fotos me siguen saliendo igual de bien enfocadas que antes. Es evidente que en otras disciplinas fotográficas, disponer de un sistema de enfoque automático que distinga el sujeto principal y lo siga sin soltarlo es algo muy útil y te facilita mucho el trabajo, pero de toda la vida se han hecho fotos a tenistas, ciclistas, automóviles de competición, aves en vuelo, etc con sistemas de enfoque infinitamente más sencillos y salían perfectas gracias al buen hacer del fotógrafo. Cuando se usaba película, tenías que ser muy fino y acertar a la primera, no sólo en el enfoque si no también en el encuadre y la exposición, porque el coste de la película y el revelado de la misma, era alto y no podías hacer miles de fotos como se hacen hoy día. Actualmente, de una ráfaga de veinte imágenes por segundo, la probabilidad de que un buen número de tomas estén perfectamente enfocadas y sean válidas para un uso profesional es altísima, y repito que esto es algo muy útil, pero ese lujo no te lo podías permitir entonces. Y lo puedes obviar si quieres en la actualidad. En fin, que lo único que quiero decir es que la tecnología ayuda, por supuesto, pero que el único que sabe lo quiere que salga enfocado es el que empuña la cámara, y que con práctica, lo puedes hacer sin volverte loco a la hora de elegir cuál de los distintos modos de enfoque es el mejor para cada caso. Para mí, que hago fotografía más bien tranquila, es mucho más importante que la imagen tenga unos colores naturales, nitidez, buen contraste y cuanto menos ruido digital mejor. Y por supuesto que la cámara sea robusta y fiable y que los objetivos te proporcionen ese plus de calidad que una buena óptica profesional y luminosa te da. Esta Z9 tiene que ser un sueño hecho realidad, no lo dudo, pero es que no entiendo a donde nos quieren llevar con esta locura de carrera tecnológica. Bueno sí lo se. Lo que quieren es crearnos la necesidad de cambiar de cámara cada poco tiempo porque el último modelo tiene una ráfaga más rápida, un buffer interno interminable para poder guardar todas las fotos de esa ráfaga, un sistema de enfoque más sofisticado y no sé cuantas cosas más, aunque no hayas amortizado la cámara que ya tienes. Y todo esto para que al final termines haciendo las mismas fotos que ya hacías. Es puro marketing amigos. Y lo malo es que entramos al trapo pensando que el nuevo modelo nos va a hacer mejores fotógrafos. Perdonad por la chapa de abuelo cebolleta, jejeje. Un saludo.
    3 puntos
  42. Yo insisto, en el rango de las profesionales y como profesional, un cuerpo de ~1kg no "pesa" ni aunque estés 5h en un evento. Yo personalmente voy tan concentrado en el trabajo que 300grs. arriba o abajo me dan igual. (Y si vas con dos cuerpos como vamos muchos, pues qué decir...) Por otro lado, me da igual que el cuerpo pese 980g, 1100 o 1200, si luego le meto un cristal de 1kg, otro de 1,4kg u otro de 3kg. Pesar pesa el conjunto con óptica larga en un evento/deporte/torneo que no puedes ni poner monopié y vas a pulso con tus 4-5kg de equipo... (y ahí te dan igual 200grs arriba o abajo, pesa un huevo). Y para terminar, para mi un cuerpo que pesa menos de 1kg "se me cae" de las manos, necesito sentir el peso, para mi es más estable, apreciación personal, por supuesto. Tendría uno de ~600g. (estilo z7), por supuesto, para meterle un fijo e irme de viaje, ¿pero para trabajar?. No gracias.
    3 puntos
  43. Hola Pues actualizado Importante, la batería Patona sigue funcionando ;-) En cuanto a mejoras, en las primeras pruebas por casa con poca luz, enfoque puntual, no he visto diferencia. En estos ya lo habían mejorado bastante con las anteriores actualizaciones La primera impresión es que con poca luz sigue mejor o mejor dicho, el recuadro que marca el enfoque a cara o ojo se actualiza más rápido (es bastante conocido que en las Z de primera y segunda generación, el AF era más rápido que la representación en pantalla de los cuadritos). Tengo que mirar mañana más con los crios para tener una opinión más fundada para ver si mejora resultados. Curiosamente, más que este automático, donde si lo he notado mucho más sólido es en el seguimiento de objetos (el que se da con el OK). Con nada de luz en casa he enfocado algunas cosas y movido la cámara a "mala leche" y la verdad que mientras que no se saliese del encuadre seguía el objeto sorprendentemente rápido Lo dicho, mañana probaré más con esos seres que no paran quietos por casa jejeje Saludos
    3 puntos
  44. Fantasticas imagenes, brothers.... and sisters! "Mundos minimalistas" - Nikon D 750 + CZ Biotar T 75 f1.5 _MG_4994 by Rainer Knappe, en Flickr _MG_4996 by Rainer Knappe, en Flickr _MG_4971 by Rainer Knappe, en Flickr _DSC7365 by Rainer Knappe, en Flickr un saludo desde Santo Domingo (pues si, La Palma - zona norte y segura) de alguien bastante ocupado (profesional y por privado)....
    3 puntos
  45. eres un profeta¡¡¡
    3 puntos
  46. 3 puntos
  47. Yo no he podido probar el 35mm, pero ya te digo que este no defrauda... En la comparación saldrá perdiendo en calidad, pero el equilibrio peso-precio es una pasada. Un placer, y ya digo que me gustaría ampliar bastante la información! Me alegro que ayude, No creo que sea mío a corto plazo, pero si finalmente lo compro y no hay mucha información cuenta con que haré un post similar jajaja Pongo algunas capturas más de anoche, como os dije, semana laboral y doble padre, el tiempo es el justo de volver del trabajo para hacer alguna captura cochina. Y casi que las fotos están más marcadas por los altos ISOS que usé que por la calidad del objetivo en sí, pero por si sirven, ahí quedan. DSC_6148 by Antonio M. García, en Flickr DSC_6155 by Antonio M. García, en Flickr DSC_6152 by Antonio M. García, en Flickr DSC_6151 by Antonio M. García, en Flickr Un saludo!
    3 puntos
  48. Nueva versión NX Studio 1.1.0 Cambios de la versión 1.0.1 a 1.1.0 • Compatibilidad añadida para la Z 9. • NX Studio ahora puede vincularse con NX Tether. • Ahora podrá utilizar NX Studio para mejorar las imágenes descargadas desde la cámara a través de Camera Control Pro 2, Wireless Transmitter Utility o NX Tether. • Las opciones Deshacer y Rehacer del menú Edición ahora también son aplicables a los ajustes de la imagen. • La carpeta de origen predeterminada del cuadro de diálogo de exportación es ahora aquella que contiene la imagen actualmente visualizada en NX Studio. • Los menús contextuales de la paleta de ajustes solo se pueden visualizar haciendo clic derecho en las barras de título de herramienta o en los nombres de los controles de las herramientas principales. • Las herramientas de las paletas de ajustes ahora se identifican mediante un icono además del nombre de la herramienta. • La paleta de información ahora es compatible con la visualización de los elementos indicados a continuación. - Exposición > Velocidad de obturación ahora indica el tipo de obturador. - Información de la cámara > Reducción de la vibración ahora muestra ON (Normal) para las imágenes capturadas con la reducción de la vibración activada y ajustada en normal. - Se ha modificado un número de nombres de modo existentes para Información de la cámara > Modo de zona AF para que coincidan con los mostrados por la cámara. • Se ha solucionado un problema por el cual la visualización “antes y después” no respondía a los botones “actualizar” y “restaurar original”. • Se ha solucionado un problema que causaba que NX Studio fallase al abrir ciertos archivos TIFF. • Se ha solucionado un problema que causaba que los bordes de las imágenes RAW a las que se aplicó el control de viñeta no pudiesen verse con normalidad al abrirlas en NX Studio. • Se ha solucionado el problema por el cual los recortes aplicados a las imágenes NEF no eran conservados al guardar las imágenes en formato JPEG. • Se ha corregido el problema por el cual NX Studio a veces mostraba diferentes nombres para los Picture Control personalizados guardados en formato NCP.
    3 puntos
  49. Una foto de uno de mis paseos con mi Pentacon 50 favorito..a ver qué os parece. SIN TITULO by Yolanda S. Saavedra, en Flickr
    3 puntos
Esta tabla de líderes esta establecida para Madrid/GMT+01:00
×
×
  • Crear nuevo...