Tabla de líderes

Hola, después de ver la foto de la tormenta de Ari me apetece compartir con vosotros el único rayo que he pillado de día en una foto decente, nada menos que un nube tierra positivo, el más peligroso de los que surcan el cielo. La foto es la última de una serie de 4. El tema de fotografiar tormentas me encanta y siempre que tengo ocasión salgo a cazarlas, normalmente con resultados poco satisfactorios, pero no me rindo . A ver que os parece. La tormenta perfecta (IV) by Rafael Gómez Moruno, en Flickr 17mm F13 1/5 ISO: 100

La semana pasada conocimos la triste noticia de nuestro colaborador, y sobre todo amigo, Rabla. Rabla nos acompañó desde los inicios del foro (desde el año 2007) y como moderador a partir del año 2013 en nuestra comunidad Nikonistas, aportanto siempre sus interesantes y apreciadas colaboraciones. Quienes lo conocían bien y tuvieron la oportunidad de intercambiar a menudo sus intereses, consultas y consejos, saben que se ha ido una buena persona que siempre demostró querer ayudar a todo el mundo con más de 17.500 aportaciones entre mensajes y temas de interés para toda la comunidad. Siempre intentaba documentarse y estar bien informado para no defraudar a los compañeros. Entusiasta de la fotografía como el que más, muchos le recordarán por su gran memoria y su increíble capacidad para explicar los más mínimos detalles sobre cualquier tema en los que participaba. Ha sido un gran privilegio para nosotros tenerlo entre nosotros durante todos estos años. En nombre de nuestro equipo y en el mío propio, nuestro más sincero pésame a sus familiares, amigos y allegados. Adiós querido Rabla. Tu recuerdo seguirá vivo dentro de nuestra comunidad Nikonistas. Descansa en paz. Equipo Nikonistas

El archivo que nos has subido es un nef de la D7500 pero está corrupto posiblemente en el proceso de transferencia con el Nikon Transfer. Cuando se abre, en realidad estamos viendo el jpg incrustado (miniatura), por eso es tan pequeño y se ve muy pixelado, pues el nef está corrupto. Hace muchos años descubrí un software de exiftools que se llama "fix_corrupted_nef" que arregla los archivos nefs con este problema. Yo lo probé en tu archivo y lo soluciona. " ExifTool", de Phil Harvey, es una herramienta muy conocida y útil para manejo de datos exif de fotos. Un saludo.

@Walterwhite Gracias por mover este hilo olvidado. Aprovecho para subir esta foto del final del verano pasado, pero que es perfectamente válida para ahora. Lloviendo bastante, a plena abertura e ISO 900. Un saludo Con el 24-70 f4 S Summer ends by Ignacio de Luis, en Flickr

Así es.., y mas o menos es como habeis indicado, en su día me hice de la D7500 porque la vi a muy buen precio en una tienda de un importador irlandés, y la diferencia con la D500 eran unos 800€, así que la adquirí como cámara para acción, fauna silvestre, macro y paisaje, y en poco mas de 15.000 disparos me dejó unas sensaciones formidables y cumplió de sobra con las expectativas que tenía de ella: rapidez de ráfaga y autofocus ( muy mejorado respecto a la D7200 que también tuve) , calidad de imagen espectacular y un rendimiento a iso elevado realmente sorprendente para un sensor APS. Al año y medio mas o menos, la D500 bajó mucho de precio, y como me picaba el gusanillo acerca de sus tan alabadas excelencias, pues hice el cambio.., cierto que está en otra liga, por fabricación, controles, acabados.., pero tras 3 años de uso he visto que en la práctica no hago nada diferente a lo que hacía con la D7500, y las supuestas "carencias", como una sola ranura SD, no contactos para grip o no medición con objetivos sin CPU, pues a mi personalmente no me han afectado para nada, en la D500 es algo que sigo sin usar, así que a pesar de que sobre el papel las pintan tan diferentes, en el uso y práctica no lo son tanto. Solo hay algo que valoro mucho de la D500 sobre la D7500, y es su alto grado de personalización y asignación de botones y funciones personalizadas, no porque eso te haga hacer mejores fotos, sino porque la puedes adaptar muy bien a tu estilo de disparo. Sin embargo, echo de menos el flash integrado que si tenía la D7500 y que me ha sido de gran ayuda en escenas macro y de relleno de primer plano en paisajes por ejemplo.. Ni todo son pros, ni todo son contras en ninguna de las dos.., y honestamente si tuviera que quedarme con un solo cuerpo para todo tipo de fotografía, elegiría la D7500 sin duda, lo que pasa es que ahora tengo la D500 solo para fauna silvestre y macro y una D810 para paisaje, nocturna y retrato, todo un lujo desde luego, pues cuento con la rapidez y precisión de foco de la D500 y con la alta resolución y el abanico de ópticas angulares que da el fullframe, pero eso ya son otras cuentas. Saludos a tod@s

no es por nada pero la Z9 tiene un tipo de enfoque para cada situacion otra cosa es que nosotros demos con el apropiado¡¡¡ cierto es que el megadap dice muy clarito en las instrucciones (Para un rendimiento de enfoque optimo se debe seleccionar el modo de enfoque de área amplia AF-C para tomas continuas a alta velocidad) ....estuve hablando con el ingeniero que diseñó este megadap21 y me dijo que tranquilo que con el que me mandó a mi no tendre jamas problemas de enfoque debido a que mi horario es el del Meridiano de Greenwhich y lo tienen configurado asi y que a mas lejos de este el enfoque irá perdiendo fuelle. no hay nada como vivir en el centro del universo señores. saludos, buenas fotos y que el ruido no sea muy ruidoso que despues vienen los problemas.¡¡¡

Me acuesto anoche.... como cualquier otro dia.... Me levanto esta mañana.... Como? Como???????? No puede ser No me lo creo Se nos ha ido un excelente fotógrafo, una gran persona y, sobre todo un gran amigo Allá donde estés llena de Miguelitos a todo el que te encuentres. Hasta siempre gran amigo Descansa en paz.

Os dejo por aqui unas con la Z6 y el 14-30 llevo ya un añito aproximadamente con ella y la verdad que estoy muy contento, cambie desde la 750 con mis dudas y muy satisfecho. Castro noche con firma by Jesus Tejon, en Flickr Oporto by Jesus Tejon, en Flickr Catedral del Pilar con su reflejo en el Ebro, Zaragoza. by Jesus Tejon, en Flickr

De hace ya unos cuantos años, revisando discos duros he encontrado ésta toma, y he visto que se prestaba bien a un revelado en B&N, así que me he puesto a ello. La Ermita de las Salinas by Arístides Díaz, en Flickr D300 Sigma 10-20 f-4-5.6 a 10mm 1/125 a f-11 iso-200

Nada , hombre , ya está todo aclarado .La foto está ya esta puesta en la sección de Fauna y Flora doméstica, por si le quieres echar un ojo. https://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/496665-me-dejan-otra-vez-sola/ Lo que pasa es que cuando entro a una casa nueva me gusta no "mear fuera del tiesto", pero ya está comentado con Marcelo que muy amablemente me ha atendido Un saludo y gracias!!!

DSC_9552 by Antonio Hernandez, en Flickr DSC_9519 by Antonio Hernandez, en Flickr

Hola Camaradas¡¡¡ ese problema lo tengo resuelto hace tiempo, unifique y interconecté todos mis adaptadores a una CFE y ahora si se me llena la tarjeta que tengo en la Z9 las fotos se van repartiendo por todos los tipos de tarjetas disponibles en el mercado incluso en las microSD y las memoryStick antiguas de Sony el único problema es que llevo todo el lote colgando de la Z9 cuando salgo al campo y siempre con un paraguas por si llueve y para que no me entre agua ya que no puedo cerrar la tapa del tarjetero este invento lo tengo patentado pero si tienes carnet de Nikonistas te lo paso gratis. saludos Camaradas. 05b755eb-f850-4552-96a9-8789442c2744 by Antonio Hernandez, en Flickr 50bbc274-a51b-41cb-a4b2-61f0399a0a7c by Antonio Hernandez, en Flickr

A ver @sirici, por partes: Me escribes (respondes?) en mi perfil público lo siguiente: ”Mi primer mensaje porque alguno tiene que ser el primero. Mi intención ayudar. Es muy fácil buscar en Amazon. Para criticar vale cualquiera como culo tenemos todos. Si tienes un mal día no lo pagues con la gente.” Y yo te repito: era tu primer mensaje en el Foro, ignorando la cortesía de presentarte, sin aportar nada más que una supuesta compra de un artículo que no existe, y acusando por omisión que los que participamos en el Foro no intentamos ayudar? En serio? Porque no acabas ahí, continúas con otro “mensaje”: “Por cierto, otro compañero se molestó en buscar en Amazon y puso el enlace donde se ve perfectamente el adaptador. Con estos comentarios que haces vas a conseguir que la gente no intente ayudar a nadie. Y si cambias de opinión y te vuelves un ser humano yo también soy de Vigo y podemos tomar un café” Pues supongo que el mal día lo tienes tu, porque: a) no me envías un mensaje privado sino que escribes en mi perfil público (demostrando que no te has familiarizado con el funcionamiento del Foro ni tampoco has leído las Normas del Foro). b) si te hubieras molestado en leer o pinchar en el enlace al que haces referencia, o mi respuesta/comentario, habrías descubierto que no se trata de lo que crees que se trata sino de otro aparato que no hace lo que se supone debería hacer (poder acoplar una tarjeta SD en un “chasis” XQD para utilizarlo en cámaras que solo funcionen con tarjetas XQD). c) Como soy un impresentable, prefiero evitarte el mal trago de conocerme y de paso te ahorro el coste del café (porque además de no ser un ser humano, soy un agarrao ) No me interesaba ensuciar el hilo con estas cosas, pero ya que lo que escribes es público, seguimos en público, total, el adaptador para tarjetas SD a XQD todavía lo estarán diseñando… Es evidente que no eres el único que se confunde con este tema de las tarjetas y adaptadores, por lo que vamos a aclararlo: Un adaptador SD/XQD es eso, una especie de “chasis vacío” que permite el uso de una tarjeta de tipo SD en un tarjetero de una cámara que use una tarjeta XQD. Lo que creo que tu y otros interpretan es que se habla de un LECTOR de tarjetas para acoplar a un PC, de los cuales hay montones y por doquier, pero eso no es lo que ocupa el tema del hilo. Hay que prestar más atención a lo que se escribe o se lee antes de lanzar pedradas al prójimo, aunque no seamos humanos, no te parece? Slds, Marcelo

Gracias a ti por seguir el hilo y reportar el resultado! No siempre ocurre y es de agradecer que el tiempo empleado por los compañeros en compartir sus conocimientos tenga su recompensa en modo de respuesta! Me alegro mucho que hayas solucionado el intríngulis, hemos aprendido todos algo bueno! Gracias @Athena !! Slds, Marcelo

Probado y efectivo 100% la aplicación fix_corrupted_nef. Muchas gracias una vez más compañera. Por mi parte finiquitado el hilo. Muchas gracias a todo/as por vuestra ayuda.

En primer lugar tenia dudas entre poner este post aqui en Mirrorless o ponerlo en Optica por lo que si los Moderadores creen oportuno tralasdarlo o dejarlo aqui lo dejo a su eleccion. Tras comprar el Z 70-200/2.8 junto con los 2 TC (el Z 1.4x y el Z 2.0x) me he puesto como es lógico a ver si el 1.4x es tan bueno como dicen (que creo que si) o si el 2.0x es tan regular como dicen (que creo que no pese a perder algo respecto al 1.4 como es lógico). El caso es que me fui al Aeropuerto de Barajas, que es para lo que los he comprado, y probé las distintas combinaciones de objetivo y objetivo con ambos TC,s pero como una vez que se va el avion ya no vuelvo a encontrarme con lo mismo tras poner el TC correspondiente pues me fui a mi "banco de pruebas" habitual que es el edificio de ladrillos frente a mi casa (ése no se mueve, seguro) agarrando el trípode, quitando el VR a la cámara, usando el temporizador de la misma y probando a diferentes diafragmas. Como el objetivo es F2.8 lo lógico es hacer las pruebas con diafragmas iguales una vez intercalado el correspondiente TC. Por comparación para ver la posible pérdida he disparado tambien con objetivo solo a diafragma maximo para comparar. Punto de enfoque único sobre el cartel de la alarma. Lo que no he hecho es compensar el encuadre al interponer el TC, es decir: si a 100mm de DF le meto el TC 1.4x se convierte en 140mm y logicamente la escena cambia pero no he querido complicarme la vida. Hay ladrillos suficientes en ésa fachada en todas las DF como para observar bordes y esquinas y sacar conclusiones. Insisto en que es una prueba sin ningún rigor ni pretensión de tenerlo. Para no aburrir ahi van las fotos (JPG sin ningun retoque ni ajuste) y espero que entretenga: PRIMER GRUPO: 70mm de DF con el objetivo sólo a F 2.8 (para comparar), con objetivo sólo a F4 y con objetivo + TC 1.4x a F4 1 70mm F2.8 70-200 sólo by Jose Luis L.G., en Flickr 2 70mm F4 70-200 sólo by Jose Luis L.G., en Flickr 3 70mm F4 70-200+TC1.4 (98mm) by Jose Luis L.G., en Flickr SEGUNDO GRUPO: 70mm de DF, todas a F5.6. La primera objetivo solo, segunda objetivo + TC 1.4x y tercera objetivo + TX 2.0x 4 70mm F5.6 70-200 by Jose Luis L.G., en Flickr 5 70mm F5.6 70-200+TC1.4 (98mm) by Jose Luis L.G., en Flickr 6 70mm F5.6 70-200+TC2 (140mm) by Jose Luis L.G., en Flickr TERCER GRUPO: 70mm de DF, todas a F8. La primera objetivo solo, segunda objetivo + TC 1.4x y tercera objetivo + TX 2.0x 7 70mm F8 70-200 sólo by Jose Luis L.G., en Flickr 8 70mm F8 70-200+TC1.4 (98mm) by Jose Luis L.G., en Flickr 9 70mm F8 70-200+TC2 (140mm) by Jose Luis L.G., en Flickr CUARTO GRUPO: 200mm de DF. Primera a F2.8, segunda a F4 por comparar con las siguientes, tercera a F5.6 objetivo solo, cuarta a F5.6 objetivo + TC 1.4x y quinta a F5.6 objetivo + TC 2.0x 19 200mm F2.8 70-200 sólo by Jose Luis L.G., en Flickr 20 200mm F4 70-200 sólo by Jose Luis L.G., en Flickr 22 200mm F5.6 70-200 sólo by Jose Luis L.G., en Flickr 23 200mm F5.6 70-200+TC1.4 (280mm) by Jose Luis L.G., en Flickr 24 200mm F5.6 70-200+TC2 (400mm) by Jose Luis L.G., en Flickr QUINTO GRUPO: 200mm de DF, todas a F16. La primera objetivo sólo, la segunda objetivo + TC 1.4x y la tercera objetivo + TC 2.0x 32 200mm F16 70-200 sólo by Jose Luis L.G., en Flickr 33 200mm F16 70-200+TC1.4 (280mm) by Jose Luis L.G., en Flickr 33 200mm F16 70-200+TC2 (400mm) by Jose Luis L.G., en Flickr

Buenos dias Ahi os va una foto de una sesion de hace un tiempo ya, espero que os guste ISO 100 v 1/320 f 1.4 Sigma 85mm 1.4 Vinzenso by Vicente, en Flickr

Algo de eso hay!!! amigo Jose Luis cuando me enamoro me ablando y ya sabes las tonterías que se hacen en este estado, esto es lo serio y ahora hablemos de este cacharro hace tres Dias que ando levitando, como dijo una insigne política hace unos años parece que los astros se están alineando y yo añado (de forma vertiginosa!!!), cómo esto siga así voy a salir despedido del planeta, con este Sony estoy llegando a la perfección pluscuamperfecta Jajaja y pronto llegarán los premios. y ahora ya más en serio no entiendo el porqué Nikon no tiene este 200-600 en las tiendas simplemente tenían que copiar a Sony y hacer algo parecido, el 100-400 S y el 400 f4.5 se quedan cortos creo que el 200-600 tendría que haberse fabricado antes que el 400., conozco muchos amigos pajareros que se han pasado a otras marcas por este motivo, hay gente que no podemos esperar y se nos está acabando el tiempo o no? Un saludo y a mandar.

Creo que con este objetivo haré mejores fotos que con un 600 f4 cuando digo mejores fotos no me refiero a fotos súper enfocadas, nítidas ,y sin ruido, un 600mm está muy bien para ir a tirar un fin de semana unas fotos a un hide o a una charca que esté cerca del coche para poder descargar un trípode de 4 kilos una bolsa con metralla y él muerto del 600f4 aunque sea un FL en lo que instalas todo el tinglado y si soy yo el acompañante lleno el carrete de fotos de ángulos que ni soñando hará el propietario del muerto=600mm. Si tiene suerte de que el pájaro se apiade del especialista y se pose cerquita sino se va calentito para casa. Mientras yo ya he procesado las 2000 fotos que saqué mientras caminaba por los alrededores y todo eso producto de mi flamante 200-600Sony. De esas 2000 fotos me conformo que haya dos o tres que estén medianamente bien. walterwhite 3 el dueño del muerto 0. pongo otro ejemplo Fumanchu anda por esas africas lejanas con su Z9 y el 200-600 seguramente con el irán otros con objetivos fijos pero él hará fotos que los otros con sus fijos se le escaparán o no? mañana tiro para Fuerteventura island y haré fotos que serán la envidia de esas patas negras que están descansando en casa por que su enorme peso tienen baldados a sus dueños.

Se nos ha ido un gran compañero, un excelente moderador y fuente de sapiencia en este foro, dónde tantos gratos recuerdos deja. Llevo en Nikon desde 2011, y ya en mi primera quedada fotográfica, concertada aquí mismo, en "Actividades" , tuvimos ocasión de conocernos en persona. Fue solo la primera vez, luego vinieron muchas quedadas más, y salidas fotográficas menos numerosas, dónde nos fuimos conociendo los Nikonistas de Valencia y alrededores. Muchas vivencias compartidas, con el denominador común de su afabilidad y muchas veces de su paciencia, atendiendo nuestras innumerables consultas fotográficas, "el maestro" siempre estaba ahí para todo, también para un almuerzo de vez en cuando, como es costumbre arraigada por estas tierras. Nos dejas un gran vacío, tu familia y amigos, que somos muchos, no te olvidaremos. Allá donde vayas, seguro que llevarás tu cámara. Descansa en paz, amigo, compañero, gran persona.

Movemos a una zona más visible, a sugerencia de un amigo y compañero del Foro. Slds, Marcelo

Dejo una en 6400 iso.. para mi gusto el color y detalle que mantiene es de lo mejor.. Tengo alguna toma a 12800 iso con resultado muy satisfactorio tambien. Con la D5 en 6400 iso estoy dentro de mi zona de confort.., es decir, confio no tendré problema para revelar, y mostrar. Por supuesto tuve situaciones en las que obligadamente habia que subir iso ..y me fue bastante bien tambien.. Conclusion.. Z9 si bien no tengo la experiencia que tengo la D5 el resultado es muy alentador hasta ahora en materia de ruido. Con el enfoque , hace poco estuve en Pantanal con las 2 camaras.. fotografiando Yaguarete con la Z9 el foco fue bastante dificil aveces, el foco se movia muchas veces al cuerpo , seguramente los patrones de manchas confundia el seguimiento, area ancha, puntual, 3D.. desconectar el reconocimiento de ojos, tampoco ayudó...La D5 resolvia sin conflicto.. Aves fue otra cosa, incluso en vuelo, la Z9 fue maravillosa.

Tuve la gran suerte de conocerlo en persona y compartir múltiples salidas fotográficas. No puedo estar más de acuerdo con las opiniones aquí vertidas sobre él, mucho ánimo a la familia y descansa en paz.

Os dejo esta imagen de la última salida fotográfica, como siempre espero que os guste: The rock by Xavier Roldan, en Flickr Nikon D800 Nikon 24.0 mm f/1.8 iso 100 f14 2"

Buenas: El pasado fin de semana estuvo en el circuito Raul Fernandez (piloto de MotoGp) y pude hacerle alguna foto: _JLR9214 by Jose Luis Ruiz Jiménez, en Flickr Los datos podéis verlos en Flickr (f10, 1/500s). Saludos,

Si tu coges el Nikon NX Studio, abres un NEF, tocas lo que haya que tocar y exportas a JPG y en el software de Nikon (o el de cualquier cámara habitualmente) tienes puesto que por defecto revele a sRGB te guardará la imagen con un perfil ICC embebido "Nikon sRGB" (o "Nikon AdobeRGB" o lo que hayas configurado). Luego sí tiene efecto, es el perfil del contenido y se guarda con la imagen revelada en JPG o TIFF. Es muy fácil comprobarlo, en Photoshop al abrir la imagen abajo a la izquierda junto al zoom te saldrá un combo ">" donde entre otras cosas se puede mostar "Perfil del documento". Cuando abras esa imagen con un perfil embebido en Adobe o en MS Edge o en Firefox o en cualquier app con gestión de color el programa leerá los numeritos RGB, leerá el perfil y sabrá que cada numerito RGB en ese perfil corresponde a unas coordenadas de color CIE XYZ. Ese programa cogerá el perfil de la pantalla y recodificará esas coordenadas de color CIE XYZ en numeros RGB en el espacio de color de la pantalla. Los numeros RGB de la foto y los de la pantalla pueden ser distintos, pero siempre que quepa en el espacio de color de la pantalla representan el mismo color. Pero para que eso funcione el perfil que esta asociado a la pantalla debe describir su comportamiento de forma precisa. Por eso el perfil de la pantalla no debe ser "Nikon sRGB", sino el que te proporciona el fabricante (via driver en WIn o EDID en macOS) o uno personalizado que hayas hecho tu para esa pantalla. Si tu pantalla fuera exactamente sRGB o casi, como le puede estar pasando a Marcelo, tampoco rompe nada, porque a fin de cuentas ese perfil de Nikon no tiene mas que los primarios RGB de sRGB y la "curva de gamma" (TRC) de sRGB. Eso les pasaba mucho a los macqueros (modelos pre-XDR), que veian en preferencias de macOS muchos perfiles y se creían que podían poner la pantalla en ProPhotoRGB o AdobeRGB o sRGB y nada mas lejos de la realidad, sólo podían usar uno y era el de fábrica (salvo que hicieran uno personalizado). Ahora sobre tu caso particular, si tu estas usando un software con gestión de color en 2 PC y asumimos que tienes la misma configuración en cada uno y que no has roto nada, mostarán lo mismo en la misma pantalla si en cada PC tiene el SO el mismo perfil de pantalla. Asumimos también que no has roto tu nada, en el sentido de que en un PC conectas por display port con un preset A de la pantalla y el RGB gain a un valor de blanco y en la entrada HDMI que usas con el otro PC no estas usando un preset B distinto con otros valores para el punto blanco... pero eso ya es culpa del usuario. O que uno de los PC tenga problemas con el HDMI y te aplique rango limitado en uno y no en otro, o cosas así. Y estamos asumiendo que usas la misma pantalla externa. Si me hablas de que usas la pantalla embebida de cada portatil Dell... pues seguramente lo que pasa es que las pantallas tienen diferente blanco o no se parecen al perfil de fábrica o ni llevan perfil de fábrica y está asignado como perfil de pantalla "sRGB" a una pantalla con un blanco azulón-cian-feo y una pantalla que ni cubre 60% sRGB. Pero esta situación no se parece en nada a la que decías al principio del hilo, donde dabas a entender que habías cambiado en el mismo ordenador (y pantalla) de W7 a W10. Si estas comparando pantallas distintas de cada portatil... la culpa casi seguro que será de la pantalla (mala o simplemente "distinta" calibración de blanco y gris) o de no tener un perfil que las describa o de mala pantalla (pobre cobertura). De ahi la importancia de ser mas preciso cuando abrís hilos para saber qué os pasa exactamente porque la solución no tiene nada que ver.

Ya veremos si esta a la altura ja ja ja por lo menos el punto Geodésico si que lo está. Es una prueba de apilado de 40 fotografías y 40 fotografías dark ( los mismos parámetros pero con la tapa del objetivo puesta). Yo las hice en formato RAW y en Lightroom las pasé a tiff y las pasé por sequator, luego solo le di unos ajustes por lightroom. Tengo que hacer más pruebas, pero de momento tengo este resultado. Nikon D500 Tokina 11/16 a 11mm F2.8 30s ISO 1600 . Espero que guste y se aceptan críticas constructivas, hay que seguir aprendiendo. Enviado desde mi SM-G990B mediante Tapatalk

Hola, os dejo esta toma para ver que os parece. El edificio es un antiguo palomar que está empezando a estar en ruinas. Saludos, Rafa Arcoiris by Rafael Gómez Moruno, en Flickr 75mm F11 1/100 ISO: 100 Editado para subir la foto y poner los exif

Bueno , después de aclarado to , dejo la foto de mi perra.Su cara lo dice todo, cuando me voy al trabajo y sabe que se va a quedar sola otra vez, aunque también puede que esté pensando: " a ver si se va el plomo este de una vez" ,con los perros nunca se sabe Está hecha con una compacta Sony HX-90 que tenía olvidada en el cajon y que creo voy a utilizar para B&N ya que me gusta los resultados que da una vez procesada en Lightroom. Además , la puedo llevar siempre en el bolsillo, con la versatilidad que ello supone 4.1-123.0 mm f/3.5-6.4 1 800 Flash (apagado, no disparó Sony DSC HX-90 by benjaminit, en Flickr

Hola chicos, Con vuestro permiso os traigo unas gotas de alegría, y de paso pues animamos si cabe algo más este subforo. Espero guste o entretenga. saludos cordiales. A8D527A3-B107-4520-9212-3E11843313E4 by Miguel Ángel ., en Flickr 25011AAE-85DE-4708-BB03-9D94962E00EE by Miguel Ángel ., en Flickr Gotas 3 by Miguel Ángel ., en Flickr

Me autocontesto: https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm

foto desde hide portátil en campo de esta pasada primavera . el pequeñín by Antonio moscoso ruiz, en Flickr Nikon D7100 ƒ/8.0 490.0 mm 1/1600 720 Flash (apagado, no disparó)

Creo que estamos enrocados en una cuestión más semántica que otra cosa. Todos coincidimos (más o menos) en lo mismo, lo que @pedropatras intenta decir es que obviamente un tele que pesa unos 4.8kg (como x ejemplo el 400/2.8 G VR con sus 2 parasoles montados) no se diseña pensando en su portabilidad o su ligereza para usarlo a pulso y transportarlo colgado del cogote como primera prioridad. Y es así, de cajón. Por diseño y tecnología, cuando lanzaron los primeros super-teles, nadie pensaba en usarlos sin un (al menos) monopié. Y se rompían la cabeza los fotógrafos buscando trípodes sólidos que pudiesen aguantar el peso sin temblequear demasiado una vez montados (y encima con los pies que usaba Nikon de medio metro de altura...peor aún!) Sin embargo añadieron, gracias a la aparición del VR, la posibilidad de disparar a pulso, y desde entonces se fue perfeccionando hasta llegar a donde estamos hoy, con lentes de 800mm pesando apenas... 2,4 KG!!!!!! (vale que es un 6.3 pero nos entendemos). Hoy sí se están diseñando objetivos teniendo muy en cuenta el peso y haciendo hincapié en su uso a pulso. No por ello son peores ótpicamente que sus homónimos antepasados, pero poniendo todo en su contexto creo que al final decimos todos lo mismo. Un 600mm "moderno" (G por lo menos) o un 800mm FL se puede usar a pulso (o se deja usar...) sin duda, pero no fue diseñado poniendo como prioridad Nº1 el peso para poder usarlo como si fuera un 200-400mm. A ver quién es el valiente que se anima a disparar a pulso con un Sigma 300-800mm con una D500 + grip y batería gorda (aprox. 7.5kg)?? Cobaldes! Slds, Marcelo

Fusionado en este como 1 solo hilo. Slds, Marcelo

Dejate Ochoa!!! que andara walter por alli atento a los intrusos y te soltara el Perro de presa que tiene!!

Buenas noches Os dejo con esta foto y su antes y despues Espero que os guste Vinzenso by Vicente, en Flickr ISO 160 v 1/320 f 1,4 _7506904-1 copia_A-D by Vicente, en Flickr

Efectivamente, puedo abrir la foto pero no editarla como un NEF, sino como si fuera un TIF, y además, el tamaño no se corresponde a un NEF de 22mpx. Esto lo puedo hacer con NX-D, con NX-S y con CNX-2, aunque con NX-D y NX-S la imagen queda mucho más comprimida que en CNX-2. EL tamaño es de apenas 1620x1980... Siento la confusión creada, simplemente me limité a abrir la foto y no a intentar editarla. Slds, Marcelo

Pero que parado está el hilo! Venga! vamos, vamos! Un par de fotillos. Botella by Jose Cobo, en Flickr Dañado by Jose Cobo, en Flickr

Javier: Buen intento, pero... He tomado una captura a la foto de Flickr tal cual la subiste, a resolución 4749x3800, ni un px más. O sea, de 200% nada. Quizás no deberías subirlas a esos tamaños, la tentación para un tonto como yo es de verlas en tamaño original... y lógicamente, comento sobre lo que veo, no me invento ni manipulo nada: Slds, Marcelo ps: Siento responder en este tono, pero no me gusta que se insinúe o que se de pié a pensar que intento manipular una foto para mostrar algo que no es real o para reforzar mi argumento.

Perdón he estado enfermo y no he revisado nada, Muchas Gracias y por supuesto tenéis toda la razón. Mil Disculpas por lo que a mi me corresponde.

Derrotado y vencido (lo digo por el estado de los árboles no por la foto ) El mescenario me interesa y la luz y el cielo acompañan (los desastres de la guerra)... pero creo da para más intensidad, más fuerza. Acercfando el primer árbol y trabajando la textura creeo ganaría la foto. Un procesado algo más arriesgado, extremo... es sólo una opinión Antonio. Saludos

Ruego encarecidamente a los moderadores del foro que prohíban subir fotos tan simpáticas. Llevo a mi hijo 30' detrás mío diciéndome: "Papá yo quiero un perrito como ese, yo quiero un perrito como ese"

Cualquier sistema Mirrorless de los actuales, no solo el Z, permite en teoría fabricar lentes con luminosidades escandalosas de f/0,65 o similar. Y esto no es solo por el diámetro de montura sino también la corta distancia entre ésta y el plano focal (sensor). Es una cuestión de geometría aplicada a la óptica. Con los visores ópticos casi no se atrevían a fabricar zooms medios de f/6.3 salvo los más baratos, porque se les ve el plumero en cuanto miras por el visor. Ahora con el electrónico y su pantallita con brillo intensificado artificialmente, pueden hacer lentes baratas de coste y que cuelen. Saludos

Acabo de conseguir un Z 400mmf4.5 El enfoque es otra cosa, frente al 500mmf4 (modelo F con FTZ y Z9 por supuesto) En las primeras pruebas, no sólo es más rápido, sino que oscila menos. El seguimiento al ojo funciona mejor, más rápido y estable. Ahora toca probar en cada modo de enfoque. Este fin de semana toca pajareo, haremos pruebas más extensas Un saludo

Hola compañeros , Una visita a Belchite ,un pueblo maño castigado a conciencia por la guerra civil. Es una toma común del lugar pero quería compartirla con vosotros por si no lo conocéis ,la verdad que pone la piel de gallina conocer su historia. 17mm 1/250 f6.3 iso 100

La velocidad de enfoque es un tema fundamental, entre otros, en pajareo Hasta ahora, la mayoría de los problemas los intuía en el entorno de la cámara, una vez que iba a objetivos fijos rápidos. Con la Z9 y sus capacidades, buscas situaciones mucho más complejas y que precisan mayor velocidad. Situaciones que con la d850 no las pillas seguro.. o con mucha suerte. De repente... la intuición me dice que ya no es la cámara la que limita, sino el objetivo. Por eso, estoy viendo que se puede hacer en Z. Desde las versiones FL, y ahora Z, los grandes teles están masimposibles, para un aficionado aunque sea intensivo... además, no los hay de segunda mano, que era una opción más que razonable. No tenías la última versión, pero si algo muy potente y sin tanto diferencial. Ahora me parece que ya si hay diferencias, y lo que comentas de la velocidad de enfoque me lo va confirmando. Por ahora, la opción que más me convence es el 400 f 4,5. Perderé 100mm que me fastidia mucho (el paso en EV.. pues bueno se acepta) pero no veo otra opción. El 100-400 también lo ponen muy bien, pero lo usaré el 95% del tiempo a 400mm, y además el dupli lo manejará mejor el fijo. En fin... sistema nuevo, bolsillo vacío... Un saludo

Sí que fastidia, sí. Hace tiempo que no aparecen nuevos objetivos para réflex, y aunque seguimos teniendo un parque enorme donde elegir, siempre hay nichos donde puede y debe haber desarrollo. Pero también es cierto que tampoco veo un futuro demasiado halagüeño para las ML. No nos engañemos, después del boom de las réflex digitales de hace 10-15 años (cuando salías a la calle era impresionante la cantidad de gente con "cámara al cuello"), ahora cada vez es más difícil verlas. En mi último viaje este verano, los usuarios con "cámara al cuello" (ya no diferencio entre ML o réflex) éramos rara avis: el móvil, con su portabilidad, inmediatez para compartir y cada vez mejores prestaciones, las ha desplazado claramente. En mi círculo fotográfico también es común el comentario: "cada vez me da más pereza coger la cámara; antes la cogía hasta para mear y ahora con el móvil va que chuta, si no llevo ningún propósito fotográfico concreto". En fin, que el mercado se contrae irremediablemente. Las marcas obviamente vieron hace tiempo esa tendencia y decidieron cambiar el paso y evolucionar el mercado hacia productos más de consumo, por eso de convertir en obsoleto algo que no lo era, por costes, por marketing, etc. Para nuevos usuarios la decisión es casi siempre comprar lo más nuevo tecnológicamente hablando y que tenga un futuro por delante. Igualmente los profesionales decidirán por donde pueda haber un soporte técnico y una evolución en el futuro. Y los aficionados ya establecidos, pues habrá de todo, como en botica.

https://es.wikipedia.org/wiki/Belchite#Edad_contemporánea Un saludo.

En estos casos, con el Wide y animales seleccionado, si lo pierde (que lo hace, depende mucho del fondo, de la distancia, del contraste de color), he comprobado que se va al punto más cercano, es decir, al agua más cercana debajo del rectángulo. Por eso, siempre con ese enfoque, en este tipo de fondos, intento llevar al ave en la parte inferior. Un saludo

En España (como casi todos los países europeos) cuenta con una red de corriente alterna de 230v y 50Hz de frecuencia. Usando bombillas resistivas, el efecto de la corriente alterna a esa frecuencia es inapreciable en las fotos ya que al ser incandescentes la luz se apaga al mismo tiempo que el filamento se enfría, es decir progresivamente En cambio una luz LED o de tipo fluorescente (con gas luminiscente interno) SÍ son muy reactivas a las oscilaciones de fase de la corriente alterna (esos 50Hz por segundo), sobre todo las led que tienen un encendido/apagado prácticamente instantaneo. Por este motivo es necesario disparar con velocidadwes de obturación por debajo de los que es la frecuencia de red (50Hz) o lo que es lo mismo, una velocidad menor de 1/50seg (1/30 y más lentas) para evitar que eso ocurra con obturadores mecánicos. Es un poco como el efecto de los flashes con cámaras poco avanzadas que solo sincronizaban a 1/60seg y que si disparabas a 1/125seg por equivocación, te salia la mitad de la imagen oscura (sin recibir la luz del flash). Un saludo del Oso PD: Para luz LED de uso audiovisual (focos de estadios), ya se utilizan luces LED con una alimentación especial de alta frecuencia y que así permite disparar a altas velocidades de obturación (en tomas de video en cámara lenta sobre todo) para evitar esos parpadeos molestos. En iluminación espectacular LED (salas de fiestas y demás) se suelen utilizar focos multicolor de tipo "chinorris" la mayoría de las veces y muchos de esos focos no cuentan con fuentes de alimentación que eviten el parpadeo típico de 50Hz de la corriente eléctrica. De ahí que muchos notéis esas cosas disparando a velocidades de más de 1/50seg.