Jump to content

Rana1

Usuarios avanzados
  • Content Count

    424
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Rana1

  1. Rana1

    Objetivos de Formato Medio en nuestras cámaras Nikon

    Gracias! Tengo mucho respeto por tu opinión de modo que te lo agradezco doblemente. A ver si consigo que mi musa de 2 años se esté quieta como para someterla al tratamiento de esa cámara:D
  2. Rana1

    Objetivos de Formato Medio en nuestras cámaras Nikon

    Es foto de la pantalla de enfoque de una cámara de gran formato que estoy fabricando. No descarto hacer placas para divertirme un poco pero de momento ya me lo paso bien así. El objetivo es un zeiss jena tessar 165mm f/4.5, que en mi “negativo” de 15x15cm es digamos un equivalente a un 35mm y apertura 1.0 en cuanto a profundidad. El grano es por el propio esmerilado que hice del vidrio de la pantalla de enfoque. Y eso que lo hice con polvo muy fino. La foto está tomada con una FX y un 60mm pero realmente la imagen es de gran formato. Chorradas que hace uno pero me gusta probar
  3. Rana1

    Otro de enfocar al infinito (principiante)

    Es que depende mucho de lo que quieras. Sacar estrellas como puntos bien definidos es complicado por varias razones. Aún enfocando bien, la atmósfera misma pone impedimentos, las exposiciones largas también.. si acortas tiempos abriendo diafragma se hacen muy evidentes algunas aberraciones. Conseguir un fondo estrellado de astrofotografo y además un paisaje bonito... difícil de narices
  4. Rana1

    Objetivos de Formato Medio en nuestras cámaras Nikon

    Todavía más enrevesado, no es película ni edición . Tiene grano muy visible pero ni es simulado ni es a ISO alto como para generarlo. Es un experimento que me está gustando mucho con idea de hacer retratos con un aire a antiguo Profundidad minima de foco como se puede ver. Espero un poco por si alguien se anima
  5. Rana1

    Objetivos de Formato Medio en nuestras cámaras Nikon

    Para animar el hilo subo un experimento. Los datos dicen que es foto tomada con una FX y un 60mm... pero es verdad a medias solamente. Es difícil pero, ¿alguien adivina?
  6. Rana1

    Otro de enfocar al infinito (principiante)

    La hiperfocal es algo que tiende a confundir, si enfocas a 1,82 solo estará enfocado a 1,82. El resto parecerá razonablemente enfocado y hasta será difícil de distinguir que no lo está siempre que visualices la foto a un tamaño concreto, desde una distancia concreta y tengas una visión no demasiado fina. Si lo que más va a pesar en la foto son las estrellas, enfoca a las estrellas. Y más aún, en los ejemplos que has puesto no he visto nada que esté tan cerca como para enfocar a 1,82. Siendo así no merece la pena comprometer el fondo. Otra cosa sería si tienes algo muy cerca que quieras que salga bien. Un saludo
  7. Rana1

    Compatibilidad

    Pues para mi el peso no es tanto inconveniente como el tamaño para llevar la cámara de paseo por el mundo. La Z6 me parece muy deseable por tamaño, pero las ópticas nativas son absurdamente grandes, convirtiendo lo que podría ser un equipo bueno y transportable en otra cámara engorrosa. Aún sigo considerando comprar una (cuando baje de precio o empiecen a florecer las 2a mano), pero será para utilizar mayoritariamente ópticas pequeñas de montura M. Imaginad una Z con un 35mm 1.4 como el nokton M pero añadiendo autofoco.. la cámara no se quedaba mucho en casa. Me encantaría que nikon saque algún objetivo nativo pequeño, sería el empujón que necesito para lanzarme a la piscina.
  8. Opinión personal: yo no compraría la 5600 cuando por muy poco más puedes tener la 7200. Los objetivos depende enteramente de lo que quieras hacer pero así a bote pronto suena a buena elección. Un saludo.
  9. Rana1

    Objetivos M en Z?

    Vi el artículo del enlace y para los 50mm no creo que tenga problema. Es por debajo de 50mm cuando se pone interesante. Más interesante cuanto más por debajo. Y es ahí donde encuentro menos información (salvo KR que yo también tomo con bastantes reservas). Para mi una z6 sería una inversión considerable y prefiero estar seguro antes de siquiera empezar a ahorrar.
  10. Rana1

    NIKKOR 50mm 1:1.4 de los años 60

    Hombre, se monta sin problema. La pega es que no acopla el anillo de diafragmado. Se puede seguir utilizando..
  11. Rana1

    50mm para deporte en D500

    Supongo que depende del cuerpo que mueva los af-d. Con una D3s, de lento a rápido: 1.4 G, 1.4D, 1.8G, 1.8D. Y el 1.8D el más barato
  12. Rana1

    Objetivos M en Z?

    Me autocontesto en parte, ya que no es por experiencia propia. KR en su web dice que con la Z7 no hay problema a diferencia de las sony (que era mi miedo). Aparentemente el diseño de microlentes es distinto y no se oscurecen tanto las esquinas. Con las sony suele haber diferencias de luz en las esquinas de casi 4 pasos con ultra angulares y no mucho menos con angulares. Me sigue dejando un poco mosca que nikon no saque objetivos compactos si realmente se han molestado en corregir su sensor... A ver si algún usuario de Z6 (que es la que me tienta) puede aportar luz.. Un saludo
  13. Rana1

    Nikon 35mm 1.8G dx vs 35 f2D en body fx a f2

    En este caso él habla de usarlo desactivando el modo recorte, como he hecho yo para las muestras. Ese es el viñeteo sobre sensor FX sin recorte, si fuera en modo recorte ese objetivo no se vende
  14. Rana1

    Nikon 35mm 1.8G dx vs 35 f2D en body fx a f2

    Huy claro! He mandado solo a f/2 porque era lo que iba a utilizar, pero cerrando el viñeteo óptico va desapareciendo y se perfila más el mecánico que siempre estuvo ahí. De todos modos por lo que he visto es siempre peor a mayor distancia de enfoque. A f/16 y enfocando a infinito esto es lo que ocurre lamentablemente. Es lo bastante feo para no utilizarlo. Ahora bien, sin diafragmar y enfocando relativamente cerca puede servir.
  15. Rana1

    Nikon 35mm 1.8G dx vs 35 f2D en body fx a f2

    Viñeta hay pero tampoco el fx está exento. Mejor que lo valores tu.. porque para muchas fotos no me parece que sea importante pero para otras la viñeta es brutal Adjunto comparación de los 2 a f/2. Enfoque cercano y enfoque a infinito.
  16. Rana1

    Nikon 28mm f/2.8 vale la pena?

    Efectivamente el no D tiene un esquema óptico distinto al D. Creo que hereda esquema del 28mm E series. Cierto que tiene peores valoraciones, pero no puedo opinar realmente porque no tengo ni una ni otra.
  17. Rana1

    • >> Nikkor 35-70 mm f/2.8 D AF

    Bueno, como producto químico el peróxido de hidrógeno (agua oxigenada) no es muy exótico. Las herramientas para desmontar yo me he ido haciendo alguna pero se vende en amazon sin ir más lejos. Si que hace falta algo de maña y calma para no generar otro problema tratando de solucionar uno. Soy fiel seguidor de sus vídeos que enseñan mucho de como desmontar objetivos que muchas veces es complicado.
  18. Rana1

    Empanada sobre teleobjetivos

    Yo coincido, no son objetivos que acepten duplicadores. Aunque mecánicamente se pueda, la imagen se deteriora mucho. De todos modos, la 7200 tiene un tamaño de sensor más pequeño que la película de 35mm. Un 300mm va a dar el alcance de un 450mm. Puede que sea suficiente. Por encima de esas focales empieza uno a tener problemas de otro tipo. En un clima cálido, con tanto aumento, se empieza a ver claramente que el aire se mueve. Por otro lado, quiero decir que es un placer leer a alguien que no ha caído (por ahora) en la fiebre de los automatismos y ayudas. Parece que las fotos que se hacían son imposibles hoy sin un torpedo sigma 1.4, estabilizado, con una cámara capaz de ráfagas increíbles, ISO en los muchos-miles, etc.
  19. Si. Nada más escribir el post me quedé pensando precisamente que sería muy bonita una foto con fondo limpio gracias al estabilizador y un corredor con “estela”.. daría una gran sensación de velocidad! No tengo un solo objetivo estabilizado y ahora me quedo con las ganas
  20. Pues si es para deportiva yo el estabilizado no lo encuentro tan útil. Sirve para alargar las tomas pero de sujetos relativamente estáticos. Una persona corriendo los 100 metros lisos se habrá movido casi 10cm disparando a 1/100. Sale un borrón. Corriendo en otras modalidades se habrá movido fácilmente 5cm.. Para eso no veo alternativa a los isos altos y opticas luminosas.
  21. Rana1

    ¿Exito o fracaso.......Sigma ART 105mm f1.4?

    Yo no entro a valorar este objetivo, que supongo es un pepino tremendo, nítido como ninguno, etc. Además queda fuera de mis posibilidades. Lo que si creo es que bokeh no habla tanto de desenfoque como del aspecto de ese desenfoque. 105 f/1.4 desenfoca en fondo a buen seguro, pero por las fotos que he ido viendo no me parece el mejor bokeh. Es bastante neutro, que siempre me ha parecido el más soso.
  22. Rana1

    Alguien me ehca una mano?

    Hay muchos y muy buenos. Eso si, en general pesados. A mi precisamente por lo poco engorroso que es, me gusta el 35-70 2.8 afd. Es francamente bueno. Solo hay que tener cuidado con que no esté lechoso (ocurre a veces en estos).
  23. Rana1

    samyang 14mm 2.8 mm ed as if umc

    Hola. Yo lo tengo y creo que es difícil de batir para el precio que tiene. La única pega real es la distorsión que genera pero ya hay perfiles para corregir en ligthroom, etc. Por alguna razón que no se explicar, no me enamora, pero no encuentro motivo real para no recomendarlo. Que sea manual en un 14mm da exactamente igual, es difícil sacar algo de foco
  24. Rana1

    Manual para Revelar!

    No hace muy al caso pero tampoco quería abrir un hilo nuevo para esto: Acabo de utiliar Rodinal (agfa, aunque el que se vende ahora creo que es idéntico) que compré hace 30 años.... funciona perfectamente, es eterno. En su día compré varios botes y este se quedó sin abrir, tenía dudas porque he leído que duraba mucho pero 30 años no he leído Me gusta además porque es tolerante con los manazas. Abierto no sé cuánto durará pero imagino que ya no debería dejar que pase otra década.
×