Jump to content

sdrobkov

Usuarios avanzados
  • Contenido

    1.440
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    3

Mensajes publicados por sdrobkov

  1. En 13/7/2022 a las 18:29, nikonganas dijo:

    No se le puede poner un solo pero, bueno, solo uno, para los que necesiten, faltan datos de la toma, por si tienes a bien ponerlos.

    Magnífica en todos los sentidos y todos los aspectos.

    Hermoso trabajo. Felicidades.

     

    Saludos

    :9thank:Ok, culpa mía:copa:

    16mm

    f=9

    730.5s

    filtros: nd 6pasos + degradado 3 pasos

     

    Saludos

    • Like 1
  2. En 25/5/2022 a las 19:54, Estopa dijo:

    Oh GRAN DIOSA LA PIPETA, ILUMÍNAME Y HAZ QUE MIS FOTOGRAFÍAS SEAN MARAVILLOSAS, ENSEÑAME EL CAMINO PARA ELEGIR LA TEMPERATURA DE COLOR DE MI IMAGEN YA QUE YO NO TENGO NI PAJOLERA IDEA. :D

    No en serio, o has utilizado la herramienta "cambiar el cielo de PS" con ese resultado o algo raro has hecho, y deja de echarle la culpa a la pipeta de PS, porque si me estás diciendo que pones la pipeta en la espuma blanca para corregir el balance de blancos el resultado que te da no es ese ni de coña.

    Y lo sabes.

     

    Te falta bastante en el camino de aprender. La pipeta sirve para medir...¿Donde has leido que la utilizé para fijar el BB? Por lo visto tu monitor no es de fiar. Por eso a ti a al otro he recomendado utilizar esta herramienta básica de Photosop. Si no tienes Photoshop...muchos redactores tienen esta herramienta...

  3. En 25/5/2022 a las 19:12, Estopa dijo:

    Completamente de acuerdo, uno no sabe si lo que quieres mostrarnos es el cielo o las rocas, ya que has igualado la proporción quedando en tierra de nadie la atención del espectador.

    El tinte naranja, en algunos lugares está empastado, y luego es incompresible cómo has dejado la espuma del agua en un blanco neutro irreal y antiestético.

    En fin, hay mucho que mejorar en cuanto a composición como a procesado.

    Lo bueno es que parece que está a foco.

    Saludos.

    Si uno no sabe mirar toda la imagen, poco puedo aydar. Te recomiendo no fiar en tu ojo. Ya comenté que según la pipeta del Photoshop tu y el citado no habeis medido la escena.

    Saludos

  4. En 25/5/2022 a las 16:59, LandscapesSpain1977 dijo:

    No está de mas calibrar los monitores una vez al mes y usar la visera integrada.  En cualquier caso si estas contento con tu resultado bien por ti, lo suyo seria mirar lo que hacemos en otras pantallas para que guarde fidelidad y tener en cuenta la compresión de Internet y de las RRSS solo así entenderemos como en un móvil de gama alta o en un Benq o en monitor sencillo de portatil nos interpretaran los demas nuestros trabajos. 

    Yo...y cualqura de los fotografos... hacemos la foto tal como debe estar. No podemos controlar los gadgets de los espectadores. No puedes calibrar las pantallas de los usuarios de internet. Y si alguien mira las fotos en un telefono...ya da igual todo:blink:

  5. En 25/5/2022 a las 15:27, Manu_el_SR dijo:

    Pues si la toma esta tal como la quieres, pues perfecto, entonces ya no hay nada que comentar

    Un saludo ;)

    Así es. GraciasB)

  6. En 25/5/2022 a las 12:03, LandscapesSpain1977 dijo:

    Intentaría desaturar el cielo pues le quita naturalidad a la toma.  Quizá desaturando un poco el naranja respire un poco el rojo de la derecha.  No caza mucho el cielo con el suelo. Intenta armonizar las rocas con curvas creando mas sombras y con algún filtro de fotografía cálido que integre mejor las escenas.  Compositivamente muy similar a la V que ya hemos visto. Me aventuraría a una larga exposición en ese encuadre de no menos de 45 segundos para buscar un efecto seda total en el agua. Un saludo. 

    Hola. Gracias por analizar esta foto:9thank:En mi pantalla ( EIZO) y navegador con perfiles adecuados yo veo tal como lo he pensado, muy cerca a lo visto aquella mañana.

    Un tono cálido que domina en toda la imagen no sobresatura ningún color. Por desgracia en internet solo podemos disfrutar del sRGB.

    La larga exposición aquí es inposible, fíjate en las salpicaduras. Esto sí que sería no natural.

    Un saludo

  7. En 23/5/2022 a las 19:53, Antonio palmeras dijo:

    hola 

    Un poco de aire por delante no le vendría  nada mal el cielo lo veo saturado por lo demás bien pillado el vuelo .

    saludos

    Hola. Gracias por tu interes.:clapping:Todo está así a propósito. Yo no lo veo de otra manera :blush:

    Saludos

  8. En 22/5/2022 a las 20:05, nikonganas dijo:

    Ahora ya sí que estoy seguro de que tu foto no es obra de arte, leyendo al "artista" sé que es una vacilada y más viendo el historial de comentarios en tu galería. Algo tendrá el agua cuando la bendicen.

     

     

    Sí que te costó:blink::clapping: No pasa nada. Quizá, con el tiempo, intenderás que una buena obra no es una fotita de "escala gris de Kodak"...

    Saludos y exitos en tus invistigaciones:dormir:

  9. En 22/5/2022 a las 18:57, nikonganas dijo:

    Lo que sí te digo una cosa y cierro esto: cuidado con las trampas, salen caras.

    Para conejos?

    No estoy a favor de la caza.

  10. En 22/5/2022 a las 18:49, nikonganas dijo:

    Ah, será eso, pues disculpas, se ve tanta cosa rara por ahí que uno ya no sabe qué arte y qué una vacilada.

    Buena tarde.

    Que pena que estás hoy de mal humor...

  11. En 22/5/2022 a las 18:43, nikonganas dijo:

    Pues no sé cómo explicar lo del agua limpita. 

    En fin...

    De nada.

     

    Saludos

    Solo mirar la imagen como a una obra de arte....

  12. En 22/5/2022 a las 17:41, nikonganas dijo:

    Interesante paisaje del que creo que no ha sido fotografiado de la mejor manera:

    Tanto cielo, tanto suelo. Mucho tiente naranja, que imagino que es de procesado. Me llama poderosamente la atención y que me retiene en exceso la mirada el que las salpicaduras del agua no han sido teñidas, algo ilógico si hubiera sido el sol quien diera color a toda la foto.

    Buenos mimbres con resultados mejorables, efectista más que efectiva.

     

    Saludos

    Gracias por opinar. No lo comparto. Ni la pipeta del Photoshop.

    Saludos

  13. En 14/3/2022 a las 19:31, Caleidoscopio bis dijo:

    Te envío mi enhorabuena, por haber sido seleccionado en este emblemático subforo, "El Álbum de la Abuela", lo cual, es una buena distinción en este foro.

    Saludos.

    Muchas gracias:blush:

  14. Muchas gracias colegas!

    Por lo visto me salió bastante bien.:blush:

    La luz de atardecer me ayudó. Y el modelo no os digo:clapping:Recortar no era tan dificilil. El procesado aquí es mínimo. Los "tallos" ya estaban en el agua...

    Saludos:D

  15. En 8/2/2022 a las 16:08, abetto dijo:

    Muy bien pillado :1good: 

    Bonita foto!!

    Un saludo, Alejandro

     

    En 8/2/2022 a las 17:11, Rafavet dijo:

    Aquí se demuestra lo lenta y poco precisa que es esta cámara enfocando, sobre todo si la asocias a un Nikkor 200-500f/5.6 que ya sabemos todos que es una tortuga enfocando ( modo “ironic on”).

    Bueba toma compañero. 

    Un saludo. 

    Gracias colegas.:9thank: Sí, estas reflex son lentas, no tienen reconocimiento de los ojos de animales etc.:clapping:

    Saludos

×
×
  • Crear nuevo...