Jump to content

José Luis L G

Nikonistas Pro
  • Contenido

    2.718
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    21

Todo lo publicado por José Luis L G

  1. Muchas gracias por tus explicaciones: le has puesto nombre a lo que yo intuía que había que hacer y con una secuencia lógica. Voy corriendo a los enlaces que me has facilitado y dejó libre éste hilo. Un saludo y gracias de nuevo
  2. Hola,buenos días y muchas gracias por responder. En el tema HDR estoy completamente pez (como en tantos otros), por éso me permito preguntarte ¿son filtros físicos sobre la lente o son filtros por software de algún programa o independientes?. Disculpa mi ignorancia pero quiero empezar con HDR y ahora soy como una esponja. Un saludo y gracias de nuevo
  3. ¿Hay alguien que conozca y use AURORA HDR Express?. Me mandan correos al email, con ahorros del 75% y 29 euros me parece tan barato que me hace desconfiar. Sé agradece vuestra opinión. Un saludo y gracias.
  4. Ése es un tema que a mi no me gusta nada tampoco: parece que se va a romper algo. Hace poco compre en ECI un AF-S20/1.8G e iba muy duro, como dices que va el tuyo, y fui a que me lo cambiaran. Decian que no veian nada raro pero en comparacion con mis otros objetivos no habia color. Si lo tienes en garantia lo mejor es hacer uso de ella, a mi juicio. SI no es el caso me quedo a la espera de lo que digan los demas, que me puede servir tambien a mi si se me repite el caso. Un saludo
  5. Buenos días. Por si te sirve de algo, yo tengo un duplicador Kenko 1.4x y funciona perfectamente con un Tamron SP 70-300/4-5.6 Di VC USD, reportando la DF real (420mm),pero que tambien funciona con Nikon. Un saludo
  6. Otro mas que se decanta por Tokina. Cuando estaba con cuerpos DX tuve el 11-16/2.8 un tiempo prestado y me gusto mucho, aunque la verdad es que me resultaba muy "estrecho" su rango focal, motivo por el cual compre el 12-28/4 y, posteriormente, cuando compré una D300S me venia "por narices" con un Tokina 12-24/4 DXII que tambien me gustó tanto como el 12-28/4. Éstos dos ultimos no tienen "la fama" del 11-16/2.8 pero, a mi juicio, si no es imperativo para ti una abertura de 2.8, yo no me lo pensaría demasiado. Se pueden hacer buenas nocturnas con ellos y si las haces con larga exposición, como hay que usar trípode, ahí se difuminan las ventajas del 2.8 Es unicamente mi opinion personal, pero así es como lo he vivido. Un saludo y suerte con la decisión
  7. José Luis L G

    MMMM

    Es posible que te quiten el anuncio. Hay que ponerlo en Mercadillo
  8. Ahi va eso: 300 mm F5.6 0.8 sec ISO 64 Florero a unos 4 metros de la camara, pared (mas bien la puerta) a otros 4 metros del florero, luz halogena de techo encendida Un saludo JLL_0573 by Jose Luis L.G., en Flickr
  9. Hay que leer bien, jejeje: lo he puesto en la primera foto. Sobre un metro: lo ideal seria que estuviese mas alejada pero me costaba mucho trabajo tirar la pared y correrla hacia atras Y sobre los datos: pincha en la foto , que acabo de cambiarlo a Publico y ahi tienes los datos del disparo
  10. Y por probar: tirada con un Dupli Kenko 1.4x que me subia a F8 y he tenido que encender las luces del techo para que la camara pudiese enfocar, ya que no lo conseguia. De paso he bajado el ISO a 64 ya que me he dado cuenta en la otra foto que estaba en 2000 (de tanta prueba como hago ya no se ni como lo tengo) JLL_0572 by Jose Luis L.G., en Flickr
  11. ¡¡ Voto a Brios, que me estás haciendo trabajar !! Me has hecho montar el tripode en el salón y retratar una flor de un ramo que esta a unos 6-7 de la camara, con la pared trasera a 1 metro del ramo y con el objetivo a 5.6 Edito para decir que se me ha olvidado encender los halogenos del techo y esta solo con las lamparas de sobremesa. Sinecesitas algo mas, dimelo, que estoy que lo tiro JLL_0570 by Jose Luis L.G., en Flickr
  12. Completamente de acuerdo contigo. Pero incluso en valoraciones personales en Foros como éste es muy difícil que el que valora sea objetivo si él tiene ése objetivo (valga la redundancia) :-) Todos tenemos la costumbre de pensar que lo que hemos comprado es lo más top, que para eso hemos cotejado info antes de comprarlo pero se nos olvida ponernos en el lugar del que hace la pregunta. Al final la respuesta es similar a una que me dieron cuando yo preguntaba opiniones sobre dos objetivos para retrato: si no me compraba un DC saldrian churros en lugar de fotos (y aclaro que preguntaba entre un Nikon AF-S 85/1.8 y un Nikon AF-S 105/2.8 Micro Un saludo y gracias de nuevo por responder
  13. Pues me ha picado la curiosidad de la luminosidad y ahi va eso (comprobado ahora mismo con el objetivo en la D810: - a 70 mm F4 - a 85-90 F4.2 - a 120 F4.5 - a 150 F4.8 - a 170 F5 - a 190 F5.3 - a 240 F5.6 Por supuesto pruebas hechas sin disparar ni mirar despues los datos. Simplemente a "ojimetro" del dial del objetivo, por lo que los datos son aproximados pero creo que te pueden valer. Un saludo
  14. Gracias por tus comentarios. Si, yo creo también lo mismo: cuando miro algo para comprar analizo el conjunto. Por ejemplo en los Sigma me "tira para atras" que los antiguos envejezcan muy mal o que los nuevos tengas que "terminar de fabricartelos" mediante microajustes en la cámara o mediante el Dock, por muy serie Art que sea. Un saludo y gracias de nuevo
  15. Muchas gracias por tus palabras pero es que si en éste mundo tan desquiciado y superficial que hemos creado perdemos las buenas formas,mal vamos, la verdad. Cuando quieras "charlamos" por privado de lo que quieras. Un saludo
  16. Como comentaba mas arriba, yo también creo que 2 puntos son inapreciables aunque mi pregunta era motivada por la extrañeza en que estuviese mejor valorado Tamron frente a Nikon en ésa óptica en concreto. Yo tengo una Tamron SP 70-300/4-5.6 Di VC USD y la verdad es que lo uso poco por ser esas focales pero cuando lo he hecho me ha dejado muy buen sabor de boca. sobre todo su estabilizador. Por eso considero que el Tamron 24-70/2.8 puede ser una buena opción y a buen precio. Un saludo y gracias por tus comentarios
  17. Yo tambien creo que Tamron ha dado un salto (y mas despues de dos experiencias de compra "chungas" con Sigma que tuve que devolver) Un saludo y gracias por pasarte por aqui
  18. El Tamron G2 y el Nikon con VR de momento se pasan de precio para las pretensiones que tengo respecto al objetivo. Respecto al Tamron anterior y el Nikon sin VR pueden ser 2 candidatos aunque me "tira" bastante el hecho de que el Tamron lleva estabilizador y está muy requetebien de precio ahora que salio el G2. Y sobre el video hace años que no hago nada pero ahi sigue estando mi Sony Handicam, que pese a todo, considero mas adecuada a video que una Reflex que lo tenga. Para un apuro vale, pero para uso continuo no veo yo una Reflex haciendo video. Un saludo y gracias por tus comentarios
  19. Hola, buenas noches y gracias por contestar. Realmente no hay mucha diferencia entre uno y otro pero cuando ves una puntuación mayor parece que esperas que éso se traduce en algo. Por eso era mi pregunta ya que, por ejemplo, si he visto diferencias significativas entre mi D700 y mi nueva D810. Ésa diferencia no es solamente sobre el papel, ya que el comportamiento real no tiene nada que ver. Por supuesto no es comparable, ya que son dos generaciones diferentes. Un saludo y gracias de nuevo
  20. Muchas gracias por responder. Tendre que mirar mas al detalle, apartado por apartado, ya que me he guiado por el tanteo general. Gracias de nuevo por contestar. y un saludo
  21. Pues muchas gracias por tus comentarios ya que me confirman un poco lo que es mi opinion. Cuando tenia DX compré un Sigma 17-50/2.8 que tuve que devolver por problemas en el enfoque (no front ni back focus: problemas en serio) y me compré un "pata negra" Nikon 17-55/2.8. Realmente tanto uno como otro eran muy buenos en nitidez pero me hizo pensar en si realmente se justifica el precio de uno en comparación con otro, máxime teniendo en cuenta que el primero estaba estabilizado y el segundo no. A decir verdad, hay que tener muy mal pulso para trepidar a 17 o incluso a 55 mm, pero ahí está por si necesita. Y en mi vida laboral, cuando estaba en activo, tuve ocasión de trabajar en marketing, estrechamente con ventas (¿o fué al revés, jeje?) y tenia muy claro lo que es crear la necesidad de algo para que se pueda vender. Por éso mi pregunta sobre la fiabilidad de las pruebas de Dxomark, en relación con unas marcas y con otras, vistos los resultados que dan. Gracias de nuevo y un saludo
  22. Hola a tod@s: desde que he comprado la D810 ando dando vueltas a comprar un 24-70/2.8 y vender mi Nikon AF-S 24-120/4 G ED. Me he dado una vuelta por Dxomark y me he llevado la sorpresa de que, montados en mi maquina, dan mejores puntuaciones al Tamron SP 24-70/2.8 Di VC USD (el anterior al G2 nuevo). En concreto le asignan 31 puntos, frente a los 29 del Nikon 24-70/2.8 y los 28 puntos que le dan al mismo objetivo pero con estabilizador VR. Es algo que no entiendo: o el Tamron es buenisimo y encima tiene estabilizador o los Nikon gozan de una excesiva fama. ¿Cual es vuestra opinion al respecto? Gracias a todos y un saludo
  23. Tienes toda la razón del mundo pero la causa de no haberlo usado apenas es precisamente las pocas ocasiones que he tenido en situaciones apropiadas al tipo de fotografía que se puede hacer con un zoom tele de ése tipo. Habitualmente uso UGA y tele zoom corto (24-120/4). Por éso digo que me apunto al hilo, a ver si hay situaciones que yo no distingo para usarlo. Lo que si puedo decir es que lo poco que lo he usado en fotografía nocturna con tripode de monumentos distantes me ha gustado mucho. Y que las 3 o 4 fotos a pulso hechas a 300mm de focal, me ha sorprendido el estabilizador: "congela" la imagen. Un saludo
  24. Me suscribo al tema: yo tengo ése objetivo y reconozco que lo he usado poquísimo. A ver si con lo que se comenté aquí le sacó más rendimiento. Un saludo
×
×
  • Crear nuevo...