Marcelo1974

Tamron

Para el uso que le vas a dar ambos objetivos son muy buenos. De todos modos yo empezaría sin dudas con el Sigma 17-50 (más versátil, de hecho cuando viajo si salgo con la DX es el único objetivo que llevo) y luego lo complementaría con el Tokina 11-16.

La mía tiene 9 años y de gomas está perfecta.

Usada en buen estado se consigue desde 500 euros en adelante...

Mira su análisis en ken rockwell. Yo me compraría el 20 2.8 porque de lo contrario el 3.5 por el visor lo ves todo muy oscuro. Este tipo de objetivos esta siendo muy demandado para usarlos con cámaras EVIL.

 

https://kenrockwell.com/nikon/2035.htm

No entiendo, qué sería muy oscuro? Tengo varios lentes manuales f/3.5 - f/4 y de oscuro no tienen nada.

Hay un mito con los 2.8 vs los 3.5. Los primeros son extremadamente más caros y los segundos son igual de buenos, hasta en algunos casos mejores. Me ha pasado con el micro 55mm y el 135mm, en ambos casos me quedo con la versión 3.5.

Mírate el Tamron 70-300

No tiene sentido la comparación, hay un abismo entre ambos cuerpos y la diferencia la marca la cámara.

Has la misma comparación versus una D7200 y no notarás diferencias.

Sigma 17-50

AF, 2.8 y VR, por menos de 400 euros

buenas noches,

hola compañeros,

Tengo la D5100 desde hace ya varios años y ahora me estoy planteando un cambio. He leído lo que se ha ido publicando en el foro sobre unas y otras posibles alternativas, pero lo que realmente me gustaría es saber si para un aficionado como yo ¿realmente voy a notar cambios en mis fotos de paisajes, retrato , macro si paso de la D5100 a una D5500 o una D7200?

Hablo de hacer fotos del día a día ( no las superfotos que vemos en el álbum de la abuela je,je), realmente vale la pena la inversión o mejor me gasto el presupuesto en otro objetivo?

 

 

gracias y saludos

Por una D5500 no la cambiaría, pero por una D7200 sin dudas. El sólo hecho de tener motor de enfoque incorporado (además de todas las demás características técnicas) ya es motivo suficiente. Abre un mundo de posibilidades en cuanto a objetivos.

El 18-55 es un buen objetivo, pero tienes sus limitaciones.

Date el gusto y comprate el 17-50, no te vas a arrepentir.

Pero si yo tengo claro la focal que quiero: Un 35 mm.

Lo mismo no me estoy explicando bien. Solo quiero saber si para cubrir bien una boda con el 85 mm y el 35 mm tengo bastante, o por el contrario voy a notar mucha más mejoría si fuera por el 24-70.

Y he añadido que me encanta las focales fijas porque la nitidez espectacular.

Si tienes dos cuerpos los fijos serían una buena opción. Si sólo tienes uno, sin dudas iría por el 24-70 (cambiar de objetivo en plena boda no es lo ideal).

Si tu problema es la nitidez, que para mí en una boda no es lo más importante, con el 24-70 tienes de sobra.

Hola, hay una versión global y otra para el mercado de Japón. En teoría es la misma óptica. No sé si la versión japonesa tiene garantía internacional.

Yo no llevaría solamente el 50mm. Para retratos va bien, pero para el resto te va a quedar largo, más aún en DX.

El 17-50 para mí es indispensable. Lo puedes complementar por abajo con un UGA, el Tokina 11-16 u 11-20 por ejemplo. Ambos están a precios accesibles.

¡Qué lástima el no tener en cuenta el Nikon 16-80! Rango focal, de f/2.8 a f/4, extraordinario VR, etc

Para mí está fuera del radar por su precio, cuesta el triple que el 17-50 de Sigma.

Tanto el objetivo como la cámara los compré en 2015. En estos momentos no puedo ver la caja porque me estoy mudando y tengo todo embalado.....

Gracias Marcelo, pues si la incompatibilidad del sigma 17-50 con la d7100 es sólo eso, no creo que sea nada grave, pero he estado leyendo también problemas con el tema del desenfoque, ¿puede ser? entre el sigma 17-50 o el tamron 17-50, ¿cuál sería mejor?, lo pregunto por el precio, el del sigma 302€ y el de tamron 367€. Otra pregunta, en la calidad similar a esos objetivos pero en nikon que hay por ahí que tenga las tres B (Bueno, bonito y barato). Gracias.

No he probado el Tamron, así que no puedo opinar.

El mío no tiene problemas de front / back focus. Del 17-50 no he leído grandes problemas de incompatibilidad como sí sucede con otros objetivos Sigma (el 18-35 por ejemplo). Para mí el Sigma 17-50 es un objetivo indispensable en DX.

Hola Delli8o.

Nikon 17-55 2,8  mejoras mucho !  Un dinero bien invertido un nikon 70-300 vr.

Cuando tenia la D300s eran mis preferidos ( fijos aparte ).

Atentamente.

Ricardo Victor.

El Nikon 17-55 es espectacular, pero no precisamente un BBB (cuesta más de 1.300 euros).

Hola, yo tengo la D7100 y los dos objetivos que comentas, el 18-105 de kit y el Sigma 17-50. No recuerdo cuando fue la última vez que el 18-105 salió de la mochila, con eso te digo todo. Si decides comprar el 17-50 verás que pasará a ser el objetivo con el que harás el 90% de las fotos.

Yo tampoco nunca he actualizado el firmware de la cámara. El único inconveniente que veo al estar montado este objetivo es que cuando hago zoom para ver más en detalle las fotos en el display de la cámara, tengo que presionar el cursor seguidas veces para que la foto se desplace horizontal y verticalmente. Si dejo el cursor presionado la foto no se mueve. Nada grave.

Saludos!

El 11-16 2.8 por un lado y luego 18-35 1.8, 17-50 2.8, 17-70 2.8-4 o 16-80 2.8-4 por otro son los que estoy barajando. Lo peor que cuanto más lee uno más vueltas se le da.

No des más vueltas, ve por el 17-50. Relación precio / performance imbatible.

Mi voto va para el Tamron 15-30, lo tienes nuevo por el dinero que estás dispuesto a gastar.

El 200 AI es un objetivo fantástico, pero es para fotografía tranquila y estática. Clavar el foco con un 200 manual no es fácil, pero una vez clavado los resultados son magníficos. Nitidez brutal, con unos colores y contraste maravillosos.

Si tienes un solo cuerpo, para mí el 24-70 sería mejor opción

Es como comparar peras con bananas, ve por la focal que más te guste.

Es el típico cortocicuito que hay entre algunos objetivos Sigma y cuerpos Nikon. En mi caso cuando tengo montado el 17-50 en la D7100, hay veces que al visualizar las imágenes en la pantalla no me deja desplazarlas con el cursor. Con el resto de los objetivos ningún problema.

Bueno, doy por zanjado el hilo. Aunque no me he decidido del todo creo que aquí ya ae han dado opiniones suficientes. Ahira me toca a mi pensar cada una de ellas y decidir. Voy a comprar el 17-50mm por el peso, que creo que sí lo va a agradecer mi espalda y porque creo que ahora mismo es suficiente para mi. El 35mm 1.8 sí lo sigo pensando (me refiero entre este y el 30mm 1.4) porque el segundo me tira mucho y el cuerpo he decidido quedarme en Dx (como tenía pensado) aunque sí estoy barajando la D7200 que me habéis aconsejado algunos. Compraré esas rees cosas y daré un poco de tiempo al resto para que se vaya aclarando la elección por sí sola (como decíais ir a por todo de un golpe no es lo más inteligente). Muchísimas gracias por el tiempo que os habéis tomado en responderme.

El 17-50 es muy buen objetivo, no te defraudará. Si tuviese que elegir un cuerpo para acompañarlo sería sin dudas la D7200.

Hola. Si tuviera que aconsejar a alguien que no es fotógrafo profesional que cámara y objetivo le puede servir para viajes, familiares o amigos, fotos de interior, fotos en "la hora dulce", etc, no para fotos de fauna salvaje o donde se necesite un tele muy largo, es decir, para la inmensa mayoría de las fotos que yo hago, sin ninguna duda le recomendaría la Nikon D7500 y el Nikon 16-80 f/2.8-4 VR. Ni lo dudo. Saludos

Yo por eso dinero voy sin lugar a dudas por la D7200 + el 17-55. O sino por el Sigma 17-50 + el Tokina 11-16 y aún me queda dinero....

Es un objetivo con una calidad estupenda. Pero en DX los 85mm se quedan larguísimos y ese objetivo es un caramelito por lo que vale para la gente que empieza y suele tener DX. Oyen que el 85mm para retrato es lo mejor, buscan un 85mm y ese modelo en concreto no tiene rival en calidad precio. Lo compran y luego, pues se queda larguísimo. Y al final se queda criando polvo (como una cantidad muy grande de equipo de gente que empieza)

 

Luego la gente que lleva algo más de tiempo en esto, acaba en FX donde los 85mm sí que son ideales para retrato, entre otras cosas, pero me da que al final se invierte en otras opciones, aunque sean más caras. Si uno ha empezado con el 85mm 1.8 de nikon, y sigues en esto, al final te acaba picando el gusanillo de otras opciones sí o sí. Al mercadillo que va. Y si acabas de empezar es la compra "normal" de un 85mm y por lo expuesto en el primer parrafo, al mercadillo que va igualmente.

 

Por eso me da que se suele ver bastante de segunda mano.

Es la misma gente que dice que el 50mm en DX se queda en tierra de nadie. Entonces van por el 85mm y se dan cuenta que, aparte de larguísimo, su uso es super limitado y lo ponen a dormir...