Jump to content

Marcelo1974

Usuarios avanzados
  • Contenido

    348
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    3

Todo lo publicado por Marcelo1974

  1. Fantásticas! Las dos primeras son con el Sigma 150?
  2. Hola Charlie, estamos en la misma.... Lo único medianamente comprable en este bendito país es el Nikon 35mm 1.8 DX, el 50mm 1.8 o el Sigma 17-50 2.8, el resto está imposible. Con cualquiera de los tres vas a ganar en luminosidad y calidad.
  3. Buen aporte, gracias por compartirlo.
  4. Tamron 17-70 2.8? Seguro? Que yo sepa está el Sigma 17-70 2.8-4 y el Tamron 17-50 2.8.....
  5. +1 Yo si tuviese que comprar la santísima trinidad sin duda alguna compraría la de Tamron. Nikon se está durmiendo sobre los laureles.
  6. El 18-55 es un buen objetivo para iniciarse, no gastaría dinero en el 18-105, si quieres ampliar el rango focal ve por el 55-200 como ya te han recomendado. Es un objetivo de kit y muy rendidor.
  7. Yo tengo un ND1000 de 77mm y lo uso en objetivos con diámetros de 58mm y 52mm (para este último le acoplo dos adaptadores, uno de 77 a 58 y otro de 58 a 52). Nunca tuve problemas. Idem con el polarizador.
  8. Vas a recibir tantas sugerencias como miembros tiene este foro, es una decisión muy personal y va en gustos. Si quieres versatilidad la G sería aparentemente la mejor opción.
  9. Lo primero es que el 17-50 es 2.8 en todo el rango, el 17-70 es 2.8-4. El 17-50 es un objetivo excelente, relación precio / calidad de lo mejorcito. No te puedo hablar mucho más del 17-70 porque no lo probé. Penaliza un poco en luminosidad pero tienes esos 20mm adicionales que te podrían ser útiles. Igual espera espera la opinión de alguien que lo haya probado. Saludos!
  10. Yo escogería el Tamron dado que es válido para FX. Hay un hilo reciente dónde podrás ver las fotos hechas con él.
  11. Si lo del sellado no es un problema yo iría por el Sigma 17-50
  12. El Tamron también es de cuatro cifras , aunque por los comentarios vale hasta el último centavo. Yo ando detrás de uno. El 17-55 por 700 euros apróx. lo consigues de segunda mano.
  13. Yo no compraría nuevamente el 18-55, iría directamente por el Sigma 17-50 2.8, más caro pero no tiene comparación. En fijos las dos opciones que te han comentado son buenas. El 35 mm lo tienes en dos versiones, FX y DX. Este último muchísimo más barato y no decepciona.
  14. Para mí es todo lo contrario. Yo particularmente cuando salgo de viaje no sé que tipo de fotografía voy a hacer, siempre dependerá del lugar y con qué me encuentre en frente. Entonces para mí lo mejor es tener montado un objetivo polivalente. En mi caso el 90% de las fotos las hago con el 24-70 y la FF, no necesito ni más angular ni más tele. Otros se sentirán más cómodos con el 24-120 y otros con los fijos. Lo que para mí está claro es que el objetivo ideal para viajes no existe, va en gustos....
  15. Sí? Basado en qué? Si es por la pérdida de angular estoy de acuerdo, aunque va en gustos. Pero no por pérdida de rendimiento, al contrario.
  16. Coincido con el compañero. Otra opción no tan angular es el Tamron 24-70 G2.
  17. Para mí sin dudas el 24-70. Y más aún si los eventos son en interiores.
  18. Existen, pero ahí es cuando digo que perderás calidad óptica.
  19. Se refiere a lo que puede argumentar el vendedor para que no te cubra la garantía (por ejemplo que la pintura se desprendió por roces o por un manipuleo inadecuado). Yo soy un obsesivo por el cuidado de los objetivos y también me ha pasado. Evidentemente el anclaje de la pintura al plástico no es de lo mejor, al menos en los objetivos de kit. Intenta reclamar, no pierdes nada.
  20. Coincido. Parece ser montura Pentax K, difícil de usar en Nikon. Adaptadores existen, pero perderás el enfoque a infinito y todos los automatismos. Entiendo que la calidad óptica también se verá afectada.
  21. A mí si me ha pasado con un 18-55 de kit cuando tenía la D5100. Incluso el número de serie se borró completamente luego de apróx. 3 meses de uso. No es la muerte de nadie, pero intenta resolverlo a través de la garantía.
  22. Entre esas dos opciones yo iría por el 17-50 sin dudas.
  23. Que en un review lo pongan por debajo de otros objetivos macro no quiere decir que sea malo. Seguramente en otros reviews lo ponen por encima, esto es así. En general no hay objetivos macros malos. A mi modo de ver, al comprar un objetivo macro lo más importante es saber elegir la distancia focal correcta para el uso que se le va a dar.
×
×
  • Crear nuevo...