Jump to content

fernandoalva

Nikonistas Pro
  • Contenido

    1.129
  • Miembro desde

  • Última visita

Mensajes publicados por fernandoalva

  1. Enhorabuena a todos los que habéis puesto vuestro granito de arena para conseguir esta chicheta, y sobre todo a varios de vosotros que habéis traído un camión de arena.

     

    Y ahora como dice Pepelu a por la de la guía de identificación.

  2. Hola!!!!

     

    Gracias por toda la información. Pero yo estoy como Antpagan, soy nuevo en esto y me interesa el tema de la macro, pero hoy rompí mi hucha y había ua araña (posando para hacerle una foto... y yo sin material!!!) pero nada más.

    Así que estoy mirando de comprar un tubo extensor para poder iniciarme en este mundo y empezar hacer mis pinitos. Tengo un objetivo Nikkor 18-200 y quería saber si para fotografiar plantas, insectos y lagartos seria suficiente con un tubo extensor, o si, por precio, más me vale comprarme el Tamron de 90mm que comentáis.

     

    gracias de nuevo por todas las participaciones al foro ya que permite que se me abran un poco los ojos!!!!!

     

    El tamrom 90mm de segunda mano suele rondar los 300€, si puedes creo que es la mejor opcion.

  3. Yo estoy meditando la idea, y creo que me pesa mas la calidad de la lente que los inconvenientes.

    Lo de que no se le pueden poner filtros, pues si que se puede, que son caros, claro, pero estamos hablando de un 14-24 no de un 18-55. Si haces un desenbolso del calibre del 14-24, cuando vuelvas a ahorrar te pillas los filtros y fuera.

  4. Por recomendar, te recomendaria el Nikon 105Vr, pero sino el 90 de tamrom.

    El sigma "creo" que varia de tamaño al enfocar, lo que puede espantar a mas de un bichillo.

    Pero vamos que con cualquiera de los 2 primeros acertaras.

    Pasate por el foro de macro y veras que equipo tiene la gente, y que fotos consigue.

  5. Ya que no me he dado cuenta de mi mensaje nº 1000 aprovecho el 1001 para pediros a los expertos la identificacion de el primer ave en libertad que consigo sacar decentemente, aunque alguna hierbita se colo por medio.

     

    dsc8564.jpg

     

    Gracias a la guia de Jose Ramon confirmaremos que es un MOCHUELO COMUN

  6. Creo que si acabas de comprar la cámara lo mejor es que practiques para ver que pegas tiene el objetivo que tienes, o mejor dicho que no te cubre.

    Para fotografia documental (entiendo en genérico), creo que se suele usar el 24-70mm f/2.8 pero es un pata negra y vale lo suyo...

    Creo que lo natural seria que compraras un tele más adelante, en función de tu prisa y presupuesto (los nikkor [- € a + €] 55-200 VR, 55-300 VR, 70-300VR o 70.200 f/2.8)

    Nikkor 55-300VR??????

    Cuando hsalido este objetivo al mercado?

  7. Como alguien te ha comentado si solo lo quieres para retrato el 85 y si ademas te gusta el macro pues el 105y matas dos pajaros de un tiro, aunque luego oyes hablar del 85 quieres que le haga compañia al 105 como es mi caso.

    El 85 micro creo que se queda en tierra de nadie. Yo no lo compraria.

  8. Lo malo que tiene el nikon 17-55 2.8 es probarlo, caerás en sus garras.

    Saludos.

     

    Que cierto es eso.

    El domingo coincidi con TRONCHI y su nueva adquisicion el 85 1.8, me sugirio si queria probarlo y solo pude amenzarle con dejarle yo mi 105.

    Tengo que seguir ahorrando para cambiar el 16-85 por el 24-70 y no quiero hacer paradas por el camino, que lo pruebas lo pruebas y luego lo quieres lo quieres.

  9. Lo que si está claro que si todo el mundo pudieramos permitirnos tener objetivos pata negra, seguro que todos los tendriamos. Pero cuando se interpone la economia familiar (con esto incluyo las explicaciones que hay que dar a la parienta), uno va buscando un objetivo que de un resultado en condiciones y procurando gastar lo menos posible. Yo tengo claro que ahora mismo no puedo permitirme comprar el 17-55 de nikon gastandome 1000 euros, ya que es una pasta así como tambien pienso si realmente le voy a sacar provecho, osea, tantas fotos hago como para gastarme ese dinero?, ¿realmente merece la pena gastarme una diferencia de mas o menos 750 a 600 euros con respecto a otro objetivo para un uso "aficionado"?.

     

    Seguro que el resultado de afotar con el nikon en vez de con el tamron, será diferente, yo no he tenido la suerte de probar el nikon, y no niego que sea seguro mejor que el tamron, pero como he mencionado también la diferencia economica es "bestial".

     

    Con todo esto lo que quiero decir es lo siguiente, si puediera comprarme el nikon lo haría pero como no puedo pues me aguanto con el tamron, que tampoco me da mal resultado.

    Creo que Yoriel en ningun momento a mencionado nada de que se plantease la compra de uno u otro por el precio, sino por la calidad. Y ahi como ya han dicho no hay color.

    En mi mochila llevo varios patas negras que gracias a Dios me los he podido permitir, rendimiento y provecho les saco mucho, aunque amortizacion ninguna ya que no soy profesional sino aficionado. Pero me llena de orgullo y satisfaccion cada vez que los monto en la camara, el haber podido comprarmelos.

    Antes tenia el 70-300 Vr, y todos estaremos de acuerdo en que es una maravilla de objetivo, aunque a 300 flojee algo, pero desde que saque el 70-200 de la caja ya dije" esto es otra cosa", y cuando hice la primera foto ya ni te cuento, solo decirte que desde que lo tengo el 80% del tiempo estan montados el 70-200 y el 105. Otro caso este, con las comparaciones con el tamron 90, muy buen objetivo tambien.

×
×
  • Crear nuevo...