fernandoalva

Si el f:4 vale 7000€ imaginate un 2.8

Pues como no tengo ni la mas remota idea de pajarillos os pongo este para poner su nombre a la foto en lugar DSC.....

Lo que has pagado no es la novatada, es un objetivo cojonudo para toda la vida.

Pues lo que tengo absolutamente claro, es que de mi equipo no desaparece ni el 105 VR ni el 70-200. Del resto no puedo decir lo mismo porque creo que se puede mejoran cosa que estos dos no.

Alguien ha comprado alguna vez en la tienda mayamania de canarias? Que tal el servicio, son de fiar?

Creo que lo que tienes es un grandisimo objetivo pero en cuanto a focal te quedas en un 340 con el TC. 510mm sera con el factor de recorte, pero con el 500 y el factor de recorte nos vamos a una focal de 750mm

No se pueden montar los TC porque son para objetivos nikon pero si les puedes montar los duplicadores de Sigma. Es mas en la pagina oficial de Sigma dicen que se pueden montar el 1.4 y el 2 en el 150-500

Por 400€ no vas a encontrar nada. Los Sigma son la opcion mas barata y estariamos hablando de unos 800€ minimo.

Yo te recomiendo que esperes a hacer la compra, ya que tienes todabia 5 meses por delante para ahorrar algo mas, y ver si sale algun 70-300 VR de segunda mano. No se en que tribunas tendras la entrada pero en la L por ejemplo debajo de la grada tienes un espacio como si fuese peluse solo para los que tienen entrada para esa tribuna, que te puedes acercar algo mas sin que salgan las vallas. Pero creo que con un 200 solo iria con el 70-200 y duplicador (claro si lo tubiese).

Pues a mi me gusta hasta el parasol.

En preciosdeandorra 85 euros mas caro que la version antigua.

Tengo fotos en el Palacio de Deportes en un partido de Asobal ( no en uno de juveniles, lo digo porque la iluminacion no es la misma) y con f:4.5 para conseguir disparar a 250 tenia el ISO en un paso por encima de 3200. Y la D300 esos ISOS casi que no los aguanta. Con una D700 cambiaria la cosa. Pero prefiero ahorrar para el 70-200 2.8 antes que para la D700, ya que tambien ganaria en velocidad de enfoque, que el balonmano es un deporte bastante rapido. Ahora que el que lo vaya a usar al aire libre seguro que el f:4 le viene de maravilla.

Eso esta muy bien, pero dispara con un F4 en pabellones poco iluminados a ver si es lo mismo. Yo mientras no pueda comprar el 2.8 uso el 105.

Pues si no te vas adesprender del 18-55, te recomendaria el 70-300 VR que da mas calidad y focal que el 55-200. Esos 15mm que no cubres, al fin y al cabo son dos pasa adelante o atras. Claro que esto es sin hablar de patas negras. De todas formas en el subforo de opticas tienes fichas de caasi todos los objetivos, con pros, contras,fotos de muestra etc. Echales un vistazo.

Y que idea tenias, un fijo o un zoom para cubrir mas focales?

Disparando en Jpg en lugar de en Nef. Al ocupar menos, tarda mas en saturarse en buffer, pero en el manual te vendran las posibilidades reales de tu camara.

Creo que si te lo puedes permitir, de cabeza a por el 24-70.

Pues a mi el que me gusta mucho es el BMW X1

Estaba esperando impaciente este post. IMPRESIONANTE!!!!!!!!!!!!

Y un 70-300 VR?? No se tu presupuesto pero es otra opcion.

Es que 1700€ cuesta convencer a la mujer, pero 2300€ o mas me parece tarea imposible. Y como ahora mismo no lo puedo comprar, me quedo tranquilo si no lo fabrican pero lo siguen vendiendo. Habra que ahorrar un poco mas deprisa por si se agotan.

Por cierto, alguien sabe si se seguira fabricando el VR tras la salida al mercado del VRII?

Grifos tengo muchos pero objetivo solo uno asi que como bien dices no probare.

Yo quisiera hacer una pregunta sobre el, alguien sabe si este objetivo esta sellado?

Casi meto la gamba hasta dentro, te iba a decir que tenias manchas en el sensor, y cuando he visto la segunda foto digo, coño con el agua se le han ido, y si ya me he dado cuenta que era agua delante del objetivo. Y yo no se con cual quedarde, asi que con las dos, muy buenas y muy valiente .