Jump to content

Houser

Usuarios avanzados
  • Contenido

    1.150
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por Houser

  1. Yo estoy entre la primera y la tercera. La segunda tiene demasiadas sombras en la cara para mi gusto. No obstante grandisimas tomas las tres. Mil gracias por compartilas. Podrías contarnos el esquema de iluminación utilizado
  2. Preciosa foto y mil gracias por compartir el esquema. Creo que es una muy buena idea el tema de poner estos esquemas de iluminación. Solo me queda una duda, para iluminar el fondo has usado un snoot? De nuevo enhorabuena por la foto y gracias por pasarte y compartirlo.
  3. Y virado a blanco y negro tiene su puntito DSC_5837 by Carlos Torralba, en Flickr
  4. Pues haciendo pruebas desde mi ventana y recién salidas de la cámara. No es que sea una maravilla (ni de foto ni de objetivo) pero me ha sorprendido. No demasiadas aberraciones cromáticas, ni distorsiones y no demasiada poca nitidez para estar hablando de un 500mm a pulso y enfocado a mano. Ya tengo juguete para probar estas Navidades DSC_5835 by Carlos Torralba, en Flickr DSC_5837 by Carlos Torralba, en Flickr
  5. Pues eso. Ha caído esta rareza en mis manos. Jamás había oído hablar de esta marca y, la verdad, no tengo ni idea de si es un objetivo con un mínimo de calidad ¿a alguien le suena?
  6. Cada día más enamorado de la D700. 35-70 2.8 (cada día más enamorado también) a 44 mm f 5.6 1/250, iso 100 con un par de flashes baratillos DSC_3567 by Carlos Torralba, en Flickr
  7. Nikon d700 Nikon 35-70 2.8 71 mm f7.1 1/160s ISO 200 Jpeg tal cual salió de la cámara. Espero que os guste DSC_2115 by Carlos Enfermero, en Flickr
  8. Ummmmm asquerosamente nítido ese cristal jejeje. Enhorabuena por la toma
  9. Para que: pues como todoterreno, para llevarlo puesto en viajes y paseos varios y no tener que pensar en cambiar de objetivo Pros: rango de focales que abarca con creces el 99,9% de las fotografías que hago. Buenos colores, buena nitidez, buen enfoque, buen estabilizador......excelente objetivo Contras: Que no sea más luminoso, pero no quiero ni pensar lo que costaría entonces Comentarios: Para mi un objetivo que todo usuario de DX debería tener. El mío tiene ya sus años y junto al 80-200 2.8 es el único que nunca he cambiado ni creo que lo haga. Fotos: A su máxima focal y con una D200 y dos minutos escasos de procesado con PS. Los exif al pinchar la foto _DSC5223 by Carlos Enfermero, en Flickr
  10. Bueno , que se nos viene abajo este foro. Un alma caritativa que me explique como colgar las fotos directamente del Flickr que lo hice el otro día y ahora no me sale. Mientras os dejo el enlace de una foto de hace unos años en el zoo de Madrid. Alli podeis ver los exif _DSC5223 by Carlos Enfermero, en Flickr https://www.flickr.com/photos/12744350@N04/33571964733/in/dateposted-public/
  11. Preciosas fotos. Has usado alguna curva en la d300 o es postprocesado?
  12. Hombre en cuanto a nitidez colores contraste y calidad de imagen global no encontrarás diferencia ahora que a lo hora de disparar a pulso en estas focales tan largas y pesadas el vr si se nota. Todo depende de, como comentas, la pasta que te quieras gastar y el tipo de fotografía que hagas. Yo con el 80-200 de un anillo te aseguro que voy que chuto
  13. El de dos anillos lo venden nuevo en dctrade o al menos eso pone en la tienda. Pero sigo insistiendo, el de un anillo D a poco que busquéis lo podéis encontrar por menos de 400 euros y os aseguro que no os va a defraudar. A mi escon mucho el cristal que más me gusta utilizar y os aseguro que tengo buenas lentes. El enfoque del d es rápido y si usas la pestaña limitadora más aún. Otra cosa es acostumbrarse al tipo de zoom pero yo ahora casi lo veo más una aventaja que un inconveniente
  14. Y no te has planteado el 80-200 2.8 de un anillo?. Yo le tengo y sinceramente, en ocasiones me planteo el cambio por el VR pero pudiendo subir el iso un poco tampoco me hace falta para el tipo de fotografías que hago. Lo digo porque te va a salir muuuuuucho mas barato (pero mucho, eso si, de segundamano) y a nivel de calidad óptica, no creo que difiera mucho del de dos anillos o de los VR. Pero que en el fondo tu verás tus necesidades de estabilizador y tus posibles de dineros
  15. Reitero,por lo que comentas lo que más echas en falta en el fondo es focal así que el 18-105. Con lo de la luminosidad ahí pocos nada vas a encontrar con más focal y más luminoso. Y en cuanto a lo de macro.....ahí sí que me has des colocado un poco
  16. Me encanta esta imagen y enhorabuena a todos por tan magníficas fotografías.He vuelto ha tener una d200 entre mis manos, así que próximamente nos veremos por aqui
  17. Supongo que por lo que comentas quieres un objetivo con pelin más de focal y que no abulte demasiado. de lo que pones y por precio para mi el 18-105
  18. Pues sí por lo que veo te van las ópticas fijas, no lo veo absurdo para nada
  19. Cuando hablamos de sacar buenas fotos siempre recuerdo que hace años, en la era analógica cuando sólo veías las primeras réflex digitales en alguna revista, acudí a un maratón de fotografía con mi trípode, flash externo, tres objetivos y filtros varios. La maratón la gano una foto realizada con una cámara desechable. Sin embargo creo que resulta obvio que con una réflex se pueden hacer cosas que con una bridge, digamos que te costaría bastante más o,sencillamente, no podrías hacer.
  20. Con cualquiera de sl que mencionas vas a ganar en calidad y en luminosidad aunque en cuanto a la calidad tampoco esperes un cambio como de la noche a la mañana. Con los que se quedan en 50 o 55 vas a tener 2.8 pero pierdes unos mm por arriba que te pueden venir bien. Con el 17 -70 ganas focal pero pierdes luminosidad. Y mi consejo, pues que tu verás las necesidades que tienes y las focales que más usas. Yo de los que mencionas sólo he tenido el tamron antiguo y he de decirte que muy buena calidad y muy buen precio pero cuerpo un poco platiquero. Yo personalmente compraría este para iniciarte en los 2.8 aunque mantendría el 18-105 que es un grandísimo todoterreno
  21. Yo solo te puedo recomendar como TT el 18-200 VRI que es el que conozco. No he probado otros que comentais pero si que he visto muchas comparativas y en todas deja claro que el Nikon o el Nikon, sobre todo por temas de nitidez. Yo también empece con el 18-55 y el 55-200VR (como muchos por aqui) y no note diferencia en cuanto a calidad con respecto al 18-200 VR de Nikon. Otra cosa es si comparas este con otros cristales ( patas negras, fijos....) que te aseguro que si que se nota y mucho. El riesgo de los TT es que al final te acostumbras y lo dejas soldado a la cámara, pero yo si que creo que son cristales que hay que tener, aunque eso si, de la mayor calidad (de nuevo te recomiendo el nikon).
  22. me encanta comprobar que al hacer fotos con estas cámaras por encima de 400 iso no nos estallan los ojos por el muchíiisimo ruido que dicen por ahi que tienen. Enhorabuena a todos, enormes fotografías
×
×
  • Crear nuevo...