LORD VADER

segun leo y veo, de 1000 euros para abajo o estabilizador o velocidad de enfoque, las dos cosas juntas no pueden ser, asi que , que follon. eso comprando en china.

tan malo es es 80-400 de sigma con estabilizador ? me refiero a nitidez y contraste, ya he comentado que la velocidad de enfoque no es el problema principal, mas lo es el estabilizador, desde que tengo el 18-200 con estabilizador uhmmmmmmmmmm, el estabilizador mola mucho. tu fossy has vendido uno no hace mucho tan malo era ? si el estabilizador es el mismo que el del 18-200 yo estoy muy contento con el, joder que dilema

en principio es para cosa general , mis hijos en las fiestas del cole y a lo mejor para alguna salvedad en particular que surja, pero yo no voy a rallies, ni tiro fotos apajaros, ni voy a las carreras, ni voy a exhibiciones aereas ni cosas asi es para tener mas alcance y poquito mas, tenia un 70-300 af- s vr y lo vendi porque se quedaba un poco corto para el uso que yo le doy y encima lo uso tres o cuatro veces al año, por eso lo vendi y compre el sigma 18-200 os, hsm que es mucho mas versatil y le doy todo el uso a el en principio no voy a necesitar una velocidad de enfoque de uno que va a la formula 1, casi te podria decir que a lo que tirare estara estatico o con escaso movimiento, eso hoy por hoy, el dia de mañana no te puedo asegurar nada, casi todo el año va estar guardado en la mochila .

tan lento es el enfoque, estamos hablando de un AF-S, con motor incorporado.

ese ya no nos vale, no envia a españa, por el momento, de todas maneras es compatible con los telecomvetidores de ahora por ej. el kenko 1.4 ?, me refiero al 80-200 AF no al 80-200 AF-S, porque este ultimo lo he visto de 2º mano por 1300 euros, y eso se me escapa, es que ronda los 600-700 euros es la version AF no la AF-S

el nikkor 80-200 f2.8 segun he visto solo funciona con los teleconvetidores antiguos y en manual, es compatible con kenko 1.4 ? mantiene el af con el 1.4 ? aparte imagino que me estas hablando del AF que esta en estos precios porque el AF-S esta en otro mundo que no es el mio. je je je

yo no se como va la economia de cada uno, pero hablando de fotografia, y no llevo mucho en esto, bajar de 1000 euros es hablar de cosas baratas o no

hola a todos quiero llegar al menos a 400 mm por poco dinero, y barajo las siguientes opciones : - nikon 300 mm f4 AF-S + teleconvertidor 1.4 aproximadamente 800 euros en china. teleconv kenko - sigma 70-200 mm 2.8 + telconveridor kenko 1.4 con motor de enfoque " " " 740 euros """""""""""""""""""""""""""""""" - sigma 80-400 mm con estabilizador pero no tiene motor de enfoque ( hsm ) " " 700 euros """"""""""""""""" sin teleconvetidor - sigma 50-500 mm con motor de enfoque pero sin estabilizador 675 euros sin teleconvertidor - sigma 100-300 f4 sin estabilizador,con motor de enfoque + teleconvertidor 1.4 " " 770 euros con telecoverter kenko luego habria que ver si todos son compatibles con el kenko, sino habria que poner al sigma el suyo que serian unos 60 euros mas o el nikon al suyo que habria que sumarle unos 150 eruos mas al nikon 300 f4 a los sigma 80-400 y 50-500 se les puede añadir teleconveridor pero pierden el af y el 80-400 perderia tb. el estabilizador todos son precios medios aproximados en ebay

mandeeeeeeeeeeeeee ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ y ezo que e, ahi me pilllas

muy barato lo tendra que poner tamron para vender, al precio que esta es sigma, no se, no se ,de todas maneras el nikon tienes vr, yo lo tuve y no volveria a comprar ya nada sin vr asi que debera ponerlo barato.

asi es como funciona en af, bloquenado en el f22

joder vaya explicacion buena, muchas gracias comprare el D como tu dices

no no

HOLA compañeros estoy mirando en ebay el 50mm 1.8 y me he dado cuenta que hay dos modelos, uno lleva el escalimetro de distancias metido dentro de una ventana y otro que no, porque esta diferencia ? es uno mas caro que el otro ? en que se diferencian aparte del aspecto externo ?, un saludo y gracias

pues yo como soy muy manitas y tengo de todo en herramientas puede que lo haga, lo unico que no tengo son ganas de ponerme ahora, de todas maneras aguanta eso el peso de objetivo ?

entonces te quedas sin fotometro, sin af etc.

HOLA AMIGOS me gustaria saber que es eso de invertir el enfoque para hacer macros con lentes que no son en principio para ello ?

el sigma 18-200 hsm os dc es cojonudo tiene estabilizador y es compatible con tu camara, y en ebay lo encuentras casi por la mitad del nikon, no sera tan guay como el pero poco le falta, yo tengo y no me arrepiento, por ahi abajo tenemos un post sobre el

no se si valdria para mi sigma 18-200 os porque mi mayor f a 200 es 6.3, como decis que el minimo son 5.6

entonces el kenko mantiene todas las funciones de af y medicion con el 18-200, inclusive el vr ?

OS dejo otra a 200 mm, f6.3 v750

y os dejo otra para que veais la distorsion de lineas que produce, fijaros en la columna y la estatua como se vienen hacia el centro por la parte de arriba, en el 10-20 tb lo he observado esta hecha en 18 mm, f9.5 v250

pues yo he dado con mi ajuste optimo, personalizado, todo en normal meno el contraste que lo he puesto en +6 y saco unos colores muy reales, la verdad es que me ha sorprendido cuanto se parecen a lo que yo veo, el iso lo tengo tb. en auto pero con un tope de 400, los f que mas me han gustado, los que mas nitidez dentro de mis pruebas son entre f9.5 y 11 y esta tarde que estuve haciendo las tomas que a continuacion os voy a mostrar, con estos f he disparado entre velocidades de 250 y 45 dependiendo de la zona medida, y el OS muy muy bien, en fin aqui os dejo un poquito de mi pueblo a ver que os parece, estan tiradas entre las 5 y las 6 de la tarde y ya la luz no era para tirar cohetes, un saludo

veo que tienes un especial cariño a la mantis, a mi es el bicho que mas repelus me da, en su mirada se ve la muerte, si tuviera el tamaño de un perro mediano seria el depredeador mas formidable y el mas cruel pues te empieza a comer cuando aun estas vivo,en cuanto a la foto sobran comentario de PM

aqui os dejo otra en 20 mm, esta con un f5.6 que es f mas abieto y de nitidez creo que esta bastante bien, iso 200, es una jpg. hecha a partir de un raw