Luamac

Me alegro de que todo haya salido bien

Opino lo mismo y también he tenido los tres. Me he quedado con el 50mm f/1.8

Es el filtro

Con el Nikon 10-24mm

Parece una tontería, pero sí, se nota el peso. Y ni te cuento si te vas de viaje a un lugar de calor, el 70-300mm lo utilizas de vez en cuando, el 17-55mm sería mi todoterreno. Y no te creas que me entran dudas de si venderlo, porque ya está apalabrado, que sino.......... Es fantástico!

Decididamente lo vendo por el peso que tiene y para el tipo de fotos que yo hago, me sobra el 16-85mm. Ahora bien, la calidad nada que ver con el 17-55mm, este último es claramente muy superior.

El Nikon 10-24mm

+1

El 85mm f/1.8

He tenido los tres 50mm, el f/1.8D, f/1.4D y f/1.4G. Me he quedado con el primero. Tiene las tres BBB

El 35mm f/2 es para FX, el DX es el 35mm f/1.8

Cuanta razón tienes. Me ha pasado con el 35mm lo mismo, no me acaban gustando las fotos de este objetivo, no sé el porqué, pero es así. Lo compré la primera vez, lo vendí y lo he vuelto a comprar, mi hija pequeña si lo utiliza. Prefiero el 50mm f/1.8, también los he probado todos, el 1.4D y el G, al final me llega con la calidad del 1.8. El que me tiene enamorada.. el 85mm f/1.8, que maravilla, me encanta. Está claro que cada uno es para lo que es. Últimamente he comprado el 17-55mm, es muy bueno, aunque no todos opinen lo mismo, el mayor defecto que le he encontrado.... el peso, y por eso lo he puesto en venta. La mayoría de mis fotografías son de viajes al extranjero, así que procuro ir lo más ligero que puedo. Seguiré probando objetivos y al final seguro que acertaré y daré con los que se adaptan más a mi forma de vivir la fotografía. Lo del novio me ha encantado

Totalmente de acuerdo. Hecha un vistazo a sus fotos y verás lo que te digo :)

He estado en Nepal hace 7 años y te puedo decir que lleves lo que lleves, traerás unas fotos preciosas. Tanto en Nepal como en La India, todo es fotográfico :)

Probaré con un 16-85mm tan pronto como pueda. Por la hora que era y a 200 ISO, no sé si seré capaz de hacer la foto con esa nitidez . Con trípode si, pero a pulso...

En PS he puesto el marco de la foto. El Raw está tratado en NX2 Aquí tienes un jpg directo de la cámara, solo ajustado el tamaño para colgar en la web. Creo, sinceramente que no se puede hacer esto con el 16-85mm. Sigo diciendo que cada uno es lo que es. Hecha a pulso Los exif: Cámara Nikon D90 Exposición 0,167 sec (1/6) Aperture f/2.8 Lente 31 mm Velocidad ISO 200

Lo mismo digo. El 16-85mm, para viajar ligero, una maravilla, pesa poco. Ahora que he probado los dos, no se pueden comparar

También poseo el Nikon 17-55mm y es una maravilla. Eso si, pesa lo suyo

Unas pruebas de hoy

Para retrato el 85mm f/1.8 es fabuloso

El 16-85mm ya está vendido :)

Pues está hecha a pulso y lloviendo :)

Lo he comprado por lo mismo que M.A. Ortega... tanto hablan de él y yo sin probarlo. Lo poco que he hecho con él se ve la calidad que tiene. El objetivo es un tanque, sobre todo en el peso :) , menos mal que ya estaba entrenada con el 70-300mm. Los desenfoques El anillo del zomm no lo encuentro tan duro como algunos dicen.... :) lo que si he notado diferente es la colocación del anillo, se acostumbra uno enseguida a él:) He tenido el 16-85mm, al que algunos comparan con él. Decir que es muy bueno....... pero...... nada que ver, son diferentes. El 16-85 es bastante menos luminoso y voluminoso , los desenfoques no son ni parecidos. Está bien cuando viajas, es mi caso, y no quieres cargar con un objetivo pesado, aunque para eso también sirve el 18-200mm, en mi casa sigue habiendo dos (mis hijas se los quedaron). Seguiré informando :)

¿Quién ha dicho que no se pueden hacer nocturnas con un 18-200mm? Cámara Nikon D90 Exposición 0,067 sec (1/15) Aperture f/3.8 Lente 24 mm (18-200 VR-I) Velocidad ISO 1600 Tendencia de exposición 0 EV No Flash

Después de probar los tres 50mm, el f/1.8, el f/1.4D y el f/1.4G... he vuelto al primero. Para un aficionado normal es más que suficiente y tiene una calidad :)