JESUSO

Yo solía salír con el Tamron 17-50 y el Nikkor 70-300VR con mi D60 y el rango de 50 a 70 la verdad es que la echaba a faltar, por otro lado a veces te daba cierta pereza montar el 70-300 Vr por ser algo grande y pesado para callejear, pero da una calidad muy buena y no lo cambio por el 55-300. El todorreno 18-200 puede ser una buena opción, pero también iras siempre cargado con un objetivo bastante grande para esa cámara, a veces lo que más apetece es un equipo lo más compacto posible dentro de las posibilidades que hay.

Yo también me lo pillé, en mi caso para sustituir al 18-55 kitkero, lo único que le echo en falta es algo más de rango focal, tiempo después me hizé con el Nikkor 24-85 y por debajo el Tokina 12-24. Ahora si llevo varios objetivos dejo el Tamron en casa, pero si solo llevo la cámara y uno montado, este es el Tamron. Por otro lado, yo tampoco te aconsejo deshacerte del 18-105 y del 35, muchas veces acabamos volviendo a las focales fijas, ya lo veras.

Balneari Font Picant por jesus.gp66, en Flickr

Nikon D60 Tamron 17-50 f2.8

Yo acabo de pillarmelo hoy el Nikon aquí en el mercadillo, pero no suelen salir muchos de segunda mano, lo he colocado en un sigma 24 f2.8 que compré en una tienda de segunda mano por 9 Euros, se obtiene una ampliación de 2,6x.

Por calidad de resultados te irá bien el sigma, yo lo tengo y va muy bien, lo único malo como dices puede ser la distancia, para conseguir una ampliación 1:1 te tienes que acercar mucho y le puedes hacer sombra a los objetos que fotografies, por lo que tienes que estudiarte un poco los angulos de iluminación y encuadre.

También tienes el Tokina 11-16, un poco más de angular que el 12-24 y más nítido, pero con menos rango focal.

Bueno os dejo mis primeras pruebas con el Tokina 200 f3.5 RMC comprado la samana pasada al compañero egm (un saludo y gracias). No es ningún pata negra, ni excelente, pero es un tanque, es bonito y no esta mal. Es que me gustan los Tokinas. Ahí van algunas muestras:

TOKINA 200 F3.5 rmc por jesus.gp66, en Flickr

Pruebas con el Tokina 200 f3.5 rmc por jesus.gp66, en Flickr

Tokina 200 f3.5 RMC por jesus.gp66, en Flickr

Por llevar la contraria a los demás y porque tengo el nikon 85 rompo una lanza a su favor. En calidad óptica es bueno, supongo que estará más o menos a la par ( yo no he tenido la oportunidad de probar el Tamron), todos los macros dan muy buena calidad. El Nikon es un 85 el tamron un 90, pero el Nikon no se estira al enfocar de cerca siempre mantiene la misma longitud por lo que la distancia desde la punta del objetivo al elemento a fotografiar es algo más larga en el Nikon, es ligero tiene Vr y afs, suelo salir a hacer macros casi siempre sin tripode y usando el autofoco en vez del manual, es un macro muy bueno. Lo único malo: ES Dx Y el f 3.5. pero en macro a 1:1 da lo mismo porque ningún objetivo te permite dispara a 2.8 o 3.5. Y si no tienes pensado pasarte a F.F. tampoco importa mucho que sea Dx. La mayor diferencia entre ambos está en quien hará las fotos. Si quieres pasarte por mi flickr verás algunas foto hechas con el 85.

Tienes un hilo especifico sobre 50 o 35 al principio de esta sección. Pero te recomiendo para Dx el 35.

Desconozco si hay algún adaptador de Pentax a Nikon, pero aunque lo hubiera tendria que enfocar manualmente, opino como Isaac, mejor que se venda el objetivo y se pille uno para Nikon.

Yo no tengo ninguno de los tres, pero por lo que he leido mucho mejor el Nikkor y no porque esto sea nikonistas, la verdad es que es mejor, otra cosa es que te valga la pena la diferencia de precio, eso cada uno. Pero si te lo puedes permitir más vale comprar una vez.........

Pues aprovecharé estos días de fiesta para mirarme el tema a ver que puedo conseguir. Un saludo y gracias.

No me tientes que lo tengo muerto de risa pero me da pena venderlo, pero creo que me lo voy a mirar como está la cosa para venderlo o cambiarlo por alguno para Nikon, gracias por la información

Yo también tengo un carl zeiss 50mm f1.7 con montura Contax Yashica, y también había estado tentado de pillarme el adaptador este para Nikon, pero me echaba para atrás el que tuviera un "cristalito" dentro. Creo que da más calidad un Nikon 50 1.8 de segunda mano y no se sube mucho de dinero.

Bueno yo soy de los pocos que opto por el Nikkor 85. Mi elección era el Tokina 100 macro por tener una construcción mejor que el tamron y esos 10 mm de más, pero se puso un 85 nuevecito en venta en el mercadillo y me costaba lo mismo más o menos que el Tokina nuevo, así que decidí probarlo y la verdad es que no me arrepiento. Es muy bueno para hacer macros a pulso (creo que mejor que el Tamron y el Tokina, enfoca más rápido que ellos). Es un 85 pero para conseguir el 1:1 la distancia desde la punta del objetivo hasta el motivo a fotografiar es similar o superior al Tamron y al Tokina ya que este objetivo no se estira al enfocar de cerca.

Ventajas: afs, VR, no se estira al enfocar de cerca

Contras: Es DX y el precio, si estuviera al mismo que el Tamron y el Tokina estaría muy bien.

Enhorabuena por el fabuloso 105 Vr y lo siento por el tiempo que tenemos ya encima. Esto del macro al principio desespera un poco pero tienes oportunidad de pillar algunas arañas en este tiempo que son más fáciles de fotografiar y para la primavera lo tendrás mucho más por la mano. Las abejas y avispas se puede aprovechar el momento que buscan en la flor y se quedan un momento quietas.

Yo creo que los zoom que tienes no son los adecuados para cubrir bodas, y solo con un 85 fijo vas a estar muy limitado, como te dice "Kroko" pillate un 17-55 u otro zoom de calidad.

Pues un zoom bien de precio y bastante luminoso, un Tamron 17-50 f2.8 sin estabilizador, lo he visto de segunda mano por aquí o en ojo digital no me aucerdo bien, lo tienes por 200 Euros.

El Tamron VC lo ponen bastante bien, pero yo también te aconsejaria el Nikon 70-300 VR, una compra de la que no me arrepìento. Como te dice el compañero, yo también me lo pillaria aunque fuera de segunda mano si no me llega el presupuesto a uno nuevo.

Por cierto Mackote, pedazo de foto que has puesto, que no se piense la gente que el objetivo hace todas las fotos como esta, hay el que está detrás de la cámara tiene mucho que ver.

Por precio calidad los dos Tokina, el 12-24 f4 te permitira dejarlo más tiempo puesto al tener algo más de rango focal y el 11-16 dicen que es muy nítido, lo comparan el nitidez al Nikon. Yo estoy contentísimo con el 12-24, es el que se pasa más tiempo enganchado a la cámara. El 12-24 suele salir alguno por el mercadillo por 300 y pico Euros y el 11-16 no suele bajar de los 400. Compara también precios nuevos y de segunda mano, a veces vale la pena.

Hola, el compañero Tomymac lo tiene, y lo usa bastante para macro. Pasate por la sección de macro y veras algunas fotos de él o preguntale directamente.Su galeria el flickr http://www.flickr.com/photos/tomymac/

Yo compré el Tokina 12-24 para mi D60 aquí en el mercadillo, y te acostumbras pronto a enfocar en manual con él, es el objetivo que más uso ahora, yo te aconsejaría cualquiera de los dos Tokina el 11-16 por nítidez y calidad de imagen y el 12-24 si quieres algo más de zoom te permite dejarlo puesto para callejear. La construcción en ambos es muy buena.

Yo también hace tiempo que le daba vueltas a esto pero en mi caso tengo el Nikon 85 macro que no se estira al enfocar de cerca, y estoy con ganas de probar el Tokina 100 que me parece muy bueno. Pero el Tokina al extenderse resulta que me tengo que acercar más todavía que con el 85. Bueno si al final decides cambiartelo avisa.

Yo te diría que te esperaras un poco y a ver que va apareciendo de segunda mano, un tamron 90 o un nikon 85 macro creo que sería más adecuado para lo que quieres, ambos tienen motor de enfoque y el precio ronda más o menos los 300 Euros. Para lo que tú quieres no creo que puedas ir siempre con el tripode y enfocar manual con el macro te dará más de una sorpresa.

Hola Susarte, yo tengo el sigma 50 macro con el que me inicie en el macro, montado en una D60. Este objetivo saca unas imagenes muy buenas sin nada que envidiar a cualquier otro más caro, pero la distancia mínima de enfoque es muy pequeña (apenas 3 o 4 cm desde la punta del objetivo) por lo que asustas a los bichos o te haces sombra tú mismo, también se estira bastante al enfocar de cerca. Y al no tener motor de enfoque tendras que enfocar siempre en manual y si no lo haces en un trípode ya verás que no es tan sencillo clavar el foco. No hace mucho tiempo me pillé el nikon 85 f3.5 aquí en el foro y la verdad es que ayuda mucho una distancia focal más larga y tener autofocus aunque enfoques en manual a veces.

Una muestra del nikon 85 macro:

Una muestra del sigma 50 macro:

El sigma 50 macro te puede ir bien y por precio se puede ajustar a lo que buscas