JESUSO

No es realmente un objetivo macro, y lo que no se decirte si mantiene o no todas funciones, pero el enfoque automático seguro que lo pierdes en la D5000

Yo tengo el Nikon 70-300 Vr, y te puedo decir que no es nada caro para lo que te ofrece, creo que es de los objetivos que mejor estan por precio calidad, puede parecer caro si comparas solo el precio, creo que cualquiera que lo tenga estará de acuerdo en que vale cada euro que cuesta.

En Andorra tienes varias tiendas bastante serias y con garantia Finicon en sus productos, yo he comprado cuando subo en Fotocinecolor, puedes visitar su pagina y ver los precios, un saludo

Hola Ingrider, el 70-300 VR desde luego es una compra muy recomendable, yo fue de lo primero que hizé en cuanto pude y es quizas el primero que tienes que tener, no te arrepentiras. En cuanto al macro y el 50 fijo tienes varias opciones, yo tengo cerca Andorra y por esos 100O que tienes de presupuesto te daría para:

Nikkor 70-300 VR

Tokina 100 macro, Tamron 90 macro o Sigma 105 macro

Nikkor 50 1.8, o el 35 afs 1.8

El sigma 50 macro no tiene motor de enfoque, yo lo he usado bastante tiempo en la D60 y se consiguen buenos resultados, pero es bastante delicado el enfoque en macro a pulso y con los visores que suelen tener la D60 y compañia cuesta un poco.

Nikkor 70-300 VR, es más economico comprarlo de primeras que acabar comprandolo despues de haber comprado otro.

Este objetivo lo tengo desde hace ya algún tiempo, fue el primer macro que compre en digital. El tema económico fue lo principal, y ahora mismo lo tengo como macro y como un 50 normal. Estoy muy contento con él, por la definición y los colores que da, no tengo pensado quitarmelo de encima aunque ahora ya tengo un macro con más focal. Lo recomiendo por precio y calidad de los resultados. Aquí tienes la última muestra que he sacado con él y en mi flickr puedes ver algunas más.

sigma 50 macro ex por jesus.gp66, en Flickr

Es totalmente compatible, mantiene todas las funciones al igual que el 18-55 (que te venia seguramente con la cámara)

Pueedo equivicarme, pero yo tengo el Tokina 12-24 y el Tamron 17-50 f2.8 y por las fotos que he ido sacando, creo que en nítidez se lleva el gato al agua el Tamron, pero como dice Manumarq, la gracia de estos Tokinas es la focal angular y unos colores caracteristicos que particularmente a mi me gustan, pero si buscas el máximo de nítidez la cosa se decanta hacia otras focales.

Yo tengo el tamron 17-50 y se me quedaba corto por arriba,luego pillé una oferta muy buena y me compré el Nikkor 24-85 3.5-4.5, que me encanta por la calidad optica que tiene, me gusta más que el tamron 17-50 2.8, lo malo es que por debajo necesitas algo más. Yo casi que cambiaría el Tamron 17-50 y el Nikkor 24-85 por un Nikkor 16-85, creo que lo único que se le puebe achacar es que no sea 2.8, pero da una calidad muy buena y tiene un rango de zoom estupendo, es el que me tendría que haber pillado.

Este Tamaron si que es un culo de botella

Yo tengo el 70-300 Vr y el 85 macro. Creo que el 70-300 Vr es el primero que deberias considerar, es una maravilla de lente por el precio que tiene, yo lo compré por los comentarios que veía por aquí y te puedo decir como el otro compañero, que es el complemento ideal para el 16-85.

Hola Chano, creo que sería comprar dos veces, a poco que puedas ve a por el 70-300 Vr.

Si estuvieramos más cerca podriamos quedar y comparar el 85 con el Tamron y el 105 Vr, yo no te puedo decir nada del Tamron 90 porque no he tenido la oportunidad de probarlo pero tengo el Nikkor 85 y no me planteo cambiarlo por otro que no sea el 105 Vr.

En cuanto a un tele creo que precio-calidad no vas a encontrar otro como el 70-300Vr, en angular fijo por debajo de esos 18 lo tienes más dificil, yo sigo enamorado de mi Tokina 12-24 aunque el 11-16 dicen que tiene todavía más calidad.

El Nikkor 85 3.5 afs, es un objetivo cuestionado muchas veces por dos razones: que no es un 2.8 y que no sirve para Fx. Yo lo compré no hace mucho tiempo, tenía pensado comprarme el Tokina 100 macro, pero vi este 85 de segunda mano en este foro y pensé lo que mucha gente (es un 3.5, no sirve para Fx...). Pero también pense para que lo quería, para hacer macros y casi siempre a pulso porque no suelo llevar el tripode por el monte y este objetivo tiene Vr, tengo una D60 que no tiene motor de enfoque y este Nikkor es afs, no tengo pensado pasarme a FX por lo que me da igual que sea Dx, y en macro no tiro a 2.8 o 3.5, y ademas es un Nikkor. Después de probarlo durantge algún tiempo puedo decir que me alegro de haber comprado este objetivo y si algún día lo cambio sera por su hermano mayor.

Bien hecho, yo me pille el 12-24 y ambos son buenos, a mi me gusta el juego que dan estos angulares. En cuanto al 70-200 2.8 teniendo ya el 70-300 Vr, yo me vendía el Tamron y me pillaba el 16-85 y tendría cubierta esa zona.

A mi me pasaba lo mismo, tengo el Tamron y echaba a faltar ese rango focal entre 50-70, hace unos meses pusieron en el outlet de Nikon el 24-85 3.5-4.5 a muy buen precio y me lo pille, me gusto la nitidez y lo compacto que era, ahora lo llevo casi siempre puesto y lo cubro por debajo con el Tokina 12-24. En mi caso me he dado cuenta que quizas el objetivo que me hubiera ido bien es el que te comentan anteiormente el 16-85, hay gente que lo tiene y se lo cambian porque no es muy luminoso pero la calidad de imagen que tiene y rango focal es muy bueno. Yo ahora con la combinación que tengo apenas uso el Tamron.

Pues el Tamron lo ponen muy bien para retratos y para macros. Yo tengo el Nikkor 85 3.5 macro y lo compre más que nada para macro y no me ha decepcionado lo encuentro muy bien, sin llegar a ser el 105 pero el dinero no daba para más, en cuanto a retratos con él la verdad es que no hago muchos, pero para macro no lo cambio por el tamron.

Por ese precio tienes el tamron 90 y el nikkor 70-300 Vr en Andorra lo tienes por unos 429 y te aseguro que vale la pena

A mi me ha encantado, solo por el curro que te has dado ya tienes mi felicitación, muy buena.

Yo no tengo la D7000 pero he leido por aquí que el 18-105 va un poco justo de calidad con esta cámara, se que es más caro pero el kit con el 16-85 tal vez fuera más adecuado.

Bueno yo escogí el Tokina 12-24, sin motor de enfoque, ya veo que te has mirado el nuevo que ya lo tiene. Yo estoy encantado con el es un objetivo con una calidad de construcción muy buena y da mucho juego, si tuviera que volver a elegir (yo también estaba entre este y el sigma 10-20) volvería a escoger el Tokina.

Hola Ricard, yo soy muy torpe para esto, pero Hermetic me mostro este hilo y he subido fotos muy facilmente desde mi galeria de flickr.

http://www.nikonista...howtopic=101571

Yo tengo el Tamron 17-50 2.8 sin estabilizar y esta bien pero esperaba algo más, aprovechando la oferta que hizo nikon con el nikkor 24-85 3.5-4.5 me lo pille porque echaba a faltar un poco más de focal por arriba en el Tanrom, y la verdad es que pensaba en que el Nikkor 16-85 hubiera sido un acierto para mi por el rango focal que tiene y por la calidad optica que he visto en algunas comparativas, yo no lo he podido probar pero viendo la calidad que me da el nikkor 24-85 y el tamron 17-50 yo no me cambiaba el el 16-85.