JESUSO

Con motor de enfoque en es focal y macro solo tienes el tamron o los Nikon 105 y el 85, y con menos focal el nikon 60. Por precio y con motor de enfoque el tamron. Tanto el sigma 105 como el tokina 100 no tienen motor de enfoque.

No se que objetivos serán, pero creo que no te valdra la pena, perderan todas la funciones con esta cámara.

Gracias A. Flores. Tengo un 50 fijo de mi Contax analogica un Carl Zeiss, voy a ver si me consigo un anillo para acoplarlo y lo probaré.

Hola, yo tengo desde hace poco el 85 macro, y tenía unas lentes de aproximación de cuando el análogico y este fin de semana acordandome de que coincidia con el diámetro de filtro los he probado y si que consigues aproximarte algo más pero no me compensa por la calidad que pierde, como dice Dinotxo creo que mejor unos tubos.

Por cierto A.Flores que tal funciona el 50 invertido en el 85 macro, que funciones conserva, y no es mucho peso para ponerle en la punta del objetivo?

¿ PARA QUE ?: Para macro y acercamientos, y retratos si se tercia.

PROS: Buena calidad de imagen, afs, VRII, construcción y ergonomia, no se extiende al enfocar.

CONTRAS:Es Dx, no es 2.8 que para macro da igual pero nunca esta de más.

COMENTARIOS: lo uso con una D60 y mi primera intención era comprarme un Tokina 100, después de ver una oportunidad de tenerlo al mismo precio que el Tokina me decidi por este por las siguientes razones: suelo salir al campo la mayoria de veces sin tripode y este objetivo con el afs y Vr te permite hacer fotos que de otra manera las perderias, es un 85 y no un 100 pero no se extiende al enfocar por lo que mantiene la distancia mionima de enfoque, no es muy largo y con el flash externo de la cámara puedo usarlo sin que me haga sombra el objetivo. Ahora solo me falta conocerlo un poco mejor para sacarle rendimiento.

Algunas fotos con la D60 y este objetivo, lo tengo hace una semana por lo que todavía tengo que pillaqrle el truco:

]

Araña contra mariquita por jesus.gp66, en Flickr

libelula por jesus.gp66, en Flickr

Y TÚ QUE MIRAS (pedazo de ojos) por jesus.gp66, en Flickr

tanto el sigma como el tamron se extienen al enfocar, el tamron tiene motor de enfoque y el sigma no, el tamron tiene quizás un poco más de calidad óptica, pero la focal es un poco más corta. Si quieres que te lie un poco más te diré que tienes también el Tokina 100 macro f2.8, que es también muy bueno esta a la par de los otros dos objetivos y tiene una construcción mejor todavia, y lo mejor ... el precio esta por debajo de los otros dos en Andorra, yo me lo he estado mirando y esta por por debajo de los 360 Euros.

El tipo de enfoque será el mismo se use el motor de enfoque de la cámara o del objetivo, otra cosa es que sea más o menos rapido, pero podrás usar todos los tipos de enfoque que tenga la cámara.

A ese me refería. prueba con el 17-55 que focal te iría mejor ponlo en 35 y en 50 y piensa en la utilidad que le darias a ese objetivo. No hay de que.

Es un objetivo muy bueno, lo único que pierde es el autofocus en la D3000, por precio es un objetivo que está muy bien. Otro que da muy buen resultado y tiene motor de enfoque es el nikon 35 afs. No pasa nada por tener que enfocar en manual, pero depende con que motivos, o si estan moviendose todo el rato te acordaras del motor de enfoque. El 35 afs cuesta unos 100 euros más que este 50 y da una calidad de resultados muy buena.

Con ese objetivo poco macro podras hacer, lo mejor es pillarte un macro de verdad y si andas justo de presupuesto alguno de los artilugios para hacer algo parecido. si optas por un objetivo macro lo mejor es un 100 (tokina, sigma, tamron o El fabuloso Nikon 105 Vr, pero este ultimo se va bastante de precio. los tros tres estan muy bien y andan bastante parecidos de precio el Tamron 90 es el único de los tres que tiene motor de enfoque. Y los más económicos son los 50 pero tendrás que acercarte bastante a los elementos a fotografiar, pero la calidad de imagen es similar a la de sus hermanos mayores, ahora mismo hay un sigma 50 macro en el mercadillo por unos 185 euros y el tamron 90 de segunda mano lo puedes encontrar sobre los 300 euros.

Te dejo un ejemplo de lo que se puede hacer con el sigma 50 macro, una D60 y un inexperto

http://www.flickr.com/photos/jesusgp/5450592246/

la verdad es que les ha salido muy bueno este objetivo a sigma, hasta ahora se hablaba mucho del Tamron 17-50 f2.8, pero ahora parece que va a ser el sigma el que marque la pauta en este rango de focal. Ultimamente los objetivos que esta sacando estabilizados son bastante caros en comparación con los anteriores pero parece que que dan un resultado muy bueno. Ahora ahora a ver el 105 macro estabilizado.

Comparandolo con el 17-50 me quedo con el Nikkor si tengo cubierto el rango focal por debajo. El Tamron es un f2.8 pero es una cosa que apenas he usado desde que lo tengo y el Nikkor empieza en 3.5 un paso más y en 50 me parece que esta en f4 dos pasos, en cuanto a las imagenes andan a la par, el Nikkor es también muy nítido y desde las abarturas más bajas te da una buena definición y unos resultados muy buenos. Por lo que respecta al rango focal me pasa como a ti, en el Tamron lo que echo a faltar es más focal por arriba, se me quedaba muchas veces corto y lo siguiente que tenia era el 70-300 VR y es un tramo yo suelo usar bastante. Desde que lo tengo no he montado el Tamron que al final no se si acabare vendiendo. Si tienes pensado adquirir el 12-24 no te lo pienses, ahora al precio que tiene nuevo en el outlet de Nikon es una buena oportunidad, se está vendidendo de segunda mano a ese precio y más caro y el resultado es muy bueno.

Hola, yo aproveche su buen precio y lo uso en Dx. Su rendimiento en cuanto a calidad me parace bastante bueno, yo estoy muy contento con el resultado, es un objetivo bastante compacto y apenas se estira cuando cambia de focal por lo que va bastante bien en cámaras pequeñas, yo lo uso en la D60. Lo único es su rango focal, que empieza en 24, pero si tienes pensado pillarte el 12-24 ya lo tienes cubierto, es la combinación que yo tengo. Aquí te dejo una muestra: http://www.flickr.com/photos/57574783@N04/5404838571/

Estoy de acuerdo con los compañeros: si no vas a echar de menos ese rango focal mejor el 17-50.

Pues nada ahora ya a por el 70-300 Vr, no te arrepentiras ya veras.

Entiendo tu idea. Lo que buscas es un objetivo que sea bastante compacto para poder salir a callejear con el. Más o menos un 18-55 pero con algo más de rango focal, pero que no sea muy aparatoso.

Yo te diria que dentro de Nikon tienes: 18-105 ahora mismo hay muchos de segunda mano y casi sin usar y bastante economicos. El 16-85 Vr que te dara algo mejor de calidad y esta mejor construido y el 24-85 3.5-4.5 del outlet de Nikon (yo me lo he pillado) que esta bien por el precio que tiene, pero echarías a faltar más focal por debajo.

Por precio el 18-105

Si quieres algo más de calidad el 16-85

Aprovechando esta prueba una pregunta: ¿la profundidad de campo es igual en ambos cuerpos y con el mismo objetivo ?. Gracias de antemano.

El nikkor 60 esta muy bien pero para insectos se quedaria corto, tienes que acercarte mucho a ellos y los asustas. Se necesita una focalmás larga para ellos.

Uno más de los incondicionales del 70-300 VR. Hace un año más o menos que lo tengo y sigo pensando que es un objetivo que vale más de lo que cuesta, comparandolo con objetivos con un rango de zoom parecido y con un precio similar dudo que encontreis algo mejor. Las manos del que lo maneja será el que haga buenas fotos, pero el ayuda. Hay montones de fotos y montado en diferentes cámaras y todo tipo de fotogfrafos desde muy buenos a uno muy malo (yo) mirar este enlace del grupo de usuarios del 70-300Vr, y os convencereis más de uno: http://www.flickr.com/groups/nikkor_70-300mm_vr/

Yo más que cual te da más calidad, me preguntaría que focal me conviene más. Yo tengo también el 70-300VR y lo cubría por debajo con tamron 17-50, y la calidad es bastante buena pero echaba de menos un poco más de rango focal por encima, ahora tengo también el Nikkor 24-85 y muy bien por arriba pero te hará falta algún angular para cubrirlo por debajo. Yo si tuviera ahora ese dilema tal vez me miraría el 16-85 Vr, te cubre por arriba y por debajo los dos que dices y además con calidad.

A poco que puedas pillate el Nikkor 70-300 VR, vale cada centimo que pages por el, yo lo tengo y estoy encantado con el. Yo tenía el 55-200 kitkero y apenas lo usé, no me gustaba nada. Yo me lo pille en Andorra, tu también lo tienes a un paso y te sale muy bien de precio. Y por cierto vale para Dx y Fx.

El 18-105 Vr es un objetivo que esta muy bien por el precio que tiene, ahora se estan vendiendo bastantes de segunda mano y puedes hacerte con uno bastante bien de precio, te servira para callejear, algún retrato y no tendrás que estar cambiando de objetivo. Un fijo como el 50 o el 35 están muy bien pero te seguira faltando algo de tele. Mientras vas ahorrando y dandote cuenta de que es lo que más necesitas lo veo como una buena opción.

Yo me compré el 70-300 vr y encantado de la vida, si te lo puedes pillar no te lo pienses. Por el precio que tiene te vayas un peazo objetivo, si te compras uno de los otros al final acabaras seguramente comprandote este.

Yo soy muy novato todavía pero veo que no son solo apreciaciones solo mias, se de alguién que tenía pensado comprar un 28 y un 35 fijo y al final se decidio también por este objetivo, porque dejando de lado la sitorsión que pueda tener la nitidez es muy buena. Luamac tú si que podrás hacer la comparación por lo que veo en tu firma, yo lo he podido comparar con el tamron 17-50 f2.8 y desde que tengo el nikkor apenas lo uso.

Dejo una muestra también de este nikkor 24-85 y la D60

http://www.flickr.com/photos/57574783@N04/5404838571/

Me alegro que te guste el resultado que da, como dije anteriormente yo estoy muy contento con el, a pesar de usarlo de momento con mi D60 lo encuentro estupendo por el precio que tiene y con la D60 que es pequeñita no se ve grande en absoluto.