Jump to content

JESUSO

Usuarios avanzados
  • Contenido

    1.106
  • Miembro desde

  • Última visita

Mensajes publicados por JESUSO

  1. estoy mirando con paciencia algunos zooms,ya que no tengo para FF. Ya sé la opinión que he leído aquí a Alcyone y otros compañeros sobre el tmaron 28-75....alguno ha probado el tokina at-x 28-70 2.8 af? el primero, después salió el pro,y después de este el pro sd,pero me interesa el primero, si podéis echarme un cable.....soy muy de tokina, tengo varios y me encantan, pero de este no sé nada.....un abrazo

     

    p-d- ya he visto el review de Ken Rockwell...pero no me fio del todo de él........

    Los Tokina 28-70 son unos tanques con una abertura de 2.8 muy floja, tienes que cerrar un poco para que empiezen a dar todo lo bueno que tienen. Por calidad de imagen quizás sea mejor los Tanrom o el Sigma. Yo también tengo debilidad por los Tokina al igual que el tito Ken que los suele poner bastante bien. 

     Yo también estoy tentado por un 28-70 2.6-2.8 Atx pro, estuve buscando información sobre los diferente modelos que hay y sus diferencias. Algún día si encuentro alguno que este en buenas condiciones y a buen precio puede ser que caiga.

  2. Para usarlos con Nikon son complicados la mayoria de ellos por la distancia al sensor. Necesitarias un adaptador con un cristal o perderías el enfoque a infinito. Mejor que pilles objetivos con montura a Nikon aunque sean AI o Ais. Un Nikon 50 1.8 te costara poco más que ese Canon 50 más el adaptador.

    Un saludo.

  3. Pues como no vayas tu a buscarlo a Alemania dudo que lo compres a ese precio.

    A ver si nos acostumbramos a decir todo. Con gastos de envio son 329 que sigue estando muy bien de precio. El Tamron esta en 289 asi que por 40 euros de diferencia puedes coger el que mas te guste. Pero ojo, que el Sigma es una oferta puntual y cuando se acabe en Amazon lo volveras a ver a su precio normal de mas de 400 euros.

    En cuanto a elegir Sigma o Tamron en 17-50 2.8 estabilizado con motor la diferencia es minima en calidad. No comprendo como algunos todavia pueden decir que el Sigma es opticamente mejor que el Tamron.

    Salu2.

    Como tú mismo has puesto son solo 10 Euros más por el envío.

    En cuanto a la calidad de uno u otro, no he probado ninguno de los dos estabilizado. Pero si que he tenido el Tamron 17-50 2.8 sin estabilizar y el Sigma 18-50 2.8 Ex y al final me he quedado con el Sigma. Las nuevas versiones estabilizadas de los dos han mejorado pero el Sigma creo que es mejor ópticamente, y por 40 Euros de diferencia yo lo tendría claro.

  4. Venga, os voy a poner algo nuevo..... me ha entrado hace unos dias una novedad en casa, aunque no es exactamente una optica barata (385€), en cambio es un supercrack optico en toda regla!

    Os presento el Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 35-70 f3.4 con montura Nikon(!), el llamado "mejor zoom del mundo", solo existen unas 5mil copias (Zeiss dejo la fabricacion por los enormes costes, no les salio a cuenta) y este objetivo tiene un modo macro en 35mm, DIOS MIO, esta igual o mas nitido que su hermano especialista Makroplanar T* 100 f2. Es un objetivo simplemente perfecto, muy muy poca distorsion, algo de viñetado (muy tipico de los Zeiss, pero menos que muchos hermanos suyos), cero aberracion cromatica y una nitidez hasta las esquinas extremas (en todos los focales) simplemente BRUTAL y naturalmente los tipicos colores Zeiss - ya os pondre alguna foto, pero ya sabeis, no uso Flickr + Co. y solo me queda subir fotos en baja resolucion aqui....

     

    aqui 2 tomas de la lente:

     

    attachicon.gifprobe 15 010.jpg     attachicon.gifprobe 15 005.jpg

    Y encima con montura Nikon, a ver cuando subes unas pruebas. Solo tengo un 50 1.7 C/Y en la contax de carrete y me tiene enamorado.

  5. Yo tengo el más nuevo creo que aún se comercializa, Tokina AF 100mm f2.8 y estoy muy contento con el, puede que el AF sea lento pero tiene su gracia, además cuando le pillas el truco va genial, eso si, siempre le pongo en - 1EV y ya sabeís si quieres precisión mejor el enfoque manual.

     

    Saludos.

    Estoy de acuerdo contigo en subexponer 1 ev sobre todo si sacas el cielo en la foto y para sacarle más partido enfocar en manual siempre que sea posible

  6. Yo compré el Sigma 18-50 2.8 Dc Ex de segunda mano y es muy nítido, me vendí el Tamron 17-50 2.8 que tenía. Tengo varios fijos que son más o menos nítidos incluidos tres macros, pero ese Sigma es el más nítidos de los zoom que he probado. Si tuviera que hacerme con un zoom y buscará nítidez desde luego me compraría ese 17-50 de Sigma. 

  7. Para ponerlo más dificil te pongo otro en la lista, el sigma 17-70. Yo he tenido el Tamron 17-50 sin estabilizador, ahora tengo el sigma 18-50 y también tengo el Nikon 24-85 sin estabilizar, en calidad de imagen mejor los 17-50 pero se quedan un poco cortos por encima y al 24-85 le falta angular en Dx y luminosidad.

  8. Yo por llevar la contraria uso el Tokina 100 macro y el "siempre olvidado" Nikkor 85 3.5 Vr . Antes solo los Nikkor 85 y 105 tenían estabilizador, ahora ya lo incorporan el Tamrin 90 y el Sigma 105. Por lo que dependiendo de tú presupuesto yo me pillaba uno de estos cuatro. 

  9. Yo en fijos uso el Sigma 24 Super Wide f2.8 y el 28 Mini Wide F2.8 en la D300 lo único malo es que son Mf, pero sobre todo el 28 me encanta es supernítido. El 35 1.8 afs Dx ha salido bastante bien precio calidad, si hicieran algo más angular y con un precio parecido, seguro que se vendía bien. Por supuesto en Dx,  porque el 28 1.8 G afs se va un poco de precio.

  10. Del 60 hay dos versiones:

     

    http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=31940

     

    http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=31987

     

    Como la primera no lleva motor de enfoque, tendrías que ir a la segunda

     

    Lo que dice el usuario Jesuso es cierto, para bichos puede ser una focal un poco corta, pero entonces ya te recomiendo que vayas al Tamron 90 aunque la versión con motor imagino que será algo más cara... yo tuve la versión sin motor y en su día la compré en el mercadillo por 300 aunque ahora ha bajado algo de precio, pero a tí te haría falta la versión 2 (con motor de enfoque) y esa no sé por que precios se mueve...

    Ahora mismo hay un tamron 90 con motor y nuevecito  comprado a principios de año por 250 Euros por el mercadillo

  11. El nikon af-d necesita una cámara con motor de enfoque y el af-s lleva motor de enfoque el objetivo. Si te interesa hacer fotos a los bichos yo veo corta esa focal, un 40, 50 0 60 tiene una disfancia mínima de enfoque muy corta lo que hace que te tengas que acercar mucho y acabas asustando a los bichos. Yo tengo también el sigma 50 macro y hay veces que te haces sombra tú mismo de tanto acercarte.

  12. El Tokina 100 no tiene motor de enfoque, yo tengo eel Tokina y el Nikkor 85 3.5 micro que creo que junto al Tamron es  lo que más  económico puedes coger con motor de enfoque y en esta focal. Cualquiera de los dos te va a dar una calidad de imagen muy buena, yo estoy muy contento con el Nikkor 85 y lo suelo usar más que el Tokina para fotografia a pulso.

×
×
  • Crear nuevo...