JESUSO

Creo que el Tokina 100 macro que anuncian en el enlace que pones es la anterior a la actual, creo que puede ser de enfoque interno y no se estira al enfocar de cerca, pero la óptica no se si es igual o no.

Te serviran con todas, pero solo con enfoque manual en las que no incorporan motor de enfoque en el cuerpo (D60, D3xxx,D5xxx)

Gracias Angel y Ray, si efectivamene es el Tele Auto RMC.

Yo hace poco que me he dado cuenta que  el Tokina 135 f2.8 RMC que compré a Xbuy aparte de rendir muy bien, tenía un diafragma de 8 palas cuando lo que había estado leyendo por internet era que este objetivo tenía solo 6 palas. Exteriormente es igual que los demás, por lo que he estado mirando no he visto que haya diferentes versiones de este objetivo. Orlik, se que tú tienes o tenías también este mismo objetivo, podrías confirmarmelo. O si algún compañero más lo tiene y puede confirmarmelo. En alguna imagen de este objetivo también lo he visto con las 6 palas.

La llegada de las cámaras sin espejo también ha contribuido a que la gente pruebe los fijos que se estaban vendiendo a precios de saldo y ahora empiezan a cotizarse. Yo decía que una cámara digital desde que la compras empieza a perder dinero a la hora de venderla, un  objetivo más o menos mantenía el precio y no bajaba, pero ahora Sigma por poner un ejemplo baja y bastante el precio de algunos de sus objetivos nuevos lo que tendría que afectar al que lo venda también de segunda mano y ahora se encuentra que lo que estaba pidiendo por el es lo que vale nuevo.

Me parece que ya hay un nuevo " pata negra del pobre". Desde luego que es una ganga este objetivo. Sigma se ha puesto las pilas últimamente con varios objetivos muy buenos y ahora si lo acompaña a estos precios  va a dejar muy poco mercado para Tamron y Tokina.

Para hacer macro, como que no. Hasta el kitkero 18-55 y los tubos también puedes hacerlos servir con un resultado parecido.

Hola Angel, ese takumar 55 1.8 me lo apañastes a mi. Lo consegui junto a una Pentax y me salió por 25 Euros el conjunto. El otro día te preguntaba por lo del Zeiss plannar 50, al final me da pena tocarlo y le he metido un carrete a la Contax a ver como sigue.

La raynox en el 55 no te lo aconsejo para insectos. Va bastante bien el objetivos con una focal más larga, ya que acorta la distancia mínima de enfoque y consigues una mayor ampliación. Pero en tú caso con el 55, entre los tubos y la lente Raynox vas tener el foco muy cerca y no conseguiras tante ampliación como en uno de focal más larga. Yo la tengo y lo suelo usar  en focales de 100 en adelante, lo he probado con el Sigma 50 macro y no lo aconsejo.

Desconozco la calidad de imagen que tiene el Sigma, pero si que tengo el 24-85 y tiene una calidad de imagen bastante buena. Es muy nítido y con unos colores y contraste muy buenos. No se cuanto te puede costar repararlo pero si solo tiene estropeado el enfoque automático puedes hacer la comparación de imagen con el Sigma tú mismo y decides si vale la pena.

Puedes enfocar perfectamente con él, pero si lo pones a 1.8 o aberturas muy grandes tendras que hilar fino para clavar el foco porque hay poca profundidad de campo, por lo que depende que tipos de fotos hagas perderás el momento. Si es para hacer fotos sin prisa no hay problema.

 Si piensas pasarte a una cámara con motor de enfoque próximamente, adelante. Si no, podrías pillarte el 1.8 G af-s

Creo que Vivitar tiene también con su marca el Samyang 500 catadioptrico por lo que puede ser muy fácil que sea el Samyang.

Llevarse se lleva bien, el problema del backfocus suele ser de algunas unidades del objetivo en concreto. No se como estará de precio ahora el Tamron, pero el sigma 17-50 OS está ahora a buen precio en Amazon y es algo mejor.

Vende la 40d y te compras una d90 de segunda mano y dale vida nueva a esos objetivos.

Si sigue a estos precios,¿ a cuanto tendrán que bajar en el mercado de ocasión?. Desde luego que es un buen precio para este pedazo de objetivo, creo que pocos tamron 17-50 se venderan ahora. En los viejos modelos era el Tamron el claro vencedor en cuanto a ventas, ahora Sigma con lo bien que lo ha hecho este objetivo y con este precio no va a tener rival. 

Si no te llega para el nikon 70-300 vr mira ver el tamron 70-300 Vc.

Coincido plenamente con Nicon65, el 18-105 si no dispones de mucho dinero y cualquiera de los otros dos si puedes permitirtelos.

Gracias por la aclaración Lensreporter. Estoy totalmente de acuerdo en lo que opinas sobre el Tokina 100 macro, pero el "jodio" cuesta de domar, yyo al final he optado por enfocar siempre que puedo en manual con él y subexponer un poco cuando se ve el cielo en las tomas, no se si será mi unidad solo. Por lo demás es uno de los objetivos que siempre quise y del que no me voy a deshacer. 

Un salujdo y gracias

Perdona, había pasado por alto ese "pequeño" detalle. 

....tambien depende en gran medida de la construccion y No. de palas del diafragma.

Para conseguir un bokeh digamos interesante (o bonito o perfecto) es imprescendible emplear un objetivo adecuado. Lo mas adecuado seria un objetivo macro, pero tambien hay fijos (tipo retratero, p.e. Nikkor AI-S 50 f1.2 o Pentacon Preset 135 f2.8) y naturalmente opticas tele que garantizan un fondo borroso atractivo. Este "atractivo" depende de gustos: hay fotografos que prefieren un fondo de un color sin contornos visibles de otras cosas (ideal los macros a partir de 150mm), otros justamente buscan algun detalle "semivisible" (ideal un macro de 50-90mm).

Muchos caminos llegan a Roma.....

 

Nikon FX D 600 045.jpg

 

*un ejemplo de un fondo "nervioso" pero tambien artistico - Nikon D 600 + Tokina PRO 100 macro AT-X f2.8....

Hola Lensreporter, que quieres decir con "bokeh nervioso" exactamente, ¿un fondo no totalmente difuso?, tengo ese Tokina 100 macro y creo que de los que tengo hay varios que sacan  un bokeh que no es del todo ¿bonito?. Pongo a continuación dos, uno con el Tokina 100 macro y otro con el Nikon 50 1.8 no D

Este es con el Nikon 1.8

Y este es del Tokina 100 macro a 2.8

Por el tema precio como tú dices: Puedes buscar en el mercadillo a ver cuanto se te va en un 50 1.8 y un 70-300 Vr de segunda mano, creo que tendrás un buen par de objetivos a un buen precio. Yo tengo ambos y creo que es de lo mejorcito en relacción precio-calidad.

Yo diría que si que es totalmente compatible con la Nikon D5200, lo mismo que con la D5100. Yo tengo el Nikon 85 macro y no se a que precio lo puedes encontrar ahora pero también te lo aconsejaría, yo estoy encantado con él.

Los catadioptricos que hay en el mercado no tienen af excepto uno de minolta creo. Si lo que buscas es un tele largo quizás vale más la pena alguno al estilo del Sigma que mencionas.

Pero el contemporany ¿no es más reciente que este y focal 2.8-4?

 

=)

Efectivamente, es la alternativa para el que quiere un poco más de focal a cambio de no ser 2.8 en toda la gama focal. Por lo que he podido ver la calidad optica es también muy buena. Por eso digo que Sigma tiene dos opciones muy buenas en este rango focal de zoom standar.

La duda  dentro mismo de Sigma viene con el 17-70 contemporany, más rango focal o más luminosidad pero dos grandes objetivos y ahora a un buen precio. En estas focales Sigma ha barrido a la compentencia.