JESUSO

Este hilo toma a veces el camino de un café.    

Yo lo complemento con el Tokina 12-24 por debajo y llevando la mochila es el equipo que suelo llevar para cubrir todo el rango: Tokina 12-24, Nikon 24-85 3.5-4.5 y el Nikon 70-300 Vr. Pero si sales solo con la cámara y un zoom: el sigma 18-50.

Yo tengo ahora mismo el 24-85 y el sigma 18-50 f2.8 (supongo que el 17-50 es todavía mejor), y he tenido el Tamron 17-50 son estabilizador. Los uso en Dx por lo que el 24-85 aunque va muy bien se me queda corto por debajo y es un rango que se echa mucho a faltar, el Sigma 18-50  me parece muy bueno, para mi mejor que el Tamron 17-50 pero ese tramo entre 50 y 85 es algo que también echaba a faltar. Ahora lo tengo cubierto con dos objetivos que por precio me han salido más baratos que la opción del Nikon 16-85, pero si tuviera que pillarme uno solo creo que iría por el 16-85 o por el sigma 17-70.

Un  18-105 te puede ir muy bien por el rango focal y lo puedes pillar de segunda mano a un buen precio. Tienes un buen rango focal, afs y Vr.

Si lo llegas a vender y sucede esto durante el envío, menudo marrón.

Bueno....si nos fijamos en el titulo del hilo, obviamente no encaja. Pero tambien te diré que he visto reportajes y peliculas hechos con objetivos más economicas (incluso peliculas modernas tomadas con ais) a nivel profesional. Solo soy de la opinion que hay objetivos en los que de paga demasiado la marca (aunq tengan calidad contrastada). Por 3000 euros te monto un arsenal de buenos objetivos tanto para trabajos amateurs como para profesionales (algunos incluso de este hilo)

salu2

!!! 3000 Euros!!! para montarte un equipo de objetivos. Solo de este hilo nos haríamos con un pedazo equipo que íbamos a disfrutar como marranos.

No antiguos, clásicos más bien hay unos cuantos y bien de precio, yo me agencié un Tokina 135 f2.8 y estoy muy contento con él.

No sabes la cantidad de gente que se ha llevado ese susto con los Tokina, parece de tonto, pero ya veras como le sigue pasando a más de uno. Por cierto que yo compré un Tokina de segunda mano al que no le iba el auto-focus, y desde el primer día a mi me va perfectamente, todavía estoy con la duda de si el golpe que se llevo cuando se me cayó nada más recogerlo (estaba bien envuelto) le hizo algo o es que siempre había ido bien. A mi me llego con el anillo en enfoque manual.

Me parece que como esto siga así va a subir la cotización del sigma 150.

Creo que no, no se como lo hace pero no. A mi me ha adaptado el Takumar 55 1.8 super multi coated de m42 a Nikon y ha quedado perfecto, enfoca perfectamente a infinito.

Lensreporter que te has dejado el Sigma 50 2.8 Ex         

Se discute a veces sobre el estabilizador en los objetivos macro y que si no es muy efectivo, yo estoy a favor de él y si que lo noto en el Nikon 85. Además si El sigma 105 y el nuevo Tamron 90 lo han puesto por algo será.

Con esto pasa con muchos objetivos tamron-sigma y sus homólogos en Nikon...

 

La imagen final puede ser la misma, pero la manera en que se ha conseguido no... (me refiero a mayor AF, no se estira al enfocar) eso puede hacer que sea más fácil hacer las mismas fotos

que con el Tamron. (si hablamos de los objetivos de este hilo). Lo mismo pasaría con los 70-200

 

Un Saludo!

Estoy contigo, tanto el nikon 105 vr como el 85 vr hacen mucho más fácil el tomar las fotos. La calidad final de la fotografia puede ser prácticamente casi igual que con el Tamron, el Tokina o el Sigma 105, pero un enfoque mucho mejor y el que no se estire al enfocar de cerca son dos de las principales ventajas que tienen.

Creo que si sigue vendiendose el "antiguo" que no lleva af-s ni Vr, por lo menos el 60 si sigue vendiendose el modelo más viejo.

En este listado ponen bastantes más, no sé si es muy exacta: http://www.objetivosmanuales.com/2010/10/objetivos-radiactivos-mito-o-realidad.html

Pues hay unos cuantos...........

Yo tengo el Takumar 50 1.8 y pensaba y que eran casos raros estos objetivos estos objetivos pero es que los tienen en casi todas las marcas, de Nikon salen bastantes en la lista y algunos muy populares.

Yo he tenido el Tamron 17-50 y el sigma 18-50 y me ha parecido más nítido el sigma, supongo que no todas las unidades son completamente iguales o son manias mias. Al final me he quedado el sigma. Yo también me miraría el sigma 17-70, hablan muy bien de él y tendrás un rango más adecuado para retrato.

Como el trato será en mano lo tienes fácil para comprobar el objetivo. A ese precio está muy bien.

Angel, por que ando pelado y me acaban de robar la bici de montaña, sino, me lo quedaba.

Pues me parece que le acaban de robar a una compañera del foro también la bici de montaña. Habrá que estar atentos ahora con las bicis.

Yo tengo el tokina 200 f3.5 rcm y un catadióptrico, peo es el sigma 600. En mi flickr puedes ver algunas fotos con estos objetivos. En el foro de ópticas hay un hilo muy bueno de bokeh con catadióptrico de Boss me parece que se llama "bokeh artistico"

Probablemente estos dos que comentas no han tenido tirón por que no han acertado con el rango focal, especialmente con el 40mm, por lo menos a mi modo de ver.

 

Un saludo

Yo creo que Nikon ha buscado con estos dos objetivos precisamente dar al Dx unos objetivos que si que han dado éxito en FF el 60 y el 105, pero a un precio más asequible. El 40 le pasa lo que al 60 y al Sigma 50 y el Tokina 35, es una focal tan corta que para conseguir el 1:1 te tienes que acercar muchisimo. El 85 tiene la competencia directa de las terceras marcas a un precio similar y son validas para FF. Las cámaras Dx de Nikon ahora mismo y no se si en el futuro carecen de motor de enfoque excepto la más alta de gama por lo que todos los objetivos tienen que llevar siempre el motor de enfoque con lo que también le obliga a subir un poco más el precio.

La verdad yo intento comprar objetivos FX por dos motivos, por un posible salto a cuerpo FX en un futuro (algo lejano jaja, ahora tengo D5100), y segundo, porque usando un objetivo FX en un cuerpo DX estamos usando la parte central del cristal obteniendo lo mejor de él. De todos modos es cierto que no hay excesiva oferta en objetivos "only DX", tampoco sus precios me parecen demasiado atractivos exceptuando al 35mm f/1,8, que no negare que me tienta mucho aunque contradiga lo que acabo de decir antes.

Es que me parece que es lo que está pasando. Si puedes escoger entre un objetivo Dx o FF la cosa está bastante clara (por lo de si un día me paso FF). Yo estaría  encantado de que salieran más objetivos al estilo del 35 1.8 con un precio calidad muy bueno, pero los dos fijos más que hay de Nikon el 40 micro y el 85 micro a pesar de que puedan dar una calidad buena no han tenido creo el suficiente tirón. Los 50 son todos FF y no se sube excesivamente de precio.

Puedes valorar el mercado de segunda mano y hacerte con un 18-105 vr que cubre bastante focal y un 50 1.8 d para tener más calidad, buscando bien podrías tener los dos al precio del 18-105 nuevo.

La ventaja que tenemos en Dx es que podemos usar plenamente todos los objetivos tanto DX como Fx. Yo la verdad es que no me siento discriminado en Dx por los objetivos, tengo varios DX pero si puedo prefiero que sirvan también para FF.

Por 60 Euros creo que no se puede pedir más. 

Que eche a temblar Dinasa, Angel eres un manitas.

OJO!!!!! Muchas novedades en Flickr, mejor pasar a verlo