Jump to content

chrishug27

Usuarios avanzados
  • Contenido

    70
  • Ingreso

  • Última visita

Todo lo publicado por chrishug27

  1. chrishug27

    Ayuda sobre angulares

    No pude evitar notar en tu magnifica foto una omisión de ortografía y sin animo de molestarte el hotel MERCEDES esta ubicado en PUCALLPA con doble LL que debo añadir es un magnifico lugar. saludos
  2. chrishug27

    encuesta de fiabilidad D90

    En mi poder hace aproximadamente un año y ningún problema.
  3. chrishug27

    Nikon 85mm1.8 y Nikon 16-85mm. Dudas.

    Otro que opino igual he probado un 16-85 de un amigo y mi opinion es que no vas a hacer mejores fotos con el, salvo que tu valores la construccion de la óptica y esos 2 mm que te indican, no creo que valga la pena pagar la diferencia, otra cosa sería si te plantearas comprar un objetivo a 2.8 constante. saludos
  4. chrishug27

    Cual me aconsejais y pq

    Totalmente de acuerdo, yo he usado el nikkor como tele corto en concierto y aunque con ciertas limitaciones propias, lo encuentro totalmente factible usarlo como tal. saludos
  5. chrishug27

    para que usar un pata negra?

    Yo creo que mas que decentes, el 70-300 vr de día con buena iluminación saca unas fotos formidables, y no creo que haya diferencias con el 70-200, ahora con poca iluminación si que te puede hacer falta ese plus extra de una óptica luminosa. Yo como aficionado ojala pudiese permitirme comprar un lente como ese 70-200 si tuviera el dinero lo haría y eso que también lo usaría mayormente para fotografiar a mis hijas haciendo deportes. saludos
  6. chrishug27

    Uno nuevo con el Nikkor 17-55

    Bueno solo felicitarte por tu nueva adquisición y comentarte que yo desde que lo tengo el 95% de mis fotos lo hago con este lente saludos
  7. chrishug27

    Fotografia Con mi 17-55 f/2.8 Nikon

    Bueno yo opino lo mismo que el compañero fpmato, para mi el 17-55 es una maravilla y yo sin ser un profesional ni nada, desde un primer momento me saco unas fotos impresionantes con unos colores formidables, si bien el 18-105 que me vino con el kit es bueno, no hay comparación con esta óptica, ahora algo de conocimientos técnicos hay que tener por que así nomas tampoco, pero no es nada del otro mundo ajustar los parametros y listo. espero que como a mi te de en poco tiempo excelentes resultados. saludos
  8. chrishug27

    Fotografia Con mi 17-55 f/2.8 Nikon

    tampoco hay que ser tan estricto en el comentario de la foto, esto de la fotografia es muy subjetivo y lo que a uno le parece una mala foto a otros les puede parecer una maravilla, ahora concuerdo que la foto no refleja la calidad del 17-55. saludos
  9. chrishug27

    50mm f1.8

    Hasta donde se el parasol es el tipo HR-2 y la funda flexible es la CL-0715 saludos
  10. chrishug27

    Nikon 18-55 o Nikon 18-105

    Yo compre la D90 con el kit 18-105 y me vino con su parasol y funda. saludos
  11. chrishug27

    Filtros Vs. Parasol ¿Que utilizamos?

    filtros casi siempre los evito, generalmente solo parasol (asi sean aparatosos cumplen una función) ademas soy muy cuidadoso con mis ópticas y todas absolutamente todas estan impecables, a pesar de no usar casi nunca filtros, y es que esto depende mucho de tu estilo y gustos de fotografía si me gustara la fotos de campo o silvestre creo que sería imprescindible usarlos. saludos
  12. chrishug27

    Nuevo Nikkor 85mm macro

    No creo que exista la duda, para alguien que en un futuro piense pasar a FX nunca compraría esta óptica, hay muchos que estamos contentos con este formato y particularmente pienso quedarme en DX lastima que esta óptica no salio antes por que sino la compraría y no hubiese comprado el 105 (con lo caro que esta). saludos
  13. chrishug27

    Valoración del objetivo 18-105 VR

    A ver concretamente el 18-105 da una calidad más que "normalita" como tratan de decir por ahí, da una calidad mas que aceptable yo diría sobresaliente, para el precio que tiene la mejor opción, que tiene bayoneta de plástico si y que, si le damos un uso apropiado y el cuidado que deberiamos tener en todas nuestras ópticas no deberianos tener ningún problema. ahora he probado un par de veces el 18-200 de un amigo y diria que esta si es una óptica normalita y cumple bastante bien, que cuesta mas? claro la polivalencia lo vale y la gente que lo usa la prefiere justamente por eso, un mayor rango focal a costa de sacrificar algo de calidad, ahora esta es solo una opinión y apreciación personal. saludos
  14. chrishug27

    17-55mm Vs 24-70

    Esa duda es la que nos asalta a la mayoría que compramos un 17-55 f/2.8 en vez del famoso 24-70 f/2.8, yo particularmente elegí el primero por dos razones la primera tengo suficiente con el formato DX o aps-c y no tengo pensado comprarme una D700 en mucho pero mucho tiempo (acaso nunca), y segundo motivo por la distancia focal al menos con mi pulso creo que con el 24-70 necesitaria un VR por arriba y por abajo no tengo angular, ahora no se puede negar que para retratos te va muy bien. en cambio el 17-55 tiene muy buen angular (suficiente para mi), es cierto que es un poco corto pero creo que mas distancia focal requeriría un VR, ¿para retratos? con este lente de medio cuerpo te cae de maravillas, ¿primeros planos? hummm no creo que sea el adecuado ya que yo minimo tomo primeros planos con 85mm para arriba (con mi 18-105) no te hablo de nitidez ni de calidad por que los dos son mas que excelentes. Y por favor dejen de decir que el formato DX va a desaparecer o que el futuro son FF, el APS-C NUNCA VA A DESAPARECER sino NIKON no estaría sacando tantos modelos con este formato (D5000, D3000, D300s, acaso una futura D400?) el aps-c va a coexistir ya que tiene un inmenso mercado, al menos en esta parte del mundo. saludos
  15. chrishug27

    tengo un lio que no me aclaro

    Me parece o es que tienes algo contra está óptica (aparte del precio), esta clara tu posición ya que en todos los post que hacen mención del 17-55 f2.8 mencionas lo mismo que esta sobrevalorada, pero creo que esa no es la consulta del compañero..... ojo te lo digo sin animo de discutir ni entrar en dilemas [sigo pensando aunque por versatilidad me atrae mucho el 15-55 solo me gustaria saber lo que los teneis que tal va para retratos, por que creo que con esa distancia focal quiza los desenfoques no sean muy llamativos ?¿?¿] Si bien para retratos te queda un poco justo ya que es algo corto de zoom a mi me parece que hace unosa formidables desenfoques, pero eso ya es cuestión de que lo pruebes como dicen los compañeros y sopeses tus gustos y necesidades. saludos
  16. chrishug27

    Desmitificar el nikon 17-55

    Yo sin tener un 24-70 f/2.8 lo unico que puedo decir que el 17-55 f2.8 es super nitido (ojo no digo que sea el mejor) comparando con las demás ópticas que poseo y es que hay que tener un poco de lógca para saber que no podemos comparar estas dos focales por que una esta hecha para DX y la otra para FF y otra cosa muy diferente es probar el 70-200 f/2.8 en dos cámaras de diferente formato, en la que si podemos comparar el rendimiento en cada una de ellas. Yo se que el precio es elevado pero en situaciones de poca luz es una maravilla, cosa que por ningún motivo podrias igualar con otro objetivo menos luminoso, no se si su precio será el adecuado pero sus prestaciones (y ojo sin llegar al fanatismo) SON ESTUPENDAS. saludos
  17. chrishug27

    nikkor 105 vr micro o (tamron 90+nikkor 85 1.8)

    Es un dilema un tanto dificil a mi también me gusta mucho la fotografía tipo retrato y también le tengo muchas ganas al 85mm f1.8 ya que siempre comentan maravillas de él, pero al final me decidí por el nikkor micro 105mm VR por su doble utilidad al poder ser usado también como macro. aunque aún no lo he usado (me llega el miércoles) creo que al menos para mi es la mejor elección. saludos
  18. chrishug27

    Despues de estar horas mirando fotografias...

    Bueno aqui hay varias apreciaciones ciertas como bien dice Raúl si tomanos fotos con buenas condiciones de luz es muy probable que no notemos diferencias entre una 18-55 y un 17-55 y también es cierto que tal vez en la mayoria de fotos quizas no necesitemos un 2.8 pero como es mi caso las pocas veces que si necesitemos esa ventanja y no la tuvieramos no echariamos de menos haber tomado esa foto que tal vez no salio como quisieramos?, por ejemplo en una actuación de nuestra hija o en alguna otra ocasión importante, ahora lo del precio es muy significativo y si uno piensa que eso lo amerita bien sino pues no lo compra eso ya depende de cada uno. Esto como cualquier otra afición implica el deseo de tener siempre lo mejor o como se suele decir es mejor tenerlo y no usarlo a necesitarlo y no tenerlo, yo por ejemplo tengo otra afición que es la colección de autos a escala y quien sabe de esto sabría que no hay compracion entre un auto marca AUTOART O KYOSHO que con uno marca Bburago o Maisto hay quizas quien no note la diferencia pero es enorme, y creo que es lo que pasa por las ópticas, yo por mi parte estoy a la espera de que me llegue mi 17-55 ente el viernes o sábado. saludos
  19. chrishug27

    • >> Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR DX

    1–Para qué: Es un todo terreno desde paisajes pasando por retratos hasta como tele corto 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: nitidez y calidad impresionante para ser un objetivo de kit según mi opinión personal obtiene su maximo rendimiento entre 35mm y 60mm el VR de gran ayuda (con el pulso que tengo) imprescindible a 105 mm 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: tal vez si fuese un poco mas lúminoso sería ideal pero bueno sería mas caro también 4–Comentario: En conclusión es un excelente objetivo en relación calidad precio muy recomendado además que viene de serie con parasol y funda.
  20. Hola a todos Quisiera un consejo de Uds, tengo la oportunidad de comprar el NIkkor 24-70mm f/2.8, pero viendo precios veo que por casi el mismo precio (bueno aumentandole unos $ 100 más) puedo hacerme del 17-55 mm f/2.8 y además del 105 mm f/2.8 macro (todos nuevos y nikkor) se que en uno pierdo distancia focal y gano angular y viceversa, a mi me gusta la fotografia de paisajes pero sobre todo de retratos, por ahi leí que el 105 macro no es el mas idoneo para este tipo fotos y con el 17-55 me quedo corto con la D90, no se si con el 24-70mm se puedan realizar mejores fotos de este tipo o por ahi con 70-200 f/2.8 (que en precio esta por ahi con el 24-70mm), (no deseo por el momento el 85 mm f/ 1.8 por que quiero mas versatilidad de zoom, ademàs que tampoco lo encuentro) tal vez en un futuro lejano (bien lejano) pueda cambiar de DX a FF . bueno estoy en un dilema de tener dos buenos objetivos o solo uno. gracias por su ayuda.
  21. chrishug27

    24-70 mm f/2.8 o 17-55 mm f/2.8 + 105 mm f/2.8

    Gracias fpmato y jose por sus sugerencias ya lo decidi finalmente serán el 17-55 f/2.8 y el 105 macro. Como bien has dicho jose creo que terminaré dejando guardado o tal vez vendiendo mi 18-105 para que sea el 17-55 la focal que mas use. otra cosa es que nunca habia usado el 70-300 para retratos me has picado la curiosidad lo probaré. en mi lista de espera estan el 70-200 f/2.8 que tal vez lo compre en diciembre y pueda ser que para el proximo año sea el 85 f/2.8. gracias a todos por sus consejos saludos
  22. chrishug27

    24-70 mm f/2.8 o 17-55 mm f/2.8 + 105 mm f/2.8

    Gracias por tu respuestas Setnakht, si has hecho tomas de retratos con el 17-55 si no fuera mucha molestia me podrias mostrar alguna de ellas, ya que es la opción que mas manejo y que ademas me permitiria hacerme de otro lente. es una decision dificil con decirles que desde que mi mujer sabe que me quiero hacer de estos obejtivos caritos no me mira bien pero que le vamos hacer docjoe aunque por el momento no tengo pasarme al formato FX es una buena reflexion para hacer a la hora de comprar, gracias.
×