Jump to content

Marcelo_R

Moderadores
  • Contenido

    8.351
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    65

Mensajes publicados por Marcelo_R

  1. Enhorabuena Pablo por una excelente captura! Hasta la garrapata en la cabeza ha salido (y bien gordota la japuta). El PDV es fantástico, ideal. La luz generosa de lo que parece (por los Exif) el atardecer, y el momentazo bebiendo con la lengua reflejada es otro puntazo. 
    Slds, Marcelo

  2. En 26/5/2022 a las 0:09, Boby Martinez dijo:

    Aupa Marcelo, bienvenido al club, creo ya vas en cabeza a menos que Antonio se guarde un as... Un abrazo

     

    En 26/5/2022 a las 7:47, Antonio palmeras dijo:

    hola 

    estáis picados con los milanos jajajaj .

    la foto el detalle en el bicho me gusta mucho es muy bueno lo que no me gusta tanto es el fondo .

    saludos 

    Aupa Bobby & Antonio!

    Que no pare la actividad!

    Antonio, en otras tomas he podido cogerlo con un fondo algo menos intrusivo (ya subiré alguna más), pero es lo que había... entre el cristal, el día chungo de luz, el frío y la velocidad de los milanos...como para pensar en el fondo estaba yo... :lol:

    Slds, Marcelo

  3. Pues eso, como va de Milanos la tendencia y de piques va la cosa, me animo a participar y subo una de un Milano al vuelo, desde hide con cristal :wacko: en Segovia, día chungo de luz pero alguna se salvó:

    51947369436_5879fb525c_h.jpgMRC_5069 by Marcelo Cinicola, on Flickr

    • Nikon D6
      AF-S NIKKOR 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED VR
    • ƒ/4.0
    • 400.0 mm
    • 1/1250s
    • ISO 400

    Revelado y procesado en NX-D/CNX2

    Slds, Marcelo

    • Like 1
  4. Me enamoran este tipo de imágenes que nos muestran situaciones tan especiales como es el alimentar las crías! Impresionante la oportunidad de haberlos "cazado" en el momento justo, no creo (no me imagino) que sea muy habitual poder verlos así!

    Enhorabuena Antonio, me quedo con el todo a pesar de los pequeños matices que apuntan los compañeros. :bravo:

    Slds, Marcelo

  5. En 25/5/2022 a las 7:58, Antonio palmeras dijo:

    por abajo creo cortaste la pata

    No, no está cortada, es el reflejo del agua. La pata está apoyada en la arena debajo del agua.

    En 24/5/2022 a las 22:39, chano5 dijo:

    pude fotografiar a un par de ciguñuelas con bastante luz haber que os parece.

    Hola Chano, se nota la luz fuerte, podrías quizás intentar reducir algo el brillo, pero en general, a esa distancia y con esa artillería debería tener más textura en la zona del lomo. No obstante, me gusta la pose y el ángulo, y tiene bastante definición en la zona de la cabeza. Enhorabuena!!
    Slds, Marcelo

  6. Coincido al 10000% con lo que comentas sobre los cristales de los observatorios. Increíble que hayan "taponado" de esa manera las troneras... una pena la verdad. Y aún estando limpios, la calidad de los cristales es pésima, imposible hacer fotos incluso con una luz muy buena de invierno (que fue cuando yo estuve). Volví como tu, con la tarjeta prácticamente vacía... (y me tiré 600+km entre ida y vuelta...). <_<

    Sobre la foto, efectivamente se ve oscura, y a pesar de la edición, sigue sin verse bien la "clave" que es el ojo. Se nota que ya el sol estaba muy arriba provocando sombras justamente donde menos las queremos...

    Cuestión de intentar darle más luz, pero intuyo que no quedará como te gustaría que quedase.

    Una pena que un sitio tan bucólico haya perdido el encanto por culpa de los cristales...

    Slds, Marcelo

  7. Me vas a perdonar @Caleidoscopio bis pero no tengo ni idea de lo que te puede estar ocurriendo ni tampoco de lo que necesitas se confirme por parte nuestra. Se me escapa, intento comprenderlo pero no lo logro. Lo único que se me ocurre es que tu subes todas tus fotos a Flickr como Privadas, y ahora se limita esa opción por parte de Flickr. No es un problema del Foro...

     @Pere63 y @Galois ya han aportado su punto de vista y han intentado aclarar lo que puede estar pasando con tu cuenta en Flickr.

    Yo tengo unas cuantas fotos privadas, porque en su momento las compartí con destinatarios concretos (evento familiar), y ahí están, todas visibles para mí y para quienes tienen el Link al álbum o a las fotos individuales.
     

    Si publico una foto de ese álbum privado aquí, se hace visible en el foro y también para todo aquél que tenga el link (o que pinche en el link publicado), mientras no la elimine o cambie nuevamente el status de esa foto.

    Si elimino la foto del álbum, sea de un álbum privado o de uno público, se elimina la foto del foro (obviamente) y se queda el link "roto".

    Hasta donde puedo entender, Flickr mantiene activa la posibilidad de tener tanto fotos públicas como privadas (hasta 50 en este último caso).

    En 16/5/2022 a las 18:15, Caleidoscopio bis dijo:

    He comprobado que si se retira una fotografía de Flickr, también desaparece del foro. Lo cual, no es efectivo

    Esto que comentas es como si yo subo una foto a (cualquier) servidor y la borro. Como comprenderás, en lo que a fotos respecta, el Foro no es la plataforma de alojamiento de esas imágenes, sino un medio para compartirlas y verlas.

    La similitud sería algo así como si alguien pone en un escaparate (el foro) un florero (la foto), y lo quita del escaparate a los 5' a pesar de haber invitado a la gente a pasar por el escaparate y admirar el florero... (perdón por el ejemplo "perogrullesco", pero es para escenificar un poco).

    Hay otros servidores que funcionan gratuitamente (me viene a la cabeza imgBB) y solo hay que darse de alta, pero su gratuidad implica riesgos: cuando cerraron definitivamente varios servidores gratuitos, muchos se/nos quedamos sin fotos (pienso en imageshack como uno de ellos).

    Slds, Marcelo
     

  8. En 18/5/2022 a las 11:35, LorenaGR dijo:

    Creo que ha habido algún tipo de problema técnico porque los dos últimos mensajes que he puesto no aparecen como "último mensaje"

    Efectivamente Lorena, hace un par de semanas tuvimos una incidencia que dejó el foro bastante inestable durante unos días, hasta que los Webmasters dieron con el problema y quedó todo funcionando correctamente, pero algunos "flecos" provocados por la incidencia quedaron sin poder ser resueltos.

    En 18/5/2022 a las 11:35, LorenaGR dijo:

    Solamente pasaba por aquí para comentaros que he seguido con las pruebas y creo que efectivamente la cámara está perfecta. Ya voy pillándola el punto. 

    Me alegro! A seguir disfrutando, ya nos subirás más fotos!
    SLds, Marcelo

  9. En 18/5/2022 a las 12:07, Galois dijo:

    Si no recuerdo mal, el compañero @Marcelo_R todavía tiene los que tienes tú y además se instaló el NX-Studio. Quizá te pueda confirmar que "conviven" todos en el mismo ordenador sin problemas.

    Efectivamente @Galois , aún tengo los programas antiguos y conviven/funcionan perfectamente para editar los NEF de las distintas cámaras.

    @juluva : lo que yo hago es "revelar" las fotos en NX-D (o NX-S última versión) y completar la edición abriendo el TIF a 16 bits que generan ambos (NXD y NXS) en CNX-2.

    Lo que no uso (ni usé) son los View, no les encuentro una utilidad definida (ojo, YO no la encuentro, no quiere decir que no la tenga) usando los otros programas.

    Usando el NX-D o el NX-S (mejor este último), abres las fotos, editas lo necesario o lo básico, luego abres ese RAW editado en CNX-2 y completas la edición. No hay otra manera de poder usar el CNX-2 que yo sepa (bueno, sí, hay una pero es más compleja, con un programa externo: http://www.bagnon.com/raw2nef/index.html lo que no sé [porque no lo he usado] es si está actualizado para soportar los archivos de los nuevos cuerpos).

    Slds, Marcelo

    • Thanks 1
  10. Roberto, lamentablemente no hay (cuando hablamos de objetivos para fauna/aves) "duros a 4 pesetas"... el precio a pagar para tener los mm necesarios/adecuados para este tipo de fotografía (con los condicionantes que te menciona el compañero @Spyder respecto a tamaño del ave y distancia) es peso y volumen...

    Hay una alternativa a tu elección y sería un Nikon AFS-80-400mm. Son 100mm más que el 70-300 y va bastante bien (he tenido el 70/300 y este y en mi opinión, no hay color), siempre teniendo en cuenta la gran cuestión (distancia al ave). Amén de lógicamente ser un compromiso entre apertura y tamaño. Sin embargo, no sería un "ladrillo" y podrías disfrutar de un peso/tamaño contenido.

    Claro que ese 80/400 estará por encima del presupuesto que indicas, e incluso supera el precio (en el mercado de 2ª mano) con creces al 150-600 más económico, pero si el peso y tamaño es un condicionante importante, es una de las opciones que podrías tener en cuenta:
     

    Aquí algunos ejemplos con una D7100:
     

    Y aquí con una D500:




    Slds, Marcelo

×
×
  • Crear nuevo...