Jump to content

fotoflipao

Usuarios avanzados
  • Contenido

    3.731
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    7

Todo lo publicado por fotoflipao

  1. Pues en una cámara que te permita medir con él debe ser una gozada. Sí que es chulo, sí.
  2. Tres opciones: Económica: nikon 18-70 3,5-4,5. Prefiero este al sigma que te recomienda Jayma, tan sólo es medio punto más luminoso donde menos se necesita, en el angular. A mí me parece que no hay nada mejor por 150 euros que está de segunda mano. VR: El Nikon 16-85 VR. No es la más barata, pero sí es de calidad. La opción más económica es 18-105 VR, pero hace muy poco que ha salido y su construcción es mucho peor. Luminoso: Tamron 17-50 2,8. Sólo tiene el pero de que la construcción no es para partir nueces, pero suficiente para un uso normal.
  3. Ni se te ocurra cambiar el 35-70 por otro... a no ser que sea el 24-70... En cuanto a añadir, el tokina 12-24 me parece la opción mejor y más económica. También está el nikon 17-35 2,8 (FF).
  4. Maritere, mi consejo es que sigas aprendiendo con el 18-55 hasta que definas más la técnica y tus preferencias, así no irás tan a ciegas. Primero hay que explotar el equipo que se tiene al máximo, y cuando se le sepan ver sus carencias ver qué se quiere.
  5. Con el 70-200 más un multiplicador 1,4 tienes un 280 a f/4 VR.
  6. fotoflipao

    objetivos

    Especificaciones del 18-105 http://www.europe-nikon.com/product/es_ES/...ifications.html A 18mm, de f/3,5 a f/22 A 105mm, de f/5,6 a f/38 Te cubre desde angular a tele medio (transformado a película, desde 27 hasta 157 mm), es oscuro aunque tiene VR. Creo que es un objetivo de kit sin grandes pretensiones que cumple bien y con la ventaja del VR, aunque de construcción plasticosa.
  7. fotoflipao

    objetivos

    Lo que buscas es reducir la profundidad de campo (pdc) para que no esté enfocado el fondo, y eso depende de tres factores: Tamaño del sensor: a mayor tamaño, más se acentúa el efecto. Por eso en las compactas que tienen un sensor enano no se puede conseguir. Apertura usada: a menor f usado (mayor apertura), menos pdc y por tanto más desenfoque del fondo. Focal: a mayor focal, menor pdc. En las reflex hay una ventaja enorme en este aspecto por el primer factor. Si además usas un 180 mm a 2,8 o un 85 a 1,8 ya la pdc es reducidísima (efecto típico de ojos enfocados - orejas desenfocadas). Eso no se puede conseguir con una compacta.
  8. Son objetivos totalmente diferentes. Échale un vistazo a este post: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=26478
  9. Buff, qué ritmo llevas, Deja-vu, enhorabuena por la compra. Es un magnífico objetivo por un muy buen precio. Espero que estés disfrutando del 180. Limit es para que no haga todo el recorrido al enfocar y lograr así un enfoque más rápido cuando lo usas en distancias cortas.
  10. Grandes objetivos los dos. Con el 1,4x pierdes un diafragma. El 70-200 será un 98-280 f/4 y el 100-300 será un 140-420 f/5,6
  11. Yo he elegido luminosidad. Posiblemente tamron sea buena opción, pero ante igualdad de velocidad de enfoque buscaría un nikon 80-200 2,8 que salen a menudo por buen precio. El sigma que yo tengo tiene HSM y es más comparable en ese aspecto al antiguo 80-200 AF-S, pero de esos se ven pocos.
  12. En cuanto a calidad, los objetivos luminosos están orientados a profesionales, su nivel de exigencia es mucho mayor, y se trata de lentes con unos parámetros de calidad muy altos. Eso no significa que objetivos más oscuros sean peores. Es posible que sus lentes al ser más pequeñas y fáciles de construir (y por tanto su coste es más bajo) consigan un rendimiento óptimo. Una cosa cierta es que hay fotos que NO PODRÁS hacerlas si no es luminoso. En cambio si no es VR siempre podrás usar un monopie o un trípode para conseguir las mismas fotos. Luego hay que valorar otras cosas como el peso y tamaño y el precio.
  13. El 70-300 tiene una distancia de enfoque si no está puesto lo de "macro" bastante grande, con lo que es normal que no puedas disparar. Pon el zoom entre 200 y 300 y conecta el interruptor "macro". Verás entonces que podrás enfocar más o menos a un metro, pero que el zoom no baja de 200. Para quitar el macro deberás enfocar a infinito, si no el interruptor no va.
  14. El 70-300 con motor lleva un micromotor, igual que el equivalente para canon, para poderlo usar con las D40/D60. Si hay suficiente luz (en campos con luz solar) puede servirte el sigma, el VR por ejemplo del 70-300 no va a ser primordial, con que dispares por encima de 1/300 (útil también para "parar" la acción) te sobra para que la foto no te salga movida, perdón, trepidada.
  15. Yo tuve el sigma y es un buen objetivo, resultón y con calidad de 70-200, aunque baja bastante de 200 a 300. Cuando no existía el VR creo que era una opción excelente, posiblemente la mejor por su precio. Valora también el 55-200 VR, que te sale por menos de 200 euros, y mira si "necesitas" 300 mm o te puede servir 200. Si tiene que ser un 300 te recomiendo el 70-300 VR, tiene una muy muy buena calidad incluso a 300. Nada que ver con el sigma.
  16. Mira a ver si necesitas el 300. Como ya tienes el 70-300, déjalo en 200 y si es suficiente quédate el 55-200 VR ya que el precio es un problema. El 70-300 VR es mejor y más luminoso (al menos a 200 mm). También más grande y caro.
  17. Lo leí ayer y estoy de acuerdo. Tambien es cierto que con un 50 no te tienes que acercar tanto para lograr el mismo encuadre gracias al recorte y que si antes con un 50 se lograban excelentes retratos de medio cuerpo, desde la misma distancia se logran excelentes retratos con el encuadre algo más cerrado (por ejemplo cara con hombros), y como la distancia al sujeto sigue siendo la misma, la deformación es la misma que ya existía. Los encuadres más cerrados no me terminan de convencer. Yo siempre he dicho que el 50mm ha perdido gran parte de gracia que tenía con el formato 35mm. Antes era un "paratodo", a veces me atrevía a salir con él puesto en la F80 y nada más y ahora tan sólo se limita a ese tipo de retratos y a determinadas tomas donde hay poca luz y ni siquiera los 2,8 alcanzan.
  18. A finales de los 80 y principios de los 90 nikon sacó una serie de objetivos que aún hoy son vigentes. Éste es uno de ellos. Si lo encuentras a buen precio y sobre todo para lo que te han comentado ya es un muy buen objetivo. Y para retratos de estudio le sacarás buen partido.
  19. Yo tengo esa combinación y claro, la verdad es que es como una pulga, pero desde el collar del trípode está bien compensada. Piensa que la D50 se lleva muy poco con la D90 o D80. Es un buen objetivo. Aparte de lo que te ha dicho Hermetic, otro pata negra es el sigma 50-150 2,8, mucho más ligero y también con muy buena calidad óptica. Por cierto, hermetic, el tamron 70-200 2,8 también lleva motor de enfoque.
  20. Éste, al ser de tamaño considerable tiene una buena función suavizadora. No es mala idea hacerse uno, aunque canta bastante (pero vamos, en estos eventos lo del cante es lo de menos...) Por cierto, yo me hice una tarjetita de plástico que SIN FORZAR encaja en la ranura del SB-600, y queda igual que el sb-800 con el reflector.
  21. Yo tengo un cacho plástico de esos que dice hermetic y suaviza algo la luz, no es la panacea pero la luz no es tan dura. Lo de colores no son difusores, son filtros para fotografía creativa. Yo no tengo, pero en el librito que acompaña al SB-600 te ponen ejemplos. Si tienes clave de finicon puedes descargártelo en pdf.
  22. Por supuesto rebotar en el techo de una iglesia es como un poco difícil, así que te será más útil un difusor.
  23. Habrá unos 100 euros entre el 600 y el 800. Deforma en 18 mm porque te tendrás que acercar mucho para retratar. A 55 mm la deformación ya no es acusada, sí en primerísimos planos, pero no en retratos más abiertos. De todas formas PRACTICA ANTES, MUCHACH@@@@@@@@!!!!!!! y así ves los resultados... Lo de la tarjeta de rebote sirve para si rebotas el flash en el techo que disimule sombras bajo la nariz o bajo la barbilla:
  24. Adivina adivinanza... :) ¿¿Y un flash?? Con el de la cámara te vas a quedar muy justito. El SB-600 te irá muy bien. Objetivos el 17-50 2,8 es una rango de focales muy parecido al 18-55, si te va bien es buen cambio. Te iba a decir el 28-75 2,8, pero no tiene motor de enfoque, aunque igual ese rango te va mejor para acercarte algo más y en 75 va de lujo para retratos. Sigma tiene cosas similares con HSM (24-70, 24-60, 28-70, todos 2,8), échale un vistazo. Lo digo porque igual un gran angular sólo lo usas un par de veces para alguna toma general de la iglesia (le puedes poner el 18-55 para eso). El 16-85 Vr es otra opción, aunque menos luminosa.
  25. Ah, vale vale. Por eso le digo a locnar de comprar el filtro más grande y luego aros para usarlo en diametros más pequeños. Creo que estos aros son step up y los que tú dices son los step down.
×
×
  • Crear nuevo...