Jump to content

krokodiland

Usuarios avanzados
  • Contenido

    31.791
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    8

Todo lo publicado por krokodiland

  1. Y pregunto yo. Aunqué el 105 sea mas luminoso y en consecuencia nos de mayor juego con la profundidad de campo, tal como tu muy bien apuntas, no restará posibilidades por otro lado, el que sea una focal mas larga que el 85 (por que creo que a mayor distancia focal menor profundidad de campo). Quizas entonces no habria esta ventaja (ya que una cosa compense con la otra) a favor del 105 y estarian igualados.....???? Un saludo
  2. Pues si Estaba buscando información sobre macros i lo leí. Me ha parecido interesante y lo he aprovechado para lanzar la pregunta. Ahora espero, si es posible, una respuesta de HermetiC o algún otro compañero a mi pregunta. Espero no te haya sabido mal. Gracias y un saludo
  3. Bueno, estás como yo hace poco. Mi decisión final fue la D90+18-200 VR II, y al cabo de un mes, ya ha caido el Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX. La verdad, es que estoy muy convencido y contento con lo comprado. Veo que vas por el mismo camino que yo. Apresúrate pues , a ver si me pillas :1ok: Un saludo Un saludo
  4. Si ya no es abusar Me gustaria pedir a HermetiC, si tendria estos mismos datos para el nuevo Nikkor 85 mm f/3.5 G ED AF-S VR Micro. Estoy con la inteción de comprar un macro, y estoy intentando recabar el máximo de informacion entre el: AF-S Micro-Nikkor 60 mm. f-2.8 G ED AF-S Micro-Nikkor 85 mm. f-3.5 G ED VR AF-S Micro-Nikkor 105 mm. f-2.8 G IF ED VR Posiblemente me tiraria hacia el 105, pero el precio hace que me lo piense dos veces. Igual el 85 o el 60 ya me servirian para lo que yo quiero. El 60 dicen que tiene mejor nitidez que el 105, pero tal vez la distancia mínima de enfoque sea demasiado pequeña, además no tiene VR El 85 podia ser mi macro perfecto, pero aunqué a priori parece que tendria que ser mas nítido incluso que el 60, según las pruebas realizadas por varios compañeros, parece que no es así. También se ha comentado, que visualmente, no ofrece la calidad del 60 y mucho menos del 105, parece un poco plasticoso. Sigo pues con mis dudas existenciales, leyendo todos los datos y opiniones que puedo, a ver si finalmente hay algún concepto que me haga decidir hacia donde ir: 60, 85 ó 105. Gracias anticipadas Un saludo
  5. Bueno Ya estas tardando mucho en contar algo. Parece interesante el aparato, y el precio parece bueno, y mas si cumple con las expectativas. Me parece que tienes a unos cuantos esperando tus explicaciones Un saludo
  6. Y que has decidido.........................??? Un saludo
  7. Magníficas fotos, si señor. Quizás algunos no seamos "Maxi-Super-Hiper-Perfeccionistas", pero sigo pensando que el 18-200 es un buen objetivo, y eso lo demuestra también el que figura en la firma de una gran mayoria de los que aquí escriben.......................por algo será, digo yo. Claro que los hay de mas luminosos, y mas nitidos, pero quizas no tendrán la amplitud focal y otras ventajas que pueda tener el 18-200. Para unos serán ventajas lo que para otros puedan ser desventajas y viceversa. A cada cual lo suyo, que el objetivo perfecto, pienso yo................todavía no existe. Un saludo
  8. Hola Yo tengo el 18-200 VR II de Nikon, y estoy muy satisfecho con el. Creo que es uno de los mejores todo-terrenos actuales. De todos modos, a poco que busques por el foro, veras muchas y dispares opiniones, pero si miras la firma de los que aquí escriben, descubriras que hay una gran cantidad de personas que en sus equipos, no falta el 18-200 VR...................................por algo será. Por mi parte, considero que es totalmente recomendable para lo que tu buscas y pretendes. Un saludo
  9. Yo utilizaria el 18-200, ya que el 17-55 se te va a quedar con un rango focal corto en mas de una ocasión. De todos modos, tan problema es llevar los dos objetivos..........??? Distinto seria que tuvieras que llevar toda una mochila con un completo equipo, pero pienso que dos objetivos, no tiene que ser un gran inconveniente, y menos en un crucero. Cuando atraque el barco, el dia en que la excursión sea un museo o edificios de poca iluminación le pones el 17-55, y el dia que sea una excursión por exteriores pues el 18-200, siempre sabes antes de bajar del barco a lo que irás. Un saludo
  10. Buen objetivo Si esto es lo que ha salido con un dia gris, no quiero ni pensar que pasará con un dia soleado y luminoso. Un saludo
  11. Pues eso, como que soy pobre, solo te aconsejo sobre la pareja mas económica pero de demostrada calidad, de los "pata negra" , ya te aconsejarán los mas potentados: 16-85 VR 70-300 VR Un saludo
  12. Yo al mio le he puesto un "HOYA Pro1 DMC (uv0) 52mm." como protector, es de muy buena calidad y algo mas económico que los B+W. Un saludo
  13. 1–Para qué: para ganar luminosidad frente al 18-200 VR II 2–Pros: Luminosidad. 3–Contras: A mi gusto le falta un punto de nitidez y calidad, por tratarse de un objetivo fijo. 4–Comentario: Esperaba un poco más. Mis primeras impresiones, en comparación con el 18-200 VR II que tengo: - Muchas mas posibilidades por ser un f/ 1.8 frente al f/3.5 del 18-200 y que si no recuerdo mal se convierte en f/4.5 al ponerlo en 35 mm. - Se consiguen unos desenfoques considerables. - Por otro lado, la calidad y la nitidez la veo igual que con el 18-200 (disparando en las mismas condiciones de luz, focal, velocidad, etc), pensaba que conseguiria algo más, pero realmente no apreció diferencia. En este punto, quizás ha sido donde he tenido un poco de decepción, y mas, tratandose de un objetivo fijo. Alguien ha tenido las mismas sensaciones.....??? O podria ser que el objetivo que he comprado no funcione correctamente....??? No se si ir a la tienda para intentar probar otro (y ver si funciona igual que el que tengo), o sencillamente es que ya es así. Agradeceré opiniones al respecto. Un saludo
  14. Yo me iria hacia el 16-85 VR de Nikon, del que se habla muy bien y hay muy buenas críticas. de todos modos, a menos que encuentres alguno de segunda mano, creo que se te va un tanto de tu ajustado presupuesto de 300-350 Euros. Un saludo
  15. Pues lástima. A ver si alguien que lo tenga, puede hacer la prueba y colgar la tabla con los resultados, al igual que tu has hecho con el 60 y el 105. Un saludo
  16. Buen dato Tomo nota del apunte en mi ficha para estos objetivos. Por cierto, no tendrias estos mismos datos para el AF-S Micro-Nikkor 85 mm. f-3.5 G ED VR o incluso el manual, pues estoy tentado de comprar un macro, y estoy dudando entre el 85 y el 105 (una vez ya descartado el 60), y estoy recopilando toda la información posible sobre estos dos objetivos, para decidirme en la compra. Ya abrí un hilo sobre el tema: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry640729 Un saludo
  17. Gracias por las aportaciones de todos. De momento ya descarto el 60 de mi elección. El motivo: no quiero tener que acercarme demasiado a lo que voy a fotografiar para evitar problemas de luz, prefiero poder fotografiar desde una distancia superior. Así pues, descartado ya el de focal mas corta, sigue una duda razonable entre el 85 y el 105. En principio me lanzaria de cabeza a por el 105, pero de momento, el precio es lo que me tira para atrás. Es posible que con el 85 ya tuviera más que de sobras (no tengo ninguna intención de pasarme a FX) y con una calidad poco envidiable al 105......................??? El 85 es bastante mas económico, mucho menos pesado y según parece, hecho casi exprofeso y a medida de la D90 (para formato DX). El 105 es más caro, más pesado, pero con un rango focal un poco superior y con una calidad fuera de toda duda (considerado un pata negra). Con todo este bullicio en la cabeza, no consigo conciliar el sueño. Vuelvo ha hacer un llamamiento a quien tenga el 85, a ver si me puede hacer algún comentario sobre este objetivo, y mucho mejor, a ver si hay alguien que haya probado los dos. Sigo a la busca y captura, del manual del 85. Voy a ser pesado hasta que tome una decisión, pero es que es mucho dinero (y más contando que hace solo cuatro dias que hice el desembolso de la D90+ 18-200 VR II), y no querria equivocarme. Un saludo
  18. El objetivo AF-S Nikkor 18-55 f/3.5-5.6 G ED DX II apareció hacia el noviembre del 2006 en sustitución del AF-S Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED DX . Objetivos de kit, básicos y sin estabilizador. El Nikkor AF-S 18-55 f/3.5-5.6 AF-S G VR DX aparece en el mercado hacia el noviembre del 2007 y ya incorpora el estabilizador de imagen (el VR). Aunque el estabilizador no sea de suma importancia para una focal máxima de 55, yo de todas todas, me quedaria con este último, es decir, el AF-S 18-55 f/3.5-5.6 AF-S G VR DX, de concepción mas moderna y con estabilizador. Además, supongo que tampoco habrá una gran diferencia de precio entre los dos kits que mencionas. Un saludo
  19. Yo tuve la misma duda entre el 18-105 y el 18-200 de Nikon, y me lancé a por el 18-200. A dia de hoy, estoy muuuuuuuy contento con la compra. Si puedes permitirtelo, no lo dudes, el 18-200 VR II de Nikon, de todas todas. Un saludo
  20. Hola Yo envie toda la documentación solicitada ya pasados algunos dias del plazo de 15 dias, pues primero quise probarlo todo antes de sellar la garantia por si tenia que cambiar algo (opción que me dió amablemente el comercio donde la compré), y al cabo de una semana aproximadamnte recibi por mail y sin problema alguno, la ampliación de la garantia tanto de la cámara (D90) como del objetivo (18-200 VR II). Supongo que no tienes que tener ningún problema, peró yo de ti, no lo demoraria excesivamente. Un saludo
  21. Pues muchas gracias, pero los manuales del 60 y del 105 ya los tengo. Evidentement el 85 es muy nuevo, por lo que todavía hay pocas opiniones, pero es que Nikon no ha colgado el manual. En este aspecto, considero que son un tanto lentos, y la falta de una buena información, no es una buena manera de promocionar un producto. Me gustaria poder ver el del 85 para poder comparar las tablas de: distancia de enfoque - profundiad de campo - relación de reproducción, y ver de paso si hay algo mas que pueda poner y se me esté escapando, y puede ayudarme a decidirme. Me da miedo que el 105 para segun que, sea un tanto largo y necesite demasiada distancia al objeto para realizar según que fotografias. En este aspecto el 85 está más en un término medio entre el 60 y el 105, tiene menos peso, un precio sustancialmente inferior, pero tiene peor luminosidad y por lo que he leido es un tanto perezoso con el enfoque. La verdad es que sigo con mi dilema, espero que no me tildeis de pesado. Un saludo
  22. Y del 85 no hay nadie que lo tenga......??? Me gustaria poder conseguir el manual, alguien sabe de donde.....??? Algún comentario de este objetivo de alguien que lo tenga. Habra mucha diferencia con el 105 por la menor luminosidad.....??? Realmente merece la pena pagar la diferencia de precio del 85 con el 105.......??? Un saludo
  23. Pues eso, me lié al escribir, donde dije DX, queria decir FX, por supuesto. Un saludo
  24. No tengo ninguna intención de pasarme a DX. Este concepto no es entonces de ninguna importancia para mi. De todos modos, gracias por el apunte, aunqué ya lo he tenido también en cuenta a la hora de hacer una valoración. Un saludo
  25. Me atrae la posibilidad de comprar un macro y estoy hecho un mar de dudas. Lo único que tengo claro es que quiero que se Nikon. Dudo pues, entre el 60, el 85 y el 105. La utilización que le quiero dar, es principalmente para piezas de modelismo (estáticas), me gustaria que pudiera tener también buena profundidad de campo (para fotos de piezas en perspectiva), pero no descarto otros usos (bichos en movimiento) por lo que considero el VR como un complemento interesante y casi necesario. - El 60 me atrae por el precio razonable, buena calidad y muy buena crítica, pero no tiene VR. - El 85 me atrae por el precio razonable, buena calidad, tiene un poco menos luminosidad que el 60 y el 105 (aunqué no se si será de gran importancia la diferencia), dicen que está prácticamente hecho a medida para la D90, y tiene VR. Hay pocos análisis y no he podido conseguir el manual (si alguien lo tuviera y me lo pudiera pasar o decir donde conseguirlo, se lo agradeceré). - El 105 considerado como pata negra, buena calidad (aunqué hay quien dice que posiblemente el 60 lo supera), tiene VR, pero el precio se dispara (por el mismo precio tienes el 60 o el 85, mas por ejemplo, el 35 f 1/8 que tambien me atrae.) Por más que miro en el foro, no me acabo de decidir por cual puede ser la mejor opción para mi. Realmente vale la pena pagar por el 105 la diferencia de precio.........??? Con el 85 ya tendria más que de sobras.......???? El 60 colmaria igual que los otros dos mis expectativas......??? Agradeceré todos los comentarios que podais hacerme, para ver si finalmente se hace la luz, y puedo tomar una decisión para la compra. Un saludo
×
×
  • Crear nuevo...