JAUME

Aqui os dejo unas imágenes de la nueva pasarela suspendida en el vacío del mirador "Roc del Quer" en Andorra.

Tambien hay unas ventanas en el suelo para ver el vacio, el dia que fui havia llovido y estaban muy sucias

Para que se pueda apreciar la altura del precipicio, aqui teneis esta imagen. Arriba en pequeñito la pasarela

Si vais por Andorra, no dudéis en acercaros y disfrutar de las vistas.

Fantasticas fotos. Es de los pocos deportes de nivel que se tiene la oportunidad de fotografiar tan de cerca.

Saludos.

Yo Todas las panos horizontales las realizo con tomas verticales

Y todas las panos verticales con tomas horizontales.

De esta forma minimizo la deformidad en los angulares y gano amplitud en vertical....la amplitud en horizontal es cuestión de disparar mas tomas (evidentemente me refiero a las panos horizontales).

Un saludo.

La vista es impresionante!

El mirador ya existia, pero hace apenas 15 dias se inauguro una nueva pasarela suspendida sobre el vacio que lo hace si cabe todavia más espectacular.

Cuando pueda os subo una foto de la pasarela.

Saludos.

Todas las panos horizontales las realizo con tomas verticales

Y todas las panos verticales con tomas horizontales.

No he utilizado ningún tripode, ni dispongo de cabezal especifico para Pano, ni plato en L (siempre hay cosas pendientes para completar el equipo fotografico)

Las tomas estan hechas a mano teniendo la precaución siempre de incluir un 30% del paisaje de la toma anterior.

La focal es 24mm y Lightroom o Photoshop (es el mismo algoritmo) hace su trabajo perfectamente.

Un saludo y gracias por comentar!

Saludos.

Aqui os dejo esta panóramica, esta hecha desde la nueva plataforma que hay en el mirador "Roc del Quer" en Andorra

Panorámica compuesta por 9 Raws, montada con Lightroom y rematada con Photoshop

Datos de disparo:  Nikon D5 + Nikkor 24-70mm F/2.8E VR   ISO 400  F16  1/160s

Saludos

Igualmente, siempre he actualizado mis camaras de la series D2-D3-D4 y ahora D5....y nunca he tenido incidencias negativas...todo lo contrario....siempre se solucionan cosillas y detallitos sin importancia que en conjunto mejoran el equipo.

Si duda la primera!

Si inviertes en la D500, no te arrepentiras...lleva el mismo modulo AF que la D5....fliparas....es una D5 en pequeño y en algunas cosas como el AF no tan en pequeño sino igual.

Muchas gracias Rabla, 100% deacuerdo.

Yo no podria haberlo expresado mejor.

Saludos.

Por cierto, no lo he comentado...la mayoria de fotos es utilizando el autofous de la Nikon D5 en la siguiente configuracion:

AFS Continuo - Modo Automatico.

Esto significa que la camara escoge absolutamente todo, enfoca lo que quiere y hace seguimiento del sujeto como quiere.

Casi nunca disparo de esta forma, pero tenia curiosidad por probar como reaccionaba la Nikon D5 bajo estos parametros.

Se podria decir que a nivel de foco mi intervención es nula, simplemente apretar el botoncito y la D5 lo hace todo.

Todo el mundo elojia el nuevo modulo de enfoque de la D5 y asi es, es con diferencia lo que mas ha evolucionado con respecto a las D4 o D4s.

Si considerais que mis fotos no estan a foco.....entonces considerais que la D5 no enfoca correcamente bajo esta configuración.

Mi opinión, me sorprendio muy gratamente como funciona este automatismo, aunque ello significa darle el control absoluto a la cámara.

Creo que en según que fotos es una ventaja y una ayuda para el fotografo. De todos modos, en la mayoria de situaciones prefiero no entregar el 100% del control a la cámara, por muy bien que funcione.

Lo importante, es disponer de diferentes opciones AF para poder afrontar situaciones fotograficas diversas.

Mis fotos estan todas enfocadas, el contraste es justamente el que yo quiero y la saturacion tambien.

Disparo en Raw, expongo a altas luces, ajusto el balance de blancos mediante carta gris y proceso con Lightroom dejando el histograma con los negros en el extremo izquierdo y los blancos en el extremo derecho.

Por tanto las fotos tecnicamente son correctas

Como ya se ha comentado en el post, los criterios escojidos en la configuracion de camara es libre y respetable en todos los casos.

Olot, gracias por tus conocimientos "construtivos" y tus aportes "fotográficos" que nos ilustran a mi y a toda la comunidad Nikonistas.

Mc Toth, he revisado tus fotos en Flickr...en general me gustan todas tus fotos...la foto que aportas de Marc Marquez la veo casi casi igual de justita de definición, si es verdad que la mia es un pelin peor, pero no veo diferencias abismales...estamos en lo mismo...donde no llegas no llegas y el recorte hace sus estragos. De todos modos para mi es muy valida.

En cambio hay una foto de Alex Marquez que esta borrosa, que no fuera de foco, ahí supongo que la velocidad de obturación y la pequeña desincronización cámara-moto durante el seguimiento ha producido esa borrosidad....es normal, es el riesgo que tiene los barridos a velocidades de obturación bajos....pero esa foto yo no la doy por buena.

Olot, yo no me excuso simplemente explico como he realizado las fotos y argumento las razones de porque lo utilizo de esta manera. En todo el post todavía espero que argumentes porque consideras malas las fotos, como lo harías tú...o como lo haces tú y sobre todo nos ilustres con tus fantásticas fotos publicadas.

Por otro lado no niego que haya ruido en las imágenes, lo que digo es que para mi ese ruido no es problema y la merma de calidad no viene por ahí.

El foro esta lleno de post y nikonistas reconociendo lo bien que se trabaja a iso altos con camaras de la serie D3, D4,  D5 y ahora resulta que disparar a ISO 1000 con una D5 es hechar la foto a perder...en que quedamos! 

Todas las fotos estan a foco, no confundas foco con falta de definición.

Si utilizamos un Teleconvertidor con cualquier objetivo es obvio que lo primero que notaremos es una merma en la definición de la imagen (que no de foco), si encima aplicamos un recorte dentro del archivo, pues no ayudamos precisamente a mantener la definición de la imagen.

Aún y así, asumiendo esos inconveninentes creo que las imagenes son correctas y como el punto de partida es un AFS 300mm f/2,8 cuya definición es excepcional, creo que en la mayoria de imagenes la definición es aceptable teniendo en cuenta que en cada paso he ido perdiendo esa definicion y calidad. ¿Pero porque aplico esos pasos que me hacen perder en calidad de imagen hasta ese limite? lo he dicho y lo repito....porque me interesa conseguir esos encuadres cerrados y desde donde estoy disparando hay una distancia que es imposible salvarla sin todos esos pasos que me hacen perder esa calidad de imagen.

Claro, hay una fácil solución para evitar esa falta de definición.....No utilizar el Teleconvertidor .....pero entonces no consigo el encuadre que quiero, a no ser que pueda disponer de una de estas dos opciones:

Opcion 1..... Disponer de un pase de pista para reducir a la mitad la distancia de disparo, de esta forma puedo prescindir del teleconversor

Opcion 2..... Disponer del Nikkor AFS 800mm f,5.6E, de esta forma también puedo prescindir del teleconvertidor.....pero claro el jugete vale unos 15.000€  http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-800mm-f-5-6e-fl-ed-vr

Con todo esto, la solución de momento (con el material de que dispongo) es disparar de la forma que lo he hecho y asumir la merma de calidad.

Como ya dije, y algunos de vosotros ya recomendasteis.... hay otra opción que es utilizar zooms de Sigma o la propia Nikon tipo el nuevo 200-500....en ello estoy, el próximo lunes he quedado con un usuario de Nikon que dispone del AFS 200-500 y realizaremos unas pruebas de imagen para comparar y comprobar que conbinación es la más efectiva.

Daniee, si se te ocurre alguna otra forma de mejorar esa definición de la  imagen con todos estos condicionantes, se agradecerán todas tus propuestas y si encima puedes subir alguna foto tuya que lo demuestre mucho mejor, entonces todos aprenderemos.... yo el primero.

Con respecto al post que haces referencia del compañero Anceco2002, tienes razón que le critico que las fotos esta quemadas, después especifico que a lo que me refiero es que están "lavadas" (ligera sobreexposición en la exposición) lo que provoca un bajo contraste y poca saturación en los colores y para ratificar a lo que me refiero aporto una foto mía. Incluso el compañero Olot que tanto ha criticado mis fotos aquí, me da la razón. Aquí teneis el post   http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=403985

Y respecto al ruido de imagen, si es verdad si haces zoom al 100% en la zona negra de la rueda aparece ruido, incluso en el blanco del carenado aparece ruido, pero creo que la imagen no se podría calificar de que adolece de problemas de ruido en general, bajo mi punto de vista es una imagen correcta. Todo esta al limite, SI (precisamente sacándole el jugo al máximo) pero perfectamente validas. La única imagen que no pasa el corte seria la primera la de Marc Marquez, pero es la que tiene mas recorte porque es el punto en que las motos estan más lejos.

Os dejo unos enlaces a Flickr a ver si mejora la visualización de las imágenes subidas a la red:

(Danieee mirate los archivos en Flickr a ver si los ves fuera de foco)

https://www.flickr.com/photos/9912032@N04/27111764074/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/9912032@N04/27111762544/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/9912032@N04/27649689671/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/9912032@N04/27649685671/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/9912032@N04/27111766144/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/9912032@N04/27649687911/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/9912032@N04/27111765344/in/dateposted-public/

Por ultimo, si que acepto las criticas...siempre que estén justificadas, bien argumentadas y sean constructivas....se trata de aprender entre todos y disfrutar de la fotografía.

Saludos.

¿Puedes concretar y argumentar porque consideras que no se le saca mas jugo?

Te dejo otra foto para que me digas que jugo le falta ..... 

Repito: Si me pasas un email, te paso el archivo original, sin la compresión del servicio de hospedaje web y me comentas.

Muchas gracias a tí (y otros foreros) por tu comentario, pausado, elegante y constructivo.

Comparto gran parte de tu exposición y respeto tu punto de vista. Creo que en ningún momento del post, a tenor de las fotos expuestas, he manifestado mi intención de querer obtener fotos con fondos movidos o motos dinámicamente borrosas....este tipo de fotos son perfectamente validas y es una opción como cualquier otra. Tan validos son los planos abiertos, como los primeros planos cerrados...¿en algún momento he manifestado lo contrario?

Si se pretende "congelar" el movimiento de las motos para obtener la máxima definición posible ¿es un error utilizar una velocidad de obturación de1/1000s?

Si se pretende la máxima profundidad de campo en focales equivalentes a 900mm ¿es un error utilizar diafragmas F11 o F16?

Si la ISO resultante es 1000 ISO ¿es un valor erróneo en una Nikon D5? 

Una cámara como la D5 que es capaz de trabajar a ISO 1000 quizás prácticamente igual que otros modelos a 400 ISO por ejemplo....¿Que probema hay?.....Que yo sepa nadie a comentado que las fotos adolezcan de problemas de ruido o grano. De entrada, si alguien en las condiciones de luz que había ese día en el circuito me preguntara que ISO utilizar le diría que 100 ISO (un valor clásico)....pero si antepongo los otros parámetros por delante del ISO....que importa que se trabaje a 1000 ISO con buena luz con una Nikon D5. Quizas ese precisamente es el factor "innovador", como bien comentáis las reglas están para ser transgredidas.

Entiendo perfectamente todos vuestros comentarios de intentar encuadres mas innovadores, resultados mas trasgresores con velocidades de obturación lentas, etc....pero es que esa no era la intención. la intención es congelar la moto, para ver bien el grado de inclinación, el detalle del codo casi rozando el suelo, los detalles de la moto, los componentes que monta, la posición que adopta el piloto sobre la moto, incluso el reflejo que incide sobre la moto-piloto-visera del casco....dependiendo de si el piano es de color blanco o rojo.

Un saludo

Ah!!! ahora lo entiendo...como mis fotos no entran dentro del ¨canon estetico" establecido en el mundo editorial de hoy en dia, resulta que mis fotos "clasicas de primeros planos" son incorrectas, con falta de foco, falta de contraste y poca saturación.

Es que resulta que por suerte o por desgracia yo no vivo de la fotografía, ni me tengo que regir por ningún canon estético para vender o publicar fotos y por tanto lo que se lleve o no me da absolutamente igual. Simplemente he hecho las fotos para mi, como he querido y con la estética clásica que he querido......y que yo sepa esto es perfectamente respetable....de momento por lo que veo mucho hablar y poca foto tuya veo por tu parte.

Soy profesional de la Imagen y he trabajado para Dorna y ello me ha permitido poder circular por el vial a pie de pista en mas de una ocasión y poder realizar fotos desde el muro.

A dia de hoy, no tengo ninguna necesidad de pedir ninguna acreditación a Dorna (aunque podría haberlo hecho)....ni Dorna tiene ninguna obligación de acreditarme porque como te digo no vivo, ni he vivido nunca de la fotografía.

Como siempre, cuando se acaban los argumentos...que fácil es decir si utilizas tal o cual equipo. Con mi dinero, me compro el equipo que considero y lo utilizo como me apetece (como si disparo 3 fotos y lo abandono en el armario de mi casa).

Saludos.

Os dejo una foto mas, esta vez a un tamaño mas grande....aunque la compresión sigue haciendo sus estragos.

Por cierto, esos 1/1000s de velocidad también hace estragos y "congela" hasta el cesped, la pintura del piano y el asfalto....y eso sin hablar de los neumáticos que se puede leer hasta las letras...y todo ello tiene merito ya que la foto no tiene ni foco, ni definición y a la Nikon D5 no se le ha sabido sacar su calidad.  

Olot, si hubiera tenido la oportunidad de disparar desde pista (como tú) evidentemente al reducir la distancia a la mitad mi distancia focal también se hubiera reducido a la mitad....con lo cual en vez de utilizar un 900mm hubiera podido utilizar un 300mm o 400mm (es decir mi focal sin el TC20) ello hubiera repercutido directamente en la calidad de imagen y mis parametros de disparo hubieran canviado completamente. Entonces mi configuración hubiera sido Nikon D5 + AFS 300mm (con recorte o sin) seguramente a una velocidad de 1/500s y un diafragma F8-F5,6 y un ISO 500.

Por lo que veo, gracias a tu flamante "acreditación" seguramente nunca te has visto en la necesidad de disparar desde Pelouse intentando conseguir los mismos encuadres que se consiguen a pie de pista. Si así fuera, te darías cuenta que la distancia es muy superior (como mínimo el doble) y cuando se intenta disparar a un objeto en movimiento que esta al doble de distancia el mínimo movimiento en cámara se traduce en un gran movimiento del objeto dentro del encuadre. Dicho de otro modo, disparando a 1/320s de velocidad desde donde yo lo hacia a 900mm casi ninguna foto hubiera sido utilizable porque la moto-piloto hubieran quedado movidos. 

Podría haber intentado utilizar esa velocidad (1/320s) con la idea de hacer barridos, con fondos muy movidos e intentando que la sincronización de mi movimiento en cámara y la de la moto permitiera que esta quedara mínimamente definida...pues si, pero esa no era mi intención (de todos el porcentaje de fotos inutilizables por borrosidad hubiera sido muy elevado).

Mi intención es exactamente la que se ve en las fotos, Marc Marquez en el ápice de la curva Repsol prácticamente de frente para ver el grado de inclinación y el codo casi rozando el suelo todo ello desde el exterior de la curva y desde Pelouse..... Jorge Lorenzo saliendo de la chicane a final de recta en plena inclinada con el fondo verde de la curva desde la grada de Colaborador del Circuit.... y por ultimo Valentino Rosi levantando rueda a la salida de la curva Seat (la curva mas lenta del circuito hasta hace poco, después de la ultima modificación) gesto que casi siempre realiza en este punto al finalizar la sesión de entrenamientos disparando desde el puente que da acceso a la zona de colaboradores. En ninguna de las tres fotos mi intención es tener fondos movidos aunque si captar el movimiento de las ruedas...que algunos les parece demasiado estáticos...para gustos colores....obtengo exactamente lo que pretendía.

Quien tenga interés en que le mande los archivos para comprobar a máxima calidad los resultados "reales" no tengo inconveniente.

Olot, si tan mal ves las Fotos, "ilústranos" con tus imágenes y así veremos las diferencias....de todos modos si tus fotos esta hechas desde pie de pista, creo que es una comparación muy injusta y te lo digo por experiencia, ya que hace unos años tuve la oportunidad de trabajar para DORNA no solo en España, sino en todos los circuitos de Europa. 

Hola Jaume,

 

a todas las fotos les falta foco, contraste, saturación etc. Tampoco llego a entender pq disparar a plena luz de día a ISO1000 o 800. Menos entiendo poner el modo recorte DX. Con la D5 puedes hacer unos crops bestiales sin pérdida de calidad.

 

Saludos.

Hola Olot, si eres tan amable mándame tu email por privado para que te pueda enviar los archivos de las 3 fotos en JPEG a máxima calidad para que puedas comprobar que no les falta foco, ni contraste, ni saturación.

No se en que condiciones tienes tu monitor, seguramente no lo tienes calibrado y te esta engañando sino no entiendo tu comentario.

Soy consciente que una vez bajado de resolución los archivos y subidos al foro su calidad merma considerablemente, por ello prefiero enviarte los archivos originales a máxima resolución para que tu mismo compruebes que lo que dices no se corresponde con la realidad. 

Si no entiendes porque disparo a ISO 1000 te lo explico: El motivo fotografiado son las MotoGP, máximo exponente de las motocicletas de alta competición en circuito, en la primera foto por ejemplo (Marc Marquez) estas motos tienen un paso por curva de entre 250-270 Km/h lo que significa que fotográficamente debemos utilizar una velocidad de obturación relativamente rápida para que la moto no quede borrosa y pueda congelar el movimiento....por ello utilizo 1/1000 de segundo. Teniendo en cuenta que la distancia focal utilizada equivale a un 900mm disparar a 1/1000 de segundo es lo ¨mínimo" aceptable para intentar "congelar" las motos a esa velocidad de 270Km/h.

Por otro lado utilizo un diafragma de F18 porque al montar un Teleconvertidor 2X esto provoca que la profundidad de campo se reduce enormemente y para compensar esto me veo obligado a utilizar un diafragma muy cerrado...de esta forma intento que la zona de foco nítido se extienda desde el frontal de la moto hasta el casco del piloto.

Por tanto ya tenemos dos parámetros definidos.....La Velocidad de Obturación: 1/1000s (para asegurar congelar el motivo)  y el Diafragma: F18 (para asegurar una zona relativamente razonable de foco nítido)  eso nos lleva a la ISO...teniendo en cuenta la luz existente en la escena la cámara marcaba ISO 1000 para poder realizar la fotografía correctamente expuesta.

Resumiendo: Yo como fotógrafo, decido utilizar 1/1000s para poder congelar el movimiento de las motos......Yo como fotógrafo, decido utilizar un diafragma muy cerrado F18 para asegurar una zona de foco nítido razonable......Y la cámara me dice que con esa combinación el ISO debe ser de 1000 ISO (te recuerdo que la D5 puede disparar a ISOS altísimos, muy superiores a 1000 ISO sin prácticamente pestañear) con lo cual entiendo que esos 1000 ISO no voy a tener ningún problema de ruido que me puedan restar calidad de imagen.

No entiendo tu último comentario, con respecto a la utilización del recorte de sensor a DX. Tú mismo te contradices, por un lado no entiendes el recorte y por el otro dices que con la Nikon D5 se pueden hacer unos "crops bestiales". Si tu mismo apuntas que la calidad de la cámara permite hacer recortes de imagen...Que problema hay en realizarlos ya desde la captura de imagen en cámara. Como ya comente, no es lo mismo disparar 2741 ya con recorte aplicado...que dejar todo ese trabajo para el postprocesado. Yo como fotógrafo, prefiero dejar el archivo ya encuadrado desde la cámara y ahorrarme todo ese trabajo delante del ordenador.

Espero que ahora mis explicaciones te hayan sido útiles para entender mi forma de disparar y que una vez recibido mis fotografías originales puedas valorar más correctamente mis fotografías (si eres tan amable de mandarme por privado tu email).

Si por alguna razón, consideras que tu hubieras utilizado otros parámetros de disparo , te agradecería que los expusieras aquí en el post con tus argumentos para que todos podamos entender los motivos.

Una saludo y gracias por comentar. 

Tiempo atras tube el TC20 II , nunca me gusto, falto de definición acabe por venderlo....poco despues compre el actual TC20 III que sin ser una maravilla funciona mejor y se obtienen archivos con mejor calidad que su predecessor.

La combinacion Nikon D5 + 300mm F2.8 + TC20 III  nunca me ha dado ningún problema de falta de foco, de hecho con mi anterior Nikon D4 tampoco me lo dio nunca.

Con respecto a la parte final de tu comentario, coincido plenamente contigo y por ello tengo previsto probar el nuevo Nikkor 200-500 para comparar diferentes combinaciones y calidades resultantes.

Gracias a todos por vuestros comentarios. 

No utilizo el duplicador por gusto y menos el TC20, si pudiera dispararia sin teleconvertidor.

La primera foto por ejemplo (Marc Marquez) esta hecha desde el exterior de la curva Repsol, desde Pelouse estas muy muy lejos de pista...pero se obtiene ese punto de vista donde el piloto va muy rapido y completamente inclinado

Este es el archivo original salido de cámara.

Para mi gusto es un encuadre demasiado abierto, por lo que a pesar de utilizar teleconvertidor 2X y recorte en cámara, no llego al encuadre deseado por lo que este ultimo recorte en postproduccion es el ultimo paso para conseguir el encuadre deseado que no pude conseguir en cámara.

El diafragma cerrado es precisamente para compensar la utilización del teleconvertidor 2X, podria haber utilizado un diafragme F8 (no tan cerrado) otras veces lo he utilizado pero la profundidad de campo se reduce tanto que esta vez pense en utilizar diafragmas mas cerrados para intentar ganar zona a foco desde el frontal de la moto hasta el piloto.

Sinceramente, creo que lo que reduce la definición de la imagen es el ultimo reencuadre hecho en postproducción, pero es un peaje que debo pagar si quiero dejar el encuadre como yo quiero. Otra solución seria poder diaparar desde detras del muro con un pase de prensa para reducir la distancia de disparo a la mitad...pero claro DORNA (organizador del campeonato Mundial) no esta por la labor.

El hecho de utilizar el recorte DX del sensor es por dejar la foto lo mas encuadrada posible ya desde cámara, en teoría es lo mismo que hacerlo en postproduccion pero claro, si tenemos en cuenta que regrese del circuito con 2741 fotos, de las cuales finalmente se han quedado en 1248 fotos...creo que es importante dejar las fotos lo mas acabadas posible ya desde cámara. 

Con respecto a tu ultimo comentario, tengo pendiente hacer una prueba comparativa entre estas configuraciones para comparar resultados a nivel de calidad de imagen.

Nikon D5 + AFS 300mm F2,8 + TC20

Nikon D5 + AFS 300mm F2,8 + TC17

Nikon D5 + AFS 200-500 F5,6 ED VR

En el circuito contacte con otro usuario Nikon que dispone del nuevo AFS 200-500 F5,6 ED VR   y quedamos para otro dia para realizar pruebas comparativas.

Un saludo 

Nikon D5 + AFS 300mm F2,8 + TC20

Aqui os dejo 3 imagenes del pasado gran premio de MotoGP en Montmelo

Nikon D5  (con recorte sensor a DX) + AFS 300mm F/2,8G + Nikon TC20 III

ISO 1000  1/1000  F18   Procesada con Adobe Lightroom

Nikon D5  (con recorte sensor a DX) + AFS 300mm F/2,8G + Nikon TC20 III

ISO 800  1/1250  F14   Procesada con Adobe Lightroom

Nikon D5  (con recorte sensor a DX) + AFS 300mm F/2,8G + Nikon TC20 III

ISO 800  1/1250  F13   Procesada con Adobe Lightroom

Todas las imágenes están disparadas desde Pelouse y por ello en todas he tenido que aplicar un reencuadre en postproducción ya que a pesar de disparar al equivalente a un 900mm no se llega.

Por ello es posible que la definición y nitidez de la imagen se vea resentida.

Una saludo. 

Esto que comentas, no solo pasa en los circuitos en dias soleados, esto pasa en cualquier tipo de escena con mucha luz en dias soleados. La luz es muy dura y crea mucho contraste entre altas luces/sombras.

Yo siempre expongo para altas luces y evidentemente bajo esas condiciones de luz las sombras quedan mas oscuras. Siempre puedo forzar levantando las sombras pero entonces me queda una foto poco real, como si se tratara de un HDR artificioso...por tanto prefiero renunciar a las sombras para tener las altas luces en su sitio y unos colores vivos y bien saturados.

Por cierto, tu foto es evidente que esta realizada bajo otras condiciones luminicas ya que ni hay tanto sol (luz mas suave) y por tanto no hay tanto contraste....buena foto de Alvaro Bautista.

Quizas no me he expresado con exactitud, los blancos puede que no esten quemados pero el tono general de la imagen yo las veo lavadas porque tienen un pelin de sobreexposicion, si se baja un poco la exposicion el azul de la moto de Rosi ganara y la foto en general ganara en saturación de color.

Te pongo una de mis fotos para que se vea mas claramente a que me refiero.

De todas formas, para gustos colores....es mi opinión.

Saludos.