elejaga

Para retratos te vale el Tokina 50-135, es más, ademas es muy bueno y polivalente. A 105 o 135 mm y abertura de 2.8 a 4 tiene un Bokeh excelente. Un saludo

En mi opinión es mejor un equipo luminoso. Como el Nikkor 17-55, Tokina 16-50 o Sigma 17-50, todos ellos f2.8 y por encima el Tokina 50-135 2.8 y el Sigma 50-150. Como te han comentado estos dos ultimos son los unicos por rango focal "perfectos" para Dx. Cualquiera de estos acompañados con el Nikkor 35mm 1,8 que ya tienes............ equipo perfecto para DX. Un saludo

Lo del anillo es cierto que es un poco incomodo.... pero tiene su parte util. Por otro lado yo tengo un truquillo, que es llebarlo 90º girado a la derecha o la izquierda, según seas zurdo o diestro. De esta forma no molesta nada. En cuanto a la nitidez es una pasada aqui hay un ejemplo que publique en el foro http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...=102669&hl= Un saludo

Seguro que si eliges el Tokina....... no haras el compra-vende-compra y te lo quedaras una buena temporada. Un saludo

Yo opino justo lo contrario. Será por llevar la contraria, que llevo un día muy rarito. 1.- Sin filtro 2.- Con filtro Un saludo

Tanto para la D300s como para D7000 mejor opción sería un 2.8 en todo su rango focal. Cualquiera de los Nikon , Tokina, Tamron o Sigma. De todas las formas...... yo tendría primero que cuerpo quiero y luego elegir los cristales, pero cualquiera de los 2 son cuerpos exigentes. Un saludo

Es mejor que te compres un 2.8 de 2ª mano. Por ese precio encuentas el Sigma 18-50 y el Tamron 17-50 y si te estiras un poco más el Tokina 16-50. Un saludo

No se, depende de lo que vallas a invertir. El tokina es muy parecido al Nikon. Un saludo

Puedes encontrar de 2ª mano algún nikkor 180mm 2.8 Un saludo

Como no va a ser?????? Ese o cualquiera de sus primos, nikkor, tokina o tamron. Un saludo

Para mi no puede faltar un Zoom angular luminoso para Dx. Y te pongo la lista 1º Nikkor 17-55 f2.8 2º Tokina 16-50 f2.8 3º Sigma 17-50 f2.8 4º Tamron 17-50 f2.8 Con cualquiera de estos tendrás en ti D300 recursos suficientes para sacar buenas fotos. Un saludo

Me imagimo que sea igual que el Sigma 30 mm, ya que a diferencia del Nikkor, que tambien he tenido, a f1,4 es totalmente usable, con una nitidez asombrosa para esa abertura. Un saludo

Podrías subir las fotos sin recorte? Un saludo

Usaste filtro en estas tomas? Un saludo

Ahi va otrs Iso 200 velocidad 1/320s f2 Y como soy un poco pez para esto de subir fotos...... noto una perdida muy importante al reducirlas a 100kb max. Un saludo

Lo del enfoque....... el mio lo clava. En las esquinas es cierto que es flojo, pero depende de para que lo utilices, en mi caso para salir con el cuando el sol se esconde, y paisajes no tiro con este cristal. Ahi va un ejemplo. Iso 200 abertura 1,4 velocidad 1/50 el enfoque esta al hombre sentado, por ese motivo el relog de la izquierda esta muy desenfocado. Un saludo

Una buena opción para una D90 es el sigma 30mm 1.4. Es un objetivo que en formato DX asemeja al 50mm de pelicula. Un saludo

D300 + Tokina 50-135 f2.8 y el Sigma 30mm 1.4 en la canana. Un saludo

Caro que se pueden comparar, pero es como comparar un Opel de 5 m de largo, con un Mercedes que mida tambien 5 m pero que cueste el doble. Compara si se puede pero......................... Un slaudo

Lo bueno que tienen los objetivos luminosos 2.8... es que su máxima resolución la dan entre 4 y 5.6, y en el caso del Nikkor 16-85 el máximo lo da entre 6.3 y 8. Para mi eso y el poder tirar a 2.8 cuando lo necesites o lo consideres oportuno........ es lo que hace decantar la opción de lo luminosos. Un saludo

Hola user-maat-ra, como va eso. He realizado 2 pruebas, de forma rapida y te aseguro que no le veo diferencia a hacerlo a f2.8 y f3.2. De echo he intentado subir las fotos y al reducirlas tanto salen tan mal, que lo he editado para quitarlas. Si alguien se presta le mando los archivos en jpg para publicarlos y ver las diferencias. Un saludo

Para mi, justo ese es del que menos me fio, en mi opinión es un poco parcial. He leído muchas pruebas que ha realizado y tiene predilección por unos procuctos y lo manifiesta abiertamente. No hay que ser muy lince para recomendar un Nikkor 18-200 Vr antes que este tokina........... cuando duplica el precio. De todas formas, me da la impresión que la prueba está realizada sobre canon, soy malillo con el ingles. En mi opinión siempre que se hagan comparaciónes hay que ir a rangos focales parecidos, y en este caso hay que compararlo con el Nikkor 18-135. Que facil el analizar, por ejemplo a un sigma 70-200 f2,8 versión primera y decir que aconseja comprar el Torpedo Nikkor 70.200 f2.8, que aunque comparten rango...... le duplica en precio. Un saludo

Independientemente si lo va a comprar nuevo...... es preferible hacerse con el 16-50 + 50-135 f2.8 de 2ª mano. Un saludo

Es el mismo sistema que el AT-X 165 Pro Dx, 16-50 f 2.8. Este tambien sale como comentas y es la versión PRO. Y por el precio que tiene............ no será malo. Un saludo

Eso dicen algunas reviuws, que para mi, valen para hacerse alguna idea y poco más. Muchas veces esas pruebas estan hechas con cuerpos canon o modelos Nikon tipo D100. En 2.8 es muy nitido siendo su punto dulce a f4. Comparandolo con es Sigma 18-50 EX DC, que tiene mi hermano, es mucho mejor el Tokina especialmente de 16 a 35mm a 50mm el sigma se le acerca un poco, pero sin alcanzarle. Los Tokina son los grandes desconocidos pero con una calidad muy alta. Si lo cambiaría por algún objetivo, sería por el Nikkor 17-55 pero no se si esos 400€ de diferencia en el mercado de 2ª mano realmente estan justificados. Un saludo