Jump to content

elejaga

Usuarios inactivos
  • Contenido

    600
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por elejaga

  1. A que te refieres con autoenfoca?? Un saludo
  2. Que por cierto es una autentica pasada, lastima que sea para DX. Un saludo
  3. Mejor no le puede parecer cuando no lo ha probado, no? Un saludo
  4. Pero aún no ha llegado a el tierras del Cid, no? Un saludo
  5. Muy interesante. Tiene buena pinta, pero veremos el precio por estos lares....... Un saludo
  6. No entiendo que no enfoque al infinito, como es eso??? Un saludo
  7. Acojonante cristal, como han comentado bastante superior al Nikon. Muy nitido, rapido enfocanto y con unos resultados espectaculares. Un saludo
  8. Hola a todos. Me gustaría si alguien me podía dar información sobre los 3 objetivos de Sigma que he nombrado. Sigma 20 mm f1.8 EX DG Sigma 24 mm f1.8 EX DG Sigma 28 mm f1.8 EX DG Cual es mejor???' Como se comportan???? Un saludo
  9. Pues siendo para DX como mucho el 105 porque el 135 se te queda muy largo. Un saludo
  10. 1–Para qué: Un poco para todo, es muy funcional 2–Pros Nitidez muy buena desde f4, peso reducido. 3–Contras Pues que no es un objetivo actual, lento de enfoque. Esta foto esta solamente reducido en tamaño, a 210 mm f4.
  11. Es un poco relativo. Las dos marcas valen para ganarte la vida de forma igual o parecida. Si fuesemos repartidores de salchicon, por poner un ejemplo....... como te ganas mejor la vida con una mercedes de 5 millones durante 8 años o con dos peugeot usadas solo 4 años cada una. Como te he comentadop es muy relativo. En el ejemplo de la santisima trinidad que has mencionado, quitando el 12-24 o 14-24, que el sigma es horrezno, con los otros 2 24-70 7 70-200 los nikon casi duplican en precio a los sigma. Y no nos olvidemos de una cosa, ahora los nuevos objetivos con motores ultrasonicos ....... todos sabemos que tienen una vida "limitada", los unos y los otros. Y ningún Nikon actual pasaría la prueba del nikon 20-35 en cuanto a fiabilidad y duración. Un saludo
  12. No nos olvidemos, que los últimos productos pro de Nikon, por ejemplo el 24mm 1.4 o el 35mm 1.4 o el 85mm 1.4 o el 50mm 1.4, este ultimo de menor precio, No están construidos como los antiguos en cuanto piezas metálicas se refiere. Nikon ha introducido plásticos como todos. Y si los comparamos los 50mm y 85mm de Nikon con los de Sigma..... creo que los sigma estrarían mejor en los estandares de objetivos robustos, pesados y buen construidos. Ya en cuanto a calidad de los cristales, en el caso del 50mm creo que el sigma es superior y en el caso del 85mm el Nikon no es el doble mejor que el sigma aunque si el doble de caro. En esto como en todo hay mucho "marquismo". Aquí cada objetivo tiene que dar la talla en el "campo de batalla" y no en las pantallas de nuestros ordenadores. Y si fuesemos justos con algunos Tokinas y Sigmas, en cuanto al resultado que dan en el campo de batalla,........ a algunos se nos pondrían los carrillos sonrojados. Un saludo
  13. +1, y te has olvidado del 50mm 1.4, y el 24-70 hsm. Un saludo
  14. Pues no lo entiendo mucho. Como dice Zappamonk, teniendo esos 2 patas negras......., te sobra la mitad de lo que tienes. Creo que con esos 2 y un 85mm 1.4 tendrías un equipo de lo mas logrado. El resto de focales las tienes duplicadas y el 28-105 ademas de ser bueno y barato tiene un macro decente. Un saludo
  15. En el mercadillo del foro venderas "sin problemas" ese sigma sobre los 200 bolos y en el mismo mercadillo podrás encontrar la versión de motor de enfoque del Tokina 12-24 por los 325 o 350€. Tienes aki un tokina a la venta http://www.ojodigital.com/foro/compra-venta/412517-nikon-d90-tokina-28-70-f-2-8-tokina-12-24-f-4-a.html Un saludo
  16. Mi voto en ese caso tokina 12-24 f4 Un saludo
  17. De todas formas, estaremos hablando de conciertos en bares y locales pequeños, no??? Un saludo
  18. Son todoterrenos, un poco de gran angular, un poco de angular hasta la focal "normal" de 50mm. Y sobre todo en las focales cortas hasta 20mm tienen mucha distorsión, pero mucha. Unos mas que otros. Todo depende de lo que quieras el toki 12-24 a 18mm tiene muchísima menos distorsión que cualquiera de los todoterrenos a esa distancia focal. Un saludo
  19. Con los 16-50, 17-50, 17-55 todos ellos a 2.8, lo que les pasa a esos cristales que de 16mm a 20 o 24mm tienen muchisima distorsión. Creo que con un gran angular ... te iria mejor para esos menesteres. Un saludo
  20. Aupa, si quieres podemos quedar y pruebas un tokina 20-25 f2.8 que tengo y así igual te haces mas a la idea. Como gran angular para DX creo que el mejor calidad precio es el tokina 12-24, pero para conciertos..... tendrias que acercarte mucho. Bueno si te apetece.... ya sabes .... Un saludo
  21. En mi opinión el Sigma es superior al 1,4D, Esta casi a la altura del 1,4 G, pero claro a la mitad de precio. Es un poco pesado pero se lleva bien. Rapido de enfocar, nitidez asombrosa, bokeh precioso y unos colores y contrastes puramente sigma. Yo me iria a el. Un saludo
  22. Una cosa esta clara......... Estos cristales son de lo mejor que hay para retraro, y muy buenos para fotografia en general. Un saludo
  23. Ummmm! Ahora encima te conocemos fisicamenteeeeee!!! Un saludo
×
×
  • Crear nuevo...