Jump to content

Aru

Usuarios avanzados
  • Contenido

    2.657
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    1

Todo lo publicado por Aru

  1. Otra con D3s: Sugar Ray (Boxing gloves) by Alberto, en Flickr
  2. Yo también pienso que no necesita renovación, al menos por el momento. Aquí otro encantado con el 16-35 :-D
  3. A 70mm en 2.8 pierde un poquito, pero vamos, nada del otro mundo y que no se pueda solucionar. Sin cerrar ya es una delicia, con que cerrando un poco...
  4. Muy buenas D3s+Nikkor 24-70 AF-S Funny lil'butt B&W Version by Alberto, en Flickr
  5. Si fuera yo un experto otro gallo cantaría xDDD Simplemente me llama la atención de que no puedan hacerlo. Obviamente sus razones tendrán. Pero me resulta algo raro, y mira que en focales tan dispares (16-35 / 80-200) si que pueden hacerlo. Total, uno que seguirá con el viejo 24-70
  6. Lo he comprado sin caja, pero excepto un poquito de polvo interno que tiene, está como nuevo
  7. Un objetivo que me ha sorprendido por su relación calidad/precio, así como por su tamaño y peso contenidos: El Nikkor 35-105 AF MKII(N) (macro). Lo compré para tener un tele ligerito para "sustituir" al 135mm 2.8 ais que tengo, cuando necesito AF. No será tan luminoso pero desde luego me ha sorprendido mucho su calidad. En situaciones en las que no requiera desenfocar tanto el fondo, quiera ir ligero y necesite AF, este pequeñín se vendrá conmigo . Waiting for become wine. by Alberto, en Flickr
  8. En mi caso la opinión es sobre la version "no D", también llamada MKII(N). 1–Para qué: Todoterreno FX para diversas situaciones, abarcando desde un angular muy moderado (casí no lo considero angular) hasta una focal tele intermedia (esto en el caso de cámaras FX). 2–Pros : Bien construido. El desplazamiento del anillo de focales (push-pull) suave y preciso. El anillo de enfoque manual una delicia. Muy buena nitidez y colores. Enfoque rápido. Falso macro a 35mm que hace su apaño. Se ve sólido en la mano y uso, pero su peso es contenido, por lo que es una buena opción para llevar un pequeño tele ligero y discreto por su tamaño, abarcando algo más de focal por abajo. 3–Contras: Es push-pull, por lo que tiene más facilidad para aspirar polvo. No es luminoso pero si lo fuera, su precio y peso serían otros. No esta sellado. La distancia mínima de enfoque es larga (1,4m.) por lo que resulta algo raro enfocar a 35mm y similares, hasta que te acostumbras a ello (creo que el falso macro, realmente es un modo de poder tirar a 35mm a una distancia mínima más razonable, eso sí de modo manual). En cámaras sin motor de enfoque, no funciona el AF. En DX pierde sentido ya que empieza en 35mm, pero si nos centramos en la parte de tele, nos vendrá bien para abarcar más focal. 4–Comentario: Yo lo veo como un pequeño tele ligero y discreto que ademas abarca focales hasta 35mm. Es sin duda un objetivo con una relación calidad/precio excelente. Rinde perfectamente en una D3s y creo que en cámaras de mayor resolución. 5–Fotos: Todas con Nikon D3s. Focal: 35mm f/:4.8 Panorámica. Cepas de uva Monastrell. Jumilla (Murcia) Spain. by Alberto, en Flickr Focal: 68mm f/:4.8 Hulk become tractor by Alberto Esparza, en Flickr Focal: 78mm f/:8 Waiting for become wine. by Alberto, en Flickr Focal: 105mm f/5.6 Cazadores del tiempo. Semana Santa Jumilla 2016. by Alberto, en Flickr
  9. Yo soy también de los que no entiendo el porqué de Nikon de no sacar una version AF-S del 135, como la del 85 1.8 por ejemplo.
  10. Algo que no entiendo es ¿por qué no han hecho que el recorrido de cambio de focales sea interno? Estaría mejor protegido/sellado. ¿Tan complicado les resultaría ya que lo han hecho más largo, "estirar" algo más la parte externa y tapar toda la zona? Está claro que con el parasol puesto se tapa, pero no es lo mismo. Pensaba que en esta nueva versión lo harían. Tengo el 16-35 y el 80-200 de dos anillos y ambos tienen el recorrido interno. Siempre que he mirado el 24-70 normal, pienso en ese detalle. Creo que hubiera estado bien que hicieran lo mismo con la versión VR. De todas formas seguiré con la versión normal , solo que este detalle me llama la atención.
  11. Bueno pues nada los 24-70 normales han caducado. Quien los use les saldrán las fotos del revés XD Yo uno de ellos :-D Supongo que el precio del nuevo acabará normalizándose.
  12. Supongo que de salir el nuevo 24-70 estará algo más pulido para cámaras de resolucion actual y futura (24-36mpx,etc.), aunque eso no dejará al anterior inservible. En cuanto al todavía actual 24-70, por mi parte lo tuve claro. Fuí a por él de primeras hace un par de años y no me arrepiento lo más mínimo ni jamás me planteó dudas. Pero eso en mi caso, que cada maestrillo tiene su librillo
  13. Fué un despiste Ya te digo, mi primera nocturna Pues en cuanto puedas sube una muestra, que seguro que debe rendir fenomenal
  14. Mi primera nocturna (no es muy buena ). Aun no había probado el 16-35 en estas situaciones. 17mm f8 + D3s Via láctea by Alberto, en Flickr
  15. ¡Buen cristal te agenciaste! D3s + 80-200 AF-D MKIII Curious seagull by Alberto, en Flickr
  16. Con el tubo de extensión PK-13, a pulso. Flores de Albahaca (Ocimum basilicum) by Alberto, en Flickr
  17. 185mm f/2.8 Un buen tele Nikkor con mucha guerra que dar XVIII Festival del viento ciudad de Valencia 2015 Foto 22 by Alberto, en Flickr 200mm f/4 Gollum! Gollum! by Alberto, en Flickr
  18. Yo creo que el 16-35 te resultaría más polivalente. No he llegado a hacer nocturnas con el mio, pero sí que he visto fotos y francamente no les veo pegas que el UGA no sea 2.8. Está claro que con el 14-24 sería mejor para esos menesteres, pero dudo que el 16-35 te impidiese realizar nocturnas. Yo soy de los que pienso que si tuviera opción y comprase el 14-24, me quedaría también con el 16-35.
  19. Otra más (he aprovechado y he añadido un par al resto). Este UGA rinde de maravilla desde f4 35mm f4 + D3s Fotograff by Alberto, en Flickr
  20. Guardo muy buen recuerdo del 16-85. Solo lo cambié en su momento, por el 17-55.
  21. Por cien euros es buen precio. Es lo que me costó a mí hace ya tiempo. Fué el primer objetivo que compré para la D3000 con la que empecé con las reflex Nikon y lo primero que compré en el foro. Comparado con el 18-55 es más polivalente debido a su rango focal. Enfoca muy rápido y la verdad es que está muy bien ópticamente para el precio que cuesta. No tiene VR, pero yo nunca lo eché en falta cuando lo tenía.
  22. Si tienes mucha maña, lo puedes limpiar ayudado de un tutorial. En caso contrario mejor llevarlo a limpiar. Creo que no es caro.
  23. ¿Has mirado si las palas están manchadas de aceite?
  24. Bendito tele fijo. Creo que sería de lo último o lo último que me quitase de encima. Pequeño, discreto, resistente, luminoso y con una calidad óptica muy buena.
  25. D3s + Nikkor 80-200 f/:2.8 AF-D MKIII Quiet calm by Alberto, en Flickr
×
×
  • Crear nuevo...