gulitoni1

Buenas noches.

Dentro de poco voy a ir al palacio de los deportes de Madrid a ver un partido de baloncesto. Es la primera vez que voy y tengo pensado aprovechar para hacer unas fotos. Dispongo de un 70-300 VR, no tengo un teleobjetivo luminoso, si un tele corto, el 85 1.8G, pero para estar en la grada es obvio que es demasiado corto.

Desconozco como es la iluminación de ese tipo de pabellones. Con el fútbol sí he tenido alguna experiencia, cuando hay luz natural con el 70-300 me las he apañado bien, cuando se hace de noche los resultados no eran tan buenos. Mi duda al respecto es si merece la pena llevarse el 70-300 ya que al menos he pensado que puedo sacar las fotos cuando los jugadores estén en estático, por ejemplo, tiros libres.

Un saludo.

Yo tengo 50 y 85, eso sí, ambos en 1.8, y creo que el 85 es más versátil, pues para primeros planos ofrece una mejor perspectiva y para cuerpo entero, si tiene espacio para componer, puedes lograr unos desenfoques buenísimos. Eso sí, el 50 1.8G también ofrece buenos resultados.

Pero si tuviera que decantarme por uno, elegiría el 85.

Saludos!

He de admitir que me gusta mucho el retrato. Un saludo.

Prefiero el 1.8. En desenfoques te va a aportar más.

Saludos!

Un equipo interesante en FX y bastante transportable, puede ser un 50 1.8 G, y el Nikon 70-200 F4. El 50 1.8G lo tengo yo en DX y es un objetivo formidable, en FX se comporta como un 50 de "verdad", objetivo que te puede servir tanto para el callejeo, como para el reportaje y retratos de interiores. Ahora bien, es un mundo totalmente distinto al de tu 18-200, pero también es cierto que con un 1.8 se disfruta mucho y te ofrece muchas posibilidades creativas.

Por otra parte, he metido el 70-200 F4 porque su rendimiento en FX y su calidad están avaladas por muchas críticas, y es mucho más manejable que el 70-200 2.8, y como he visto en tu post que tienes un 85, te puedes valer de sobra para una boda con tres objetivos que no necesitas un maletín para transportar.

Saludos! 

Siempre he pensado que es cierto el dicho de "nadie da duros a peseta", y creo que al final en términos de ópticas, la calidad se paga y al final merece la pena. Y a fin de cuentas como han dicho otros usuarios, no es difícil conseguir un 50mm 1.8 d o g de segunda mano a precios más que competitivos.

Un saludo!

Yo creo que lo que te sucede es normal, y a todos nos ha pasado que al comprar un nuevo equipo nos ha costado el cambio. Pese a todo es posible que termines echando de menos tu 18-200 dx, razón por la que quizás te vendría bien hacerte con el 28-300, objetivo que hará las veces del 18-200 y así podrás cubrir todas las focales como hacías anteriormente.

Un saludo!

Hola!

El Tamron 70-300 no es un mal objetivo, pero al ser poco luminoso y no estabilizado, en el día a día te va a ofrecer bastantes limitaciones. Una buena alternativa al trípode, puede ser un buen monopie, mucho más rápido y práctico si te mides a fotografías en la que necesites encuadrar deprisa con un tele, como puede ser la de acción, la deportiva o la de animales.

Personalmente, ahorraría un poco más e iría a por el Tamron 70-300 VC, que puedes encontrar a buen precio ya sea nuevo o incluso usado. No sólo te supone la ventaja del estabilizador de imagen VC de Tamron, que tan buenos resultados ofrece, sino una mejor calidad óptica y el plus del motor USD(ultrasónico) que te va a dar un autofocus mucho más rápido y preciso, algo que se agradece mucho con focales tan largas.

Un saludo.

Hola.

Este es el primer objetivo que me compré con la D5000, y la verdad es que nunca he dejado de usarlo. Es pequeño, pesa muy poco, es nítido y la focal me encanta. Algunos le achacan que podrían ser mejor a máxima apertura, pero a mí me gustan los resultados. Lo único que no me ha gustado tanto en los más de 4 años que llevo con él, es el parasol de serie. El mío ha cogido holgura y además, no corrige demasiado la luz lateral que entra de la cámara. Pese a todo una nimiedad para un objetivo divertido y recomendable.

Saludos.

Muchas gracias a todos. Iré a por el original. A veces es muy cierto aquello de "quien compra barato compra dos veces".

Saludos!

Hola compañero.

No sé si mi opinión te será válida, ya que cuando hablo del 35mm lo hago desde la "subjetividad", ya que es el primer objetivo que me compré y cada día me gusta más. Es pequeño, ligero, tiene una calidad similar a la de tu 50mm 1.8 y me siento muy cómodo con esa focal para callejeo, paisajes y retratos de grupos o personas en localizaciones, pero en general, lo uso casi como "un todoterreno".

La lógica me diría que si tienes un 18-200 te sobra cualquier fijo en tu equipo, y más un 35mm, que no deja de ser un angular moderado que en DX te da un ángulo de visión similar a una óptica de 50mm. Por tanto no es lo más práctico ni lo más cómodo.

Sin embargo el corazón me dice que es una óptica especial, divertida, portátil, que tiene un desenfoque muy bonito y que por lo que a mí respecta, me enseña a enfocar y no caer en esa tendencia "primeriza" de usar mal los zooms y no aprender a elegir bien la focal. Así que si te lo recomendaría. Es mi opinión.

Un saludo!

Hola de nuevo. Ya que tienes el 70-300 USD, podrías hacer una cosa. Comprar el Sigma 17-50 HSM, que te servirá para retratos familiares y como no, callejeo y fotografía en general, y usar el 70-300 USD para retrato hasta que ahorres para un 85. Cierto es que no tienes la luminosidad para hacer retratos, pero sí que tienes las focales apropiadas, con lo cual podrás ir mejorando la técnica y disfrutando del retrato.

Saludos!

Hola a todos. Tengo el Nikon 35 1.8 DX, y de tanto uso, el parasol original me ha cogido "holgura" y a veces si no tengo cuidado, se puede soltar si no tengo cuidado. He pensado en comprar otro, pero mi duda es si podría servir uno tradicional de goma, que lo venden en muchas casas comerciales y son baratos, o es mejor apostar por comprar uno nuevo original, evidentemente por cuestiones como el temido "viñeteo".

¿Alguna sugerencia?

Gracias de antemano.

La respuesta está en tu bolsillo. Si te da para el 17-50, me parece mejor que el 17-70, pero claro...también el 17-70 es más económico.

Un saludo!

Hola. Viendo tu equipo, yo me decantaría por el 85mm. Para retratos los 85 son magníficos, y para los eventos familiares, creo que te puedes valer con tu zoom de kit o incluso con el 50mm, hasta que consigas ahorrar para comprarte tu 17-50.

A mí personalmente, me parece que con un 85 y un 50 puedes hacer mucha más variedad de retratos que con el 17-50. Te quedas un poco "cojo" para primeros planos, aunque también es cierto que para ir empezando, te puedes valer del 70-300 de Tamron. Por cierto, es la versión USD?

Saludos!

Hola buenas noches...

1º Al final te comprarás los dos.

2º Pensando en cuestiones de retrato, yo me inclinaría más por un 85mm para empezar. Creo que es una óptica especializada en ese tipo de fotografía y te permite dar el salto de calidad que dan ese tipo de objetivos en retrato. No dudo que el 17-50 te pueda ser de utilidad, pero también te digo que con tu zoom de kit, imagino que el 18-105, ya puedes hacer cosas muy interesantes en retrato familiar.

Un saludo!

Como aficionado que soy poseedor de una D5000, mi opción favorita sin duda, es emplear un 35 1.8 DX con mi 50 1.8 G o 85 1.8G, óptica que me he comprado hace poco y con la que estoy disfrutando mucho.

Con el 35 me muevo como pez en el agua con la fotografía urbana, es pequeño, pesa muy poco, es luminoso y la focal me encanta. Y si quiero tirar de retratos, disfruto muchísimo con el 50 o especialmente, con el 85.

Personalmente me encantaría un 28 1.8G y un 85 1.8G.

Saludos!

Hola!

Yo la foto no la veo nada mal, pero considero que le falta un poco de "chispa". Los motivos navideños se adivinan por el color de la ropa, la vela...pero le hace falta un poco más de luz y alegría, algo que por ejemplo, no te da el fondo.

La dominante de color creo que se ha quedado un poco en tierra de "nadie", no está nada mal pero con el motivo de la vela y la navidad podrías buscar unos tonos más cálidos y creo que funcionaría muy bien.

El esquema de luz está bien pensado pero si analizas la foto, se generan algunas sobras en el rostro, es probable que sean por la vela, pero no sé porque han surgido.

Saludos!

Hola!

La foto es bastante agradable y capta muy bien la expresión de la chica, además los ojos están bien situados en el encuadre, no obstante me gustaría hacer algún comentario más:

El encuadre no es malo pero es demasiado centrado, muy convencional. Funciona mejor descentrar al sujeto. Además la composición horizontal se presta a ello. Si querías central al sujeto piensa en la composición en vertical y cierras un poco "el plano", dejando menos aire. Habría funcionado.

Cuida un poco mejor los fondos. Si analizas la foto la papelera tiene mucho protagonismo y no aporta nada a la foto. Esa composición habría cambiado con el simple hecho de girar a la chica a otro lado cercano y buscar el simple fondo de la pared de hormigón.

En cuanto al flash, a mí no me convence mucho en la foto. Genera una iluminación plana y creo que no era necesario. Si quieres evitar el flash tan fuerte, minimiza su fuerza en el menú de la cámara y ponlo a -1 o -2 en exposición. Prueba con ello.

Saludos!

Interesante lo de "contrastar" tanto la foto, le da fuerza. Intentaría atenuar un poco la sombra de la derecha de la imagen.

Por lo demás, clásico sí, pero bien resuelto y bien en general, con una bonita luz.

Saludos!

Hola!

No entiendo porqué en el foro las fotos se ven bastante peor de nitidez que en flickr, es algo que no me explico.

Una vez revisada tu foto en flickr y ver que está nítida, yo te diría que es un retrato muy agradable, primer plano que tiene una composición muy sencilla pero muy bien lograda, destacando los ojos de la protagonista y una sonrisa natural.

Me gusta el procesado que has empleado, es agradable, aunque el blanco y negro en mi pantalla del pc lo veo un poco "frío" en los colores, pero es sólo una apreciación.

Como siempre, un placer ver tus retratos. Saludos!

Jajaja, muy original y divertida la foto. No me quiero imaginar lo que haría el "diablillo" de mi hijo con ese bote de nutella.

Poco más que decir de una foto que como te digo, me gusta y se nota tu esfuerzo en lograr algo original y agradable de esa "minnie mouse"

Interesante foto en la que la mascota parece una persona más. Me gusta mucho la forma de la composición.

Como sugerencia, si puedes intenta rebajar las luces del fondo de la foto, que no roben protagonismo al primer plano.

Saludos!

Me ha encantado la fotografía y la originalidad del fondo. En lo demás felicitarte, cumple todo muy bien.

Saludos!

Hola de nuevo!

Valore tu primera fotografía pero viendo esta nueva imagen, la anterior me gusta mucho menos. Prefiero claramente esta foto donde la luz es mucho más favorable a la modelo, la composición me gusta mucha más, destacando muchísimo más los ojos y la expresión de la modelo, mucho más natural y amigable.

El procesado de tonos fríos en mi opinión no se ha quedado mal, pienso que le pega mucho a la imagen ya que el retrato de aire invernal te pide eso. De color me gusta mucho más que la otra, está claramente mejor.

También me gusta el procesado de la cara, veo una imagen muy natural, me alegra que no hayas caído en la tentación de convertir la cara en suavizado total y eliminar las facciones. A la larga termina aburriendo ver fotos con rostros de "cera".

Saludos!