gulitoni1

Muchas gracias por el enlace. Yo llevo con el "Sammy" desde Diciembre del año pasado y la verdad es que es un objetivo que me gusta mucho. No siempre lo recomiendo porque hay usuarios a los que no les gusta el enfoque manual, pero una vez que le coges el truco la cosa no es tan complicada y las posibilidades son muchas. Mi consejo-ya reiterado como usuario-, es usar el telemetro electrónico, activarlo primero y poner ON, y acostumbrarse a usar el modo P o S. A mí me gusta el A, y así me baso en las líneas de enfoque para no tener que estar todo el rato buscando el puntito verde. Con esas líneas ya sabes si el foco es posterior o anterior, y sólo consiste en mover el objetivo. Gracias a usar un manual, he aprendido a usar bien los puntitos de enfoque, a coger la cámara en condiciones y a evitar disparar con menos trepidación. Parece una tonteria pero me ha ayudado en mi fotografia en general. Y es que todos no somos expertos y a los novatos siempre nos viene bien mejorar. Un saludo!

Hola compañero! Lo que dices es cierto, pero normalmente simplificamos como la serie G a objetivos AF-S y a la serie D como objetivos AF. Lo de D o G como ya sabes, marca el anillo de diafragma o no. Un saludo!

Hola compañero! En primer lugar como te han dicho, lo primero que deberías precisar es tu cámara ya que no es lo mismo FX que DX. Por otra parte estoy de acuerdo en que deberías decirnos que tipo de "callejeo" es el que te gusta. Si te gusta mucho lo "social" te puedes apañar con una óptica fija(24, 28, 35, 50, etc...) o con un zoom estandar(18-55, 17-70, 16-85, 17-55, etc...). Si en cambio eres más de "paisaje urbano", arquitectura o interiores, te vendría bien un gran angular para buscar imágenes con mucha información. Con todo, el callejeo es algo tan amplio que cada uno tiene sus propias focales y su propio estilo. Si haces esta pregunta es que quizás no lo tengas definido del todo y te toque seguir experimentando en ese terreno. De todos modos si necesitas ayuda y nos precisa más, estaremos encantandos de darte opiniones. Un saludo!

Hola! Teniendo una D3000-que es un cuerpo sin motor de enfoque-, es mucho mejor comprarse el 85 1.8G que sí tiene autofocus incorporado. Un 85 1.8D en la D3000 no tiene autofocus porque ese objetivo autoenfoca con el motor del cuerpo de la cámara, y la D3000 no tiene...

Hola CaBBo! Es muy interesante tu pregunta pero responderla en unas líneas es muy complicado. Entraríamos además en muchísimos matices de estilo y de mirada fotográfica. Si muchos fotógrafos de renombre usan lentes muy distintas y no se ponen de acuerdo ¿como yo que soy un simple aficionado puedo orientarte? A modo de resumen, te podría decir que las focales fijas son las que ofrecen por lo comun, mayor calidad óptica, aunque hay excepciones frente a algunos zooms de calidad espectacular(ejemplo, 70-200 2.8 de Nikon). Los fijos tienen una construcción más básica, con menos cristales y menor complejidad, pero eso les permite dar la máxima calidad en su focal. Generalmente-hay excepciones- rinden mejor que un zoom a igualdad de focal, y su mayor luminosidad les hace destacar por su bokeh y su calidad de los desenfoques. También suelen tener menor distorsión geométrica, mejor rendimiento a máxima apertura o menores aberraciones. En cambio las focales variables o zooms tienen sus ventajas. En un sólo objetivo combinan muchas focales diferentes lo que les hace muy útiles en circunstancias donde no te conviene cambiar de objetivo fijo. Ejemplo: Viajes, callejeo, bodas o comuniones o fotografia en la naturaleza con mal tiempo, deporte, etc...digamos que se adaptan muy bien a la fotografía que exige rapidez y velocidad de ejecución. En el fútbol necesitas un zoom porque no tienes tiempo para pararte a moverte y componer por norma general, estás en una grada...una banda y no te puedes acercar al futbolista o ponerte al lado del portero. Lo ideal es tener un zoom pero comprar alguna focal fija que se adapte muy bien a tus gustos. En ese caso te aconsejo que leas hilos del foro para ver que focal se adapta mejor al tipo de fotografia que te gusta, porque siempre verás que hay muchas alternativas. Un saludo!

Hola compañero! Te recomendaría que revisaras las ofertas de las tiendas de México, ya que en Europa el Samyang 85 1.4 es bastante más barato que el Nikon 85 1.8G. Aquí en euros el Samyang AE(con chip de confirmación de enfoque) cuesta unos 300 euros, mientras que el Nikon ronda los 460-500 euros. Antes de nada, te aviso que el 85 1.4 de Samyang es MANUAL, por lo que si no tienes mucha experiencia con objetivos así, te recomendaría que ahorraras un poco y compraras el 85 1.8 G de Nikon. Hay personas que no se adaptan bien al enfoque manual y eso te puede llevar a no conseguir buenos resultados. Además el 85 1.8 G tiene un rendimiento sensacional y mejora las prestaciones tanto del 85 1.4 de Samyang como del 85 1.8D de Nikon. En mi experiencia personal con el 85 1.4 de Samyang, sólo puedo decir cosas buenas. El principal inconveniente puede ser el enfoque manual, pero su calidad óptica una vez que le cojes el truco, está a la altura de lo que uno puede esperar de un fijo de 85mm. A mí el enfoque manual no me parece tan complejo ni creo que haya que ser un genio para conseguir el foco. Muchas de mis retratos favoritos los he hecho con esta óptica. Saludos!

Hola compañero! He leido tu post y viendo tus necesidades, yo creo que en tu equipo encajaría muy bien un zoom luminoso tipo 17-50 2.8 de Tamron. El no estabilizado puede entrar dentro de tu presupuesto(en tiendas lo venden por 350) y es un objetivo de buen calidad óptica. Las focales serían muy interesantes para fotos de grupos y de parejas, y en mi opinión para las bodas, se agradece mucho un zoom de ese estilo. El 35 también es buena alternativa pero vas a estar todo el rato cambiando de fijo, ahora el 50, después el 35...y en las bodas eso te puede costar perder algunas fotos. Si eres paciente y te gustan los fijos como a mí, a lo mejor te merece la pena. También me gusta tu alternativa del 24mm, ya que en interiores te podría dar fotos muy creativas. Saludos!

Es posible que viendo tus necesidades, te merezca la pena invertir en un teleobjetivo, ya que así podrás cubrir los retratos con focales muy útiles, y a su vez, trabajar también en la fotografia de animales e incluso los paisajes, ya que a veces los teleobjetivos son muy útiles para fotografiar cosas a larga distancia. Todo depende un poco de tu presupuesto, pero por calidad, te recomendaría que buscaras un 70-200 2.8 no estabilizado(el de Sigma me encanta...) o te quedaras con el 70-300 de Nikon o Tamron-ambos estabilizados-ya que son mejores que sus versiones anteriores sin estabilizar. El 50mm también te vendría bien, ya que sirve para retratar aunque no sea tan versatil como un tele para ese fin, aunque su luminosidad y su calidad óptica te vendría bien para otro tipo de fotografia e incluso para esforzarte en la composición. Mi duda es si a tí te gustará esa focal o no. Para probarlo pon tu zoom 18-55 a 50 y haz muchas fotos...mira si te sientes cómodo así. Por último, como citas en tu primer post que te gustaría probar el Macro, podrías empezar por algo económico como el Tamron 90 2.8, y a su vez experimentar también en el retrato y en lo que da una focal de 90. Un saludo compañero!

Hola! Yo tengo un 85(de Samyang) y también el 70-300 VR de Nikon, y uso los dos en retratos. Para retratar, me gusta mucho lo que ofrece mi 85, ya que tener un 1.4 o un 1.8 produce un bokeh muy bonito, le dan un toque "cremoso" a ese desenfoque y la calidad que ofrecen este tipo de ópticas es muy buena para retrato. Además en DX el angulo de visión lo asemeja al de un tele corto(unos 130mm), suficiente para trabajar rostros. Si compras el 85 1.8 G de Nikon te llevas un objetivo no sólo nítido, sino muy bueno a todos los niveles ópticos. El 70-300 me resulta un poco más limitadado por su luminosidad, algo que en retratos te resta un poco de creatividad al no poder jugar con esos desenfoques, sin embargo la focal es realmente interesante para hacer otro clase de retratos. A mí el 70-300 me encanta para hacerle fotos a los niños jugando, ya que si te acercas mucho, lo normal es que ellos dejen de jugar y quieran trastear con tu cámara. También es útil para robados. Con el 70-300 he conseguido retratos que me han gustado mucho, y si necesito "desenfoque", tiro de más focal y me acerco un poco más y así reduzco la PDC. A la hora de tomar la decisión yo miraría un poco mis necesidades actuales. Si te gusta el retrato y no lo vas a hacer como algo esporadico, te merecería la pena empezar con un 85 1.8G y disfrutar del bokeh y del juego que da una óptica luminosa. Si necesitas un teleobjetivo para tu fotografia habitual(ejemplo, deportes, animales, fotos de acción, etc...) compra el 70-300 y aprovecha también para jugar con el retrato. Es muy posible que al final tengas los dos. Saludos!

Hola! La escala de distancias o el anillo de distancias te sirve de ayuda al enfoque, pero que un objetivo no la tenga no perjudica en nada. Puedes enfocar a infinito como lo haría cualquier otro objetivo. Saludos!

Hola! Si lo pillas en segunda mano el Tamron 90 podría ser tu objetivo ideal. Es luminoso para retratos, da una nitidez magnífica y tiene pocas aberraciones, buen bokeh y tiene todo lo necesario para buenos retratos. Sin embargo donde te daría "la diferencia" sería en MACRO, ya que es un verdadero 1:1 y con ese objetivo te puedes salir del parchís. Pensando en retratos, y si andas justo de pelas...yo me compraría un 50 1.8D si tu cámara tiene motor de enfoque en el cuerpo, o bien un 50 1.8G. Vale...no son buenos para primeros primeros planos en cuanto a focal, pero por calidad óptica y posibilidad de jugar con la profundidad de campo, disfrutarías muchísimo. Incluso me plantearía adquirir un 85 1.8D de segunda mano(si tu cámara tiene motor de enfoque en el cuerpo). Saludos!

Hola compañero! El 18-200 puede ser una buena alternativa para tener "un todo en uno", o también el Tamron 18-270. Aunque si te gustan mucho los teles y quieres tener algo que marque diferencias, yo empezaría buscando un zoom 2.8, esto es...el Sigma 70-200 2.8 o Tamron 70-200 2.8. Los dos no son estabilizados pero por calidad óptica, velocidad de enfoque(el Sigma lleva motor HSM) y definición, vas a notar muchas diferencias. También Sigma tiene un 70-200 estabilizado pero sale bastante caro... Si el presupuesto no llega, tienes el 70-300 VC de Tamron o el 70-300 Vr de Nikon, que son estabilizados y se portan bastante bien. Saludos!

Hola! La verdad es que te veo con muchas dudas, ya que en el post saltas de unos objetivos a otros y decidir si comprar un Macro, 55-200 o 50 1.8 son cosas muy distintas. Mi consejo es que cojas el objetivo que viene en tu cámara(18-55 o 18-105) y salgas a la calle a fotografiar. Haz todas las fotos posibles y revisa bien que echas de menos en tu fotografia diaria o en qué cuestiones te centras más. Igual ves que te encantan los retratos, que te gusta el Macro o que en cambio, lo tuyo son los paisajes o bien, las fotos de animales. Son solo algunos ejemplos. Cuando veas lo que necesitas, pregunta como completar tu equipo y mira que objetivos se usan para la fotografia que te gusta. Tener más focales o comprar los objetivos "recomendados" no te da mejor foto. Por llevar un 55-200 y cubrir más focal no vas a avanzar en nada, igual que si compras un fijo por ser "nitido", ya que a lo mejor en 50mm no encuentras tu estilo. Ese es mi consejo. Yo disfruto mucho con los fijos y por eso invertí en ellos...mientras tanto ahorro para otro de mis grandes retos, cambiar el cuerpo de la cámara y comprarme un gran angular en condiciones. Un saludo!

La pregunta es complicada, ya que los zooms FX "todoterrenos" son muy caros. El 24-120 F4 es un gran objetivo FX pero ya sabes el precio. Me temo que te toca vender el 18-200 y hacer caja... Saludos!

Hola! El Tamron 55-200 no es un mal objetivo pero en mi humilde opinión, te vas a quedar en "tierra de nadie", sobre todo en MACRO. Para Macro, lo mejor sin duda es tener un objetivo 1:1, con una distancia de enfoque mínima. Además los MACROS suelen ser muy nítidos-algo imprescindble en ese tipo de fotografia- y sin distorsión geométrica. El 55-200 no es 1:1, no tiene las características ópticas de un MACRO, y sus posibilidades en ese terreno son limitadas. En cuanto a retrato, te puedes apañar con el 55-200, ya que tiene focales muy útiles para retrato, pero en cuanto a luminosidad, es demasiado "justo" para retrato. Piensa que en cuanto te muevas en focales de F5-5.6 ya vas a máxima apertura, que es la zona donde peor suele rendir un objetivo, y en retrato la luminosidad es muy importante para lograr buenos desenfoques. Yo personalmente, ahorraría para un Tamron 90 2.8 de segunda mano o incluso nuevo, que te permitiría hacer muy buenos retratos, y en MACRO está a años luz del 55-200 de Tamron. Saludos!

Hola compañero! Yo no noto problemas al usar un 85 en el primer tipo de retrato, y más en DX donde para hacer esa foto no tendrías que acercarte tanto como en FX, donde te costaría más llenar el encuadre. Para el segundo tipo de foto creo que te va encantar el 85, ya que el fondo a máxima apertura lo desenfocas totalmente. SaludosÇ!

El G o el D? Sea cual sea...que lo disfrutes!

Hola! Me parece muy buena compra el 50 1.8G que ha adquirido el autor del post. Desconozco como rinde el 50 1.4G que no he probado, pero yo tengo el 1.8G y me parece un gran objetivo, de hecho es el que habitualmente uso en retratos(salvo los primeros planos, que dejo el 85), y me gusta el bokeh, y en especial, la nitidez que da en los diafragmas F4, F5.6, F6...donde noto que el objetivo es magnífico. Un saludo!

Hola! Si lo que quieres es un MACRO, o sea una lente con relación de aspecto 1:1, tienes que comprarte un FIJO. Los zooms MACRO son un invento comercial, tiene menor distancia de enfoque que un objetivo convencional pero nada más, no son 1:1, lo que los limita muchísimo frente a un verdadero MACRO, por no hablar de que la nitidez o la calidad de enfoque distan mucho de los objetivos Macro de 1:1 Saludos!

Hola! Aunque Ken Rockwell es un "poco especial", me gusta mucho este artículo que tiene sobre el bokeh: http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm Estoy de acuerdo en que la calidad del bokeh es difícil de cuantificar, es un poco subjetivo, pero hay algunas pautas de lo que funciona o no. A mí el bokeh me parece bueno cuando no es "nervioso", es decir, cuando el desenfoque es suave y los circulitos están más desenfocados, de lo contrario más que una ayuda, el desenfoque o bokeh me parece una distracción en la foto. Saludos!

Hola! A no ser que hagas primerísimos planos centrándote sólo en ojos, un 85mm-105mm son las clásicas focales de retrato de toda la vida en FX, por lo que en DX no vas a tener problemas comprando un 85-105 fijo. Personalmente, no me gusta usar el tele en retratos porque siento que la perspectiva se "aplasta", y además si me puedo acercar yo...¿para que necesito 200mm? Personalmente prefiero los teleobjetivos para retratos de acción, como niños jugando o haciendo deporte, etc... En cuanto a calidad, el 85 1.8D es muy bueno y lo encuentras a buen precio si no quieres hacer un gran desembolso. Si puedes gastar más, el 85 1.8G, y si necesites algo mejor aún, te podría valer el 85 1.4D o el 105 2DC. Quizás un 85 no te permita ese primerísimo plano, pero por bokeh, calidad de desenfoque y la perspectiva que dan...me parecen muy buena opción. PD: Tengo entendido que Sigma renovó el 50-150 2.8. Lo que no sé es si ha venido a España y cuanto sale la nueva versión. Saludos!

Me parece una opción realmente inteligente, y creo que lo agradecerás. Yo creo que necesitas las dos cosas porque en discotecas y en interiores un flash te da la vida. Mi consejo como te dije arriba, es que mires fotografías típicas de kick boxing, que lentes usan, que composición se hace...y lo mismo en interiores. Practica el retrato porque en discotecas es lo normal. PD: Con flash es posible utilizar el 55-200 con muchos mejores resultados. Saludos!

Hola MARGUAFRA En primer lugar te recomiendo que revises muy bien el post que te ha escrito el forero KikeVN y todos sus consejos(batería extra, tarjeta de memoria...) y a su post te añadiría que intentes meterte en foros y galerías de fotos donde puedes comprobar que tipo de fotos se hacen en interiores y discotecas, que objetivos usan y que se emplea también en fotos de kickboxing. Mi consejo sin duda es que compres un buen FLASH. Un flash con medición TTL y con un número de guía de 50 o superior. Con eso vas muy bien. Una buena alternativa los de Nikon son los METZ AF-50 o 58. Con un flash rebotado al techo, con un difusor, y con la medición correcta, puedes crear iluminaciones en lugares imposibles y sin necesidad de trabajar a ISOS altísimos y tirar siempre a máxima apertura. La diferencia con el mediocre flash de relleno que llevan las cámaras por defecto es todo un mundo. Lograrás una iluminación flipante. Porque si compras un zoom o un fijo luminoso, no siempre te interesa disparar a 1.8, 1.4 o 2.8, piensa en que pasaría si haces una foto a un grupo de personas a F 1.4...posiblemente termines desenfocando a las personas de lo extremos o los que no estén en primer plano. No interesa tanto...eso lo evita el flash. Sobre el objetivo, yo hago fotografía de baile, a veces en pubs o salas de baile de salón, y generalmente me siento muy a gusto con mis focales fijas de 35 y 50, con el angular se crean cosas creativas pero no siempre compensa acercarte tanto, especialmente en kick boxing. Pensando en Kick Boxing, me parece que te vendría mucho mejor un 50 1.4 o 1.8, ya que son focales lo suficientemente largas para pillar a los deportistas desde cerca, incluso también el 35, y ese 1.4 o 1.8 te puede dar la vida para intentar congelar el movimiento junto a un ISO lo más alto posible, ya que en interiores necesitas una buena iluminación. Eso y el Flash son el equipo imprescindible para fotografias en interior. Otra alternativa muy válida es el Tamron 17-50 2.8, quizás te vendría bien para suplir al 18-55 y tener una óptica completa. Saludos!

Hola! Lo de poner UV a los objetivos es algo personal, pero en mi experiencia concreta creo que merece la pena usar filtros UV, siempre que sean eso sí, de buena calidad. Yo suelo usar HOYA, KENKO y ahora quiero comprar un B+W de 52 para el 35. Evita UV de marcas raras o muy baratos, un UV de baja calidad produce halos y destellos en la foto ante luces directas o reflejos de sol. Sólo quito el UV cuando hago fotos en interiores con muchas luces o en nocturna-por muy bueno que sea el filtro siempre te crea algún halo antes luces directas-. Para la fotografía de callejeo, en el campo, viajes, etc...SIEMPRE uso UV, ya que vas con prisas, a veces al quitar y poner la tapa le metes el dedo en la lente y te entra polvo y suciedad. Prefiero antes que se arañe el filtro o se deteriore que llenar el cristal del objetivo de arañazos y marquitas, por no decir que ante un golpe el UV te puede salvar el cristal de una lente. Saludos!

Muchas gracias por tu opinión. Siempre he pensado que desde el respeto cada uno de nosotros puede aportar sus puntos de vista al debate. En esto de los objetivos la verdad es que hay opiniones muy diferentes ya que cada uno de nosotros tenemos un punto de vista y unos gustos muy diferentes, por no hablar de distintas necesidades. También muchos de nosotros somos aficionados y no podemos estar invirtiendo todos nuestros ahorros en comprar nuevos objetivos, y más en tiempos de crisis. Saludos!