gulitoni1

Hola compañero!

Si piensas en retrato, yo optaría mejor por el 85 1.8 G, o el D(si tu cámara tiene motor de enfoque en el cuerpo) ya que ambas versiones son muy buenos para el "retrato".

Es cierto que el factor "recorte" convierte al 50 1.8G en una buena opción en DX, pero para primeros planos el 85 1.8G ofrece mejor perspectiva, no crea distorsión facial y tiene un mejor bokeh para el retrato.

Otra cosa es el presupuesto...y sobre todo la "mujer", como se tercie en renovar la salita, el mueble del recibidor o cualquier otra historia, te veo dejando la compra para otra ocasión. Te hablo por experiencia, jajaja.

Saludos!

Hola compañero.

Tengo tanto el 35 1.8 como el 50 1.8 y en mi opinión, son muy útiles los dos pero me parece más útil el 35 que el 50 en DX.

El 35 en DX se asemeja en FX a lo que ha sido un 50 de toda la vida en cámaras de carrete, es decir...el objetivo más o menos estándar que saca las cosas con la mayor fidelidad posible a lo que contempla la visión humana. A mí el 35 me resulta muy cómodo para el callejeo, los retratos en exteriores o interiores, paisajes y cosas que en general, no te impliquen captar planos de gran angular.

El 50 en DX lo veo más limitado, más útil en retrato y también en fotos que busques destacar algo sobre el fondo, p.ej un bodegón o fotografías de detalle.

Un consejo, es que entres en FLICKR y mires el panel de grupo, viendo las fotos que hace la gente con el 35 y el 50.

Saludos!

Hola compañero.

Ya que eres una persona con experiencia y con mesura en la fotografía, algo que te otorga la experiencia y tu edad, yo creo que deberías seguir siendo paciente y buscar un objetivo que se adapte muy bien al tipo de fotografía que te gusta y te inspira en este momento. Y dentro de esa clase de objetivos deberías apostar un poco más por la calidad que por la cantidad, ya que a mí los todoterrenos me resultan objetivos muy útiles para los aficionados pero a la larga un poco aburridos y que no aportan ese "plus" que te da un objetivo más especializado, es decir, tienes muchas focales en uno pero te falta luminosidad, te falta la longitud del tele de 400-500 que te habría permitido sacar la cara de la persona que lleva el parapente, o el angular necesario para sacar las fotos más inverosímiles del río de tu localidad.

Para mí, y dentro de lo "subjetivo" que es opinar sobre lentes, un buen objetivo para casi "todo" lo que me gusta es un Sigma 17-50 2.8, cubre las distancias en Dx que a mí me permiten sacar el 80-90% de lo que me gusta, pero si te soy sincero, mi combinación preferida para la foto de la calle o de un viaje, es cargar con un simple 35 y un simple 85. No me agobio con las fotos que me pierdo, sino que disfruto con lo que me gusta hacer y mirar.

Saludos!

Hola compañero. Para retratos yo creo que las ópticas entre 85-105mm son lo idóneo. En ese sentido yo estoy muy de acuerdo con lo que dicen en los manuales de fotografía. Eso no significa que con otros objetivos no se puedan hacer grandes retratos, ya que si buscas planos más abiertos, hasta un gran angular te puede ofrecer el retrato ideal, basta ver muchos de los retratos en bodas con gran angular para cubrir entradas de novios en la iglesia o las fotos en el altar.

Por ello, una buena combinación podría ser un simple 35 1.8 y un 85 1.8, con esos dos cualquier aficionado tiene de sobra para hacer buenos retratos.

También la cosa depende un poco del estilo de cada uno, hay fotógrafos a los que les encanta usar el tele para primerísimos planos, y otros que prefieren un angular para estar "de cerca".

Saludos!

Hola compañero. No es nada fácil la fotografía nocturna, pero lo del enfoque tiene su truco. Como te han dicho, busca siempre un punto de luz lejano, ya sean luces del infinito, como farolas, edificios...pero siempre que estén lejanos. Verás que el autofocus se vuelve un poco "loco" y no consigue enfocar, pero si buscas luz a lo lejos, siempre encuentras "foco".

Saludos!

Gracias por vuestros consejos

 

Pero lo que tengo claro que  18-105 cubre las necesidades actuales de media distancia, para un futuro veré lo que necesito.

Hola compañero.

Creo que para la fotografía del día a día, un 18-55 hace prácticamente lo mismo que un 18-105. Tú vas de viaje, a callejear o a buscar "fotos" en la calle o en un viaje, y casi siempre terminas echando de menos un gran angular que un teleobjetivo. Y si necesitas un teleobjetivo los 105mm del 18-105 se te van a quedar cortísimos...

Me remito al consejo que te di arriba, antes de volver a invertir en un objetivo nuevo aprovecha los que tienes e invierte en algo que pueda marcar la diferencia en tu foto.

Saludos!

Hola compañero!

Yo creo que como habrás visto en el curso, la calidad de una foto no depende exclusivamente de la calidad del equipo ni de la calidad del objetivo, sino de "tu mirada fotográfica" y de tu técnica y tu capacidad de hacer de esta disciplina un arte.

Con ello quiero animarte a que hagas muchas fotos, y que veas en la práctica, donde necesitas completar tu fotografía. Es posible que con el tiempo termines haciendo fotos mucho más completas y especializadas en algo concreto, p.ej, los deportes... y es ahí donde debes comprarte lo que mejor te permita trabajar tu foto.

Una buena forma de disfrutar la fotografía, sería que compraras un fijo y experimentaras con la profundidad de campo, el desenfoque y lo que de verdad implica saber encuadrar bien y trabajar con la cámara. Un 35mm es buena opción. Te quita los vicios de no caminar en la foto y caer en la tendencia de hacer todas las fotos a 18 o 55 mm.

Saludos!

Hola compañero!

Antes de comprarte un nuevo objetivo, yo daría uso a tu 18-55 y 55-200 para que con el tiempo termines dándote cuenta de lo que necesitas exactamente.

Es probable que ahora estés en esa etapa en que disparas a todo y con todo tipo de focales, pero con el tiempo terminarás interesándote por algo más concreto y es ahí donde necesitarás invertir, es probable que el día de mañana te digas...lo que me gusta es la fotografía de interiores...y si me comprara un 11-16 o un 12-24, y es ahí donde los zooms y los multiusos se te quedarán cortos...

Por supuesto que un 18-105 te puede ser más útil a corto plazo que el 18-55, pero sinceramente, sólo vas a ganar un poco más de comodidad.

Saludos!

Yo lo tengo desde hace tiempo y es un objetivo magnífico y que para mí, da muy buena calidad y es perfecto para retratos, aunque en paisajes, callejeo y demás, se queda un pelín largo debido a que en DX el factor recorte lo asemeja más al ángulo de visión de un 75mm en FX...

No obstante, si tienes paciencia para componer y te adaptas a él, te va a dar muchas alegrías.

Saludos!

Enhorabuena por tu compra.

Si tu presupuesto es limitado, yo compraría un 18-105 de segunda mano o en su defecto, un 18-55, que para empezar no están nada mal y son objetivos que sirven de sobra para dar los primeros pasos.

Una opción de muy buena calidad y un precio contenido es empezar con un 35 1.8 DX. Es un fijo y como tal, es un objetivo mucho más limitado que un zoom, pero a la larga te va enseñar mucho, vas a mejorar en la composición y te permitirá ahorrarte mucho dinero es todoterrenos económicos, teleobjetivos y objetivos muy específicos que no te hacen falta.

Eso y un par de buenos libros de fotografía que te enseñen un poco hasta que empieces a volar por ti mismo.

Saludos!

Mi consejo es que utilices los objetivos que tienes y los aproveches al máximo. Cuando tengas claro lo que necesitas, ya buscas y compras  lo que necesites realmente.

 

Un saludo

Estoy muy de acuerdo con lo que te comenta Saldo, ya que usando la cámara y saliendo a fotografiar es cuando te das cuenta de lo que realmente necesitas.

Opciones para complementar el kit tienes para aburrir, si te gusta mucho la fotografía social, el retrato y demás, es posible que te vengan bien un 50 1.8 G o un 85 1.8 g, y si te gusta mucho viajar, es posible que con objetivos tipo Sigma 17-70 o 16-85 de Nikon puedas ir bien.

Saludos!

Hola!

La decisión depende un poco de tí, y sobre todo, del presupuesto. El 18-105 Vr no es mala opción ya que no es demasiado caro, es estabilizado y la focal está muy bien en DX. El 18-200 es mejor en construcción y tiene más focal, pero es bastante más caro. Una opción a mi juicio más interesante es el 16-85 VR de Nikon, tiene muy buena calidad y rinde muy bien. Lo malo, no es demasiado luminoso, pero ya tienes el 35 1.8 para esos menesteres.

También puedes mirar algunos clásicos como el Tamron 17-50 2.8 VC (o sin estabilizar), o el Sigma 17-70 2.8-4.5. El Sigma 17-50 2.8 es muy bueno pero es caro.

Otra opción sería invertir en objetivos que te aporten más posibilidades en algo concreto, como un gran angular o  un macro, pero ya veo que buscas sustituto, quizás te compense un objetivo de focal variable como los arriba citados.

Saludos!

Para deporte lo mejor es usar un tele luminoso, tipo 70-200 2.8. Si tu presupuesto te lo permite, te recomendaría el Sigma 70-200 2.8 no estabilizado o el Tamron 70-200 2.8 no estabilizado. Eso y un monopie, y tienes para disfrutar, en deportes es necesario tener un tele luminoso, y el estabilizador en ese tipo de fotografía no te aporta tanto como la luminosidad.

En caso contrario, te recomiendo el Nikon 70-300 VR o el Tamron 70-300 estabilizado.

Saludos!

Para fotografía en estudio, o sea, controlada y muy planificada, es posible que te venga de perlas un objetivo de retratos específico, ya que según parece por tus comentarios, buscas mucha calidad en la imagen dentro de un presupuesto ajustado.

Una idea interesante sería cubrir los retratos generales con tu 35mm, y apostar por un 85mm, siendo el 1.8g una interesante alternativa sin que te suponga tirar la casa por la ventana. No es el 85 1.4 G, pero quizá sea suficiente.

En caso contrario, yo me quedaría con el Sigma 17-50 2.8 HSM OS, es caro pero merece la pena. Mejor de ahí supone meterse en los 1000 y pico euros de los Nikkor "PRO".

Saludos!

Hola compañero!

En deportes prefiero tener 300mm, caso por el que apostaría por tu Tamron. El Flash ni lo utilices, ya que el alcance el muy limitado y no te va a servir para nada. Es mejor tener la ayuda de un monopie.

Saludos!

Hola!

Con un presupuesto ajustado, es preferible apostar por el Tamron 17-50 2.8 sin estabilizar, a no ser que el estabilizador sea imprescindible.

El 18-105 tiene una focal muy interesante, pero yo me quedaría con un 2.8 y la mejor calidad general que te da el Tamron, sin menospreciar en absoluto al Nikkor, un gran objetivo dentro de su mercado.

Saludos!

Hola compañera!

Veo muchas dudas en tus preferencias y eso me hace más difícil darte un consejo, ya que parece que no has encontrado todavía una focal con la que te sientas cómoda. A no ser que tengas mucho presupuesto, es mejor centrarte en algo concreto y elegir un objetivo que te ofrezca varias cosas y decidir en qué invertir, si buscas algo muy luminoso o bien prefieres una focal "cómoda".

Una idea interesante sería adquirir el Sigma 17-50 2.8 HSM OS. Tiene muy buena calidad de ennfoque, de estabilizador y de nitidez, y la focal en DX es perfecta para fotografía social, viajes, y fotografía en general. Y como por arriba tienes un 70-300...

Para fotografía social...un gran angular, pues no me parece demasiado versatil ni demasiado cómodo, todo lo contrario...resulta tentador abrir a tope el gran angular e incluir a mucha gente en el retrato, pero a la larga termina siendo una focal que da una perspectiva nada apropiada para el retrato y en cuanto pruebes un fijo luminoso es posible que el gran angular ya no te guste.

Saludos!

Yo también me sumo a los que te recomiendan el Nikkor 28 AF-S G, tiene una relación calidad-precio magnífica, es una óptica que cumple los estándares de calidad que buscas, algo que se demuestran en lo bien que rinden los nuevos objetivos G de Nikon, vease 50 1.8g u 85 1.8g.

Saludos!

Hola compañero!

Dar un salto de calidad en lo que tú buscas no es precisamente barato, ya que un buen gran angular y un buen tele cuestan bastante.

Una opción interesante sería vender tu 55-200 e intentar buscar un teleobjetivo de más alcance, aunque en mi caso y por mi experiencia concreta, te recomendaría buscar un tele más luminoso. A la larga se agradece.

Lo más económico y accesible para mejorar tu equipo es el Tamron 70-300 VC o bien el Nikkor 70-300 VR, objetivo muy popular. Tampoco sería mala opción apostar por un 70-200 2.8 de Sigma no estabilizado y acoplarle un duplicador, así tendrías aproximadamente, un 140-400.

Los grandes angulares no son baratos, el Sigma 10-20 no te vendría nada mal(la versión menos luminosa), e incluso el Tokina 12-24, cuyo rango focal es muy bueno. Tienen autofocus y van genial. No compres el Tokina 11-16 pues te pierdes el autofoco, aunque en gran angular se puede enfocar en manual sin mucho problema, opción que te hace posible comprar p.ej, el Samyang 8 o 14.

Saludos!

Hola compañero!

No creo que en la vida real de 1.4 a 1.8 ese back-focus se note demasiado, a mí me preocuparía mucho más en un MACRO que un 30mm, que no deja de ser un angular más o menos moderado en DX.

Pensando en retrato, más que cambiar el Sigma 30 1.4, yo me haría con el 85 1.8D que de segunda mano lo puedes encontrar a buen precio y es una joya, para primeros planos te va a venir de lujo.

Saludos!

Artículo interesantisimo y muy recomendable, muchas gracias gulitoni1. Dejándo de lado muchos comentarios técnicos de los que no tengo capacidad de discernir adecuadamente, me quedo con el siguiente párrafo:

 

"Un zoom TT puede ser y es perfectamente válido para una primera etapa de aprendizaje donde se nos juntan "deberes" de ejecución, de edición, de tiempo y de presupuesto. Pasada esa etapa personalmente pienso que debería de quedarse en la vitrina para cuando nos surja otro viaje u otro evento adecuado. Si partimos ese zoom por la clásica "trilogía" [14-24|24-70|70-200] u otras, cuando nos vayamos de viaje nos acordaremos de el, quizás hasta pensemos en una compacta con ese rango focal, quizás hasta nos la compremos y después de algún viaje, acostumbrados a la calidad de la reflex, le saquemos pegas de todo tipo a la imagen y volvamos a los orígenes."

 

Yo creo que estoy es esa etapa de aprendizaje aunque me guste la fotografía desde hace mucho tiempo y no haya practicado todo lo que me habría gustado. Pienso que un viaje asi como el que voy a relaizar merece no perderse nada, pero merece también llevarte a casa unas fotografías de calidad más que aceptables porque va a ser un recuerdo irrepetible. La duda, ¿las compactas que hay ahora pueden superar una reflex como la D80? ¿Podrían suplir a un objetivo todo terreno? De ser así, ¿lo superarian con la misma calidad? Dificil discusión...

Hola compañero!

Antes de nada, felicitarte por la adquisición del 18-200. Creo que va a ser un objetivo que se adapta a lo que necesitas en tu viaje, y en cuanto a calidad, tiene cosas muy buenas.

En cuanto a lo de la compacta, no deja de ser otra interesante posibilidad, existen cámaras en el mercado de ese tipo que son capaces de rendir a un nivel cercano a las reflex básicas y que te permiten jugar con focales muy amplias y con un tamaño muy contenido. Pueden ser un excelente complemento a una reflex en cualquier viaje, especialmente si hay que ir ligero de equipaje.

Saludos!

Un retrato con mucho "duende", como decimos en el sur.

Saludos!

Buenas fotos, aunque me gusta más la segunda. El segundo individuo parece el típico "supporter" de pub inglés, un futbolero de los que se dan de hostias después de beberse unas pintas.

Un saludo!

Me sumo a las críticas constructivas de los compañeros, no obstante la foto me gusta mucho.

Saludos!

Interesante foto.

Saludos!