gulitoni1

COñO ME HUNDES EN LA MISERIA MIS FOTOS NO TiENEN PERSONALIDAD

 

cachis la Mar y eso que es

Hola compañero!

No pretendía menospreciar las fotos y pido disculpas si he podido ofenderte.

Veo muchas diferencias entre las dos series de fotos que has subido, y a eso es a lo que me refería.

En la primera serie de fotos veo fotos de "prueba", es decir, las típicas fotos en las que uno cambia de focal y el objetivo de la foto es conseguir que esté en foco y que salgan nitidas. En ese sentido no les eché nada en falta ,sólo que veía como te dije, las fotos muy imparciales, demasiado neutrales, es decir, decían poco de tí, de tus intereses y de tu forma de fotografiar. Eran fotos de apuntar y disparar.

La segunda serie es MUY DIFERENTE y ahí me olvido de la focal, de la nitidez y veo un fotógrafo y una intención de transmitir y de mirar de otra forma más fotográfica. Un atardecer muy currado, tanto en composición como en la resolución de la fotografía, un retrato muy personal de un niño(como si fuera un robado), y un paisaje urbano muy característico y con un encuadre más acertado. En esas fotos sí veo a un fotógrafo detrás.

Por lo demás, reitero lo que te dije. 3200 más el 18-270 puede ser un buen matrimonio, siempre que sepas sus pros y contras.

Un saludo!

Hola!

Dentro del tipo de fotografía que te gusta, el 18-55 encaja muy bien. Mi consejo es que hagas muchas fotos con ese objetivo que sea el tiempo quien te diga como debes complementar el objetivo.

Para el tipo de fotos que te gusta hay muchas posibilidades, la eleccion depende de tí y de tu estilo.

Saludos!

Hola!

Como ya te han dicho, los zooms "todoterreno" que abarcan tantas focales, suelen tener por lo general, menos resolución y calidad que lentes más específicas.

Si sabes valorar los pros y contras de tu "todoterreno" y darle el uso adecuado, es posible que el matrimonio con tu D3200 sea satisfactorio y duradero. Ese tipo de objetivos son muy interesantes para fotógrafos que están tomando contacto con su cámara reflex y son buenos compañeros para la fotografía cotidiana, los viajes, paisajes y eventos familiares, ya que ofrecen muchas focales y sin suponer cargar con gran peso y cambiar objetivos.

Ahora bien, mi consejo es que superada esa fase, inviertas dinero en una óptica que te permita trabajar muy bien dentro del tipo de fotografía que más te apasione.

En cuanto al tipo de fotografías que nos has subido, no me parece que carezcan de nitidez, todo lo contrario, las veo bien en foco y bien en cuanto a la calidad de la imagen. Ahora bien, lo que me falta sin duda en esas fotos es tu personalidad, nos muestras por lo general unas tomas que en mi opinión son demasiado imparciales.

Saludos!

Saludos!

Y parece que se le pueden poner filtros, verdad?

Hola!

Los grandes angulares no son baratos pero está claro que necesitas uno, ya que como nos comentas, el 18-55 se te queda corto en los interiores.

Los populares Tokina 11-16 y 12-24 son muy buena opción. Yo te recomiendo que mires algunos análisis en digital camera lens, photozone, lenstip y otras páginas, e incluso en flickr, para que veas si esas focales se ajustan a lo que necesitas o buscas algo más interesante.

Otra opcion más económica sería el Sigma 10-20, el menos luminoso, pero da buen resultado y por lo general, la gente que lo tiene habla bien de ese objetivo.

Saludos!

Hola!

No parece que haya problemas de back focus o front focus, algo que a veces genera que en objetivos muy luminosos se pierda nitidez ya que la imagen no está "en foco" y resulta de menos calidad.

Puede que el 50 1.4 G no sea el objetivo más nítido a máxima apertura, pero en mi opinión es lo suficientemente bueno para rendir a esa apertura. Por otra parte es normal que la imagen no sea tan nítida a 1.4 que a 2.8, es lo mismo que sucede por ejemplo en los zooms, a su máxima apertura no son tan nítidos como cuand cierras un pasito el diafragma.

Además a 1.4 a veces es más importante la técnica y el pulso que el objetivo, por no hablar que la profundidad de campo reducida y demás, siempre genera que la imagen parezca menos nítida que cuando se juega con aperturas más pequeñas.

Saludos!

Hola!

Dentro del mundillo de las reflex lo normal es cambiar de objetivos y saber adquirir buenas lentes para el tipo de fotografía que decidas practicar. Ni el 18-55 ni el 55-200 son objetivos pesados, molestos o poco ergonomicos, así que te recomendaría que compraras una buena mochila o bandolera para poder cargar con ambos y llevar también parte del equipo bien organizado, ya sean tarjetas de memoria, batería, kit de limpieza, etc...

Después, el tiempo te dirá que echas en falta y qué decides adquirir para completar el equipo. Yo te recomendaría que es mejor invertir en calidad que en llenar o completar focales. De nada te sirve cubrir el rango de 10 a 300 si a lo mejor tu fotografia requiere que el máximo rendimiento de tus objetivos este en focales de 10-20 o 200-300, no sé si me explico.

Un saludo!

Hola!

Después de mi experiencia satisfactoria con el Samyang 85 1.4, siempre he pensando en comprar un angular y el Samyang 14 tiene una pinta excelente.

Lo que no sé es si merece la pena un 14mm es una cámara DX, ya que en FX la diferencia es notoria por el consabido efecto recorte.

Saludos!

pues es en peña ubiña en la cima casi.Se las cosas que comentas sobre puntos de enfoque ,estabilizador y demas....y ya antes habia barajado la posibilidad de cambiar la camara....pero nunca e dado el paso.Tambien decirte que siempre crei que era mejor un objetivo bueno que la camara.....ahora me haces pensar y tal vez poder cambiarla por una d90 y conservar el objetivo 18-55vr y si eso cambiarlo mas adelante.

 

a los demas deciros que el que mas veo por ai y algo mas barato es el tamrom 17-50 pero igual seria mejor con estabilizador no creeis?me an ofrecido ya el normal....

tambien el sigma en esa focal pero sube mucho el precio y del nikkor 16-85 se me va por completo aun....

saludos y gracias

Hola.

La D90 es una buena cámara, es posible pillarla nueva a buen precio, ya que en algunos establecimientos quedan unidades en stock. La D90 fue suplida por la D7000, que ya se te va de precio.

Con respecto al Tamron 17-50 no estabilizado, es tan bueno como la versión estabilizada, con la ventaja de ser más barato y tener menor diámetro de la lente, algo que también abarata el precio de los filtros.

Saludos!

Hola!

He leído un comentario en el que citas "que haces retratos y sale un ojo enfocado y otro no". El principal problema de eso es la profundidad de campo del 50mm, que a 1.8 se reduce drásticamente.

En ese caso tienes que controlar muy bien la apertura y la PDC, en ese caso deberás alejarte un poquito o bien, cerrar diafragma.

Saber usar un objetivo muy luminoso y jugar con la PDC es algo que lleva su tiempo y todo objetivo conlleva su periodo de adaptación. Yo tuve en primer lugar el 35 1.8DX y los resultados me costaron, después con el 50 tuve que aprender algunas cosas, y con el 85 ya es "CRíTICO" si juegas a 1.4, y más en mi caso, que enfoco en manual con esa lente.

Sin embargo no hace falta ser ingeniero para usar un objetivo luminoso y yo te invito a que salgas a la calle con el 50, y hagas muchas fotos. Un día descubrirás el potencial que tiene y es posible que se quede soldado a tu camara durante muchos meses y luego te cueste poner los zooms. Todo depende del tipo de foto que busques y te interese.

Saludos!

Hola compañero!

Como siempre, todo depende del dinero.

De segunda mano es fácil encontrar el 18-105 VR, es un objetivo que se suele suplir por zooms más luminosos y no creo que te sea díficil encontrarlo. Incluso nuevo sigue siendo una alternativa interesante.

Sin embargo, yo te recomendaría que puestos a cambiar buscaras un zoom luminoso aunque sacrifiques "focal". Un Tamron 17-50, (estabilizado o sin estabilizar) también entra dentro de lo posible, especialmente en el caso del 17-50 sin estabilizar, que es más fácil de segunda mano.

El más caro y difícil sería el 17-50 de Sigma, no obstante, un gran objetivo.

Y como alternativa económica, yo también miraría el 17-70 de Sigma, es algo más luminoso que los zooms estandar y siempre da buen resultado.

Saludos!

Yo es lo que he hecho más o menos.

 

Lo primero que hice fue completar con un superangular luminoso, ya que me gustan mucho las fotos de interiores y además paisajes

 

Luego pille un par de fijos de calidad, el 35 1,8 y el 85 1,8 para tener una lente media y una retratera, ambas muy luminosas

 

Para terminar, también adquirí el Tamron 70-300 VC USD. La verdad es que este fue un poco antojo, ya que tenía un excelente Nikon 70-210 de mi vieja reflex de carrete que va de perlas...lo que pasa es que pensé que le iba a dar más uso, pero ultimamente no me he dedicado a hacer mucha foto de deportes, que era el principal uso que le quería dar.

 

Y es sorprendente la cantidad de fotos que sigo haciendo con el 18-105, como siempre digo, un lobo con piel de cordero

 

Saludos,

Hola!

En mi opinión hiciste muy bien, ya que has completado el equipo con lentes que te gustaban y viendo lo que echabas de menos en cada situación. Seguro que de cada uno habrás obtenido ganancia.

El 18-105 a pesar de ser de kit, no es un mal objetivo, todo lo contrario. Lo mismo se podría decir del 18-55 o del 55-200, a pesar de ser gama de acceso de Nikon son objetivos que pueden darnos un buen uso.

Saludos!

Hola compañero!

Ya que veo que tienes buenos objetivos, antes de comprarte otros nuevos te recomendaría que analizaras cuáles son tus prioridades en la fotografía y dentro de tu presupuesto, que puedes comprarte.

Lo de "equipos ideales" es algo muy relativo, ya que generalmente se tiende a pensar que "llenar focal" es tener un equipo muy equilibrado, es decir, p.ej, si tuvieras un 10-24, 24-70 y 70-300, tendrías EL EQUIPO completo ya que cubres todas las focales hasta 300 sin excepción.

Respeto todas las opiniones pero no estoy demasiado de acuerdo con lo de cubrir todas las focales. Yo optaría por comprar los mejores objetivos para el tipo de fotografía que me guste. Es decir, si eres de paisajes, en lugar de optar por llenar el equipo de focales, pues invertiría el dinero en un buen gran angular, o si te gustan las fotos de detalle, pues igual te interesaría un buen MACRO.

Así que te recomiendo que hagas muchas fotos y que sea el tiempo quien responda esta pregunta.

Saludos!

Hola!

Lo que te pasa a tí nos ha pasado a muchos, e incluso a quienes se gastan más de 1000 euros en un objetivo. Aquí se ha dudado de hasta un 85 1.4G. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=156967&st=20

Es normal que cuando uno compra un objetivo, las expectativas no se cumplan al principio. Y eso sucede con los fijos. Uno se compra una focal fija y espera de forma automática una gran nitidez y unas fotos espectaculares. Sin embargo eso no sucede porque aprender a trabajar a máxima apertura exige su tiempo, enfocas y si no lo haces bien te sale una foto mal enfocada que es lo peor. En otras ocasiones descubres que igual te habría venido bien cerrar a F8 y no abrir a F1.8.

Sin embargo el tiempo pone a cada cosa en su lugar, y te auguro que el 50 1.8D se convertirá en unos meses en uno de tus "fetiches" en la fotografía. Yo te invito a que entres en flickr en el grupo de este objetivo y veas la clase de foto que se hace con ellos y las obras de arte que consiguen algunos fotógrafos.

Entiendo que con un 18-105 tengas más versatilidad y que con un 50 vayas muy "limitado", pero la gracia de los fijos es que te enseñan a encuadrar, a enfocar, y el hecho de que te obligan a moverte te hace ganar originalidad en las fotos, ya que la gran mayoría de amateurs y fotógrafos ocasionales tienden a hacer la foto arquetípica, que consiste en ponerse de frente a un monumento, poner angular y ya está. En caso contrario se ponen en frente y meten zoom...

Con un 50 tienes que hacer otras cosas, pero ahí está la gracia...llegará un día que tus fotos con el 18-105 te parezcan todas iguales y será cuando necesitas el 50 y cuando te enamores de él.

En cuanto al ruido, jamás había tenido conocimientos de que un objetivo luminoso genere más ruido. Sin entrar en otras teorias complejas, el gran culpable del ruido en las fotos es usar un ISO elevado. Hay cámaras muy avanzadas que permiten trabajar muy bien con ISOS altos pero en general, las cámaras de aficionado tienen sus límites y producen "grano" en ISOS de 800, 1200, etc...

Paciencia y a seguir practicando.

Saludos!

Hola!

Estoy de acuerdo con todas las opiniones que he leído en el foro acerca de la fotografía, resumiendo algunas cosas, un paso atrás no le habría venido mal, eso habría generado más aire y también un poquito más de luz al procesarla.

No obstante me gusta muchísimo la ídea de tu foto, es una composición muy arriesgada pero creo que le pega muy bien a la postura de la chica y consigue expresarme flexibilidad, elasticidad y también, la propia complejidad del estiramiento previo a la danza.

Al emplear angular se ha generado distorsión, si te fijas el tamaño del pie parece desmesurado, sin embargo no es un detalle que me resulte molesto. Aunque esa parte de la foto se lleva protagonismo.

Por lo demás, animarte a que sigas con esos encuadres porque creo que se pueden conseguir fotos muy interesantes y vas por muy buen camino.

Saludos!

Hola!

La foto me gusta mucho, y parece que últimamente en flickr y en este foro está de moda ese tipo de iluminación.

El retrato como tal, es muy sugerente y he mirado muchas veces la toma y mi primera impresión me dirige siempre a la modelo. Muy interesante lo que aporta el bokeh, que consigue casi crear tres planos, un primero desenfocado, uno central en foco(la modelo) y un tercer plano que es el fondo y la luz frontal que ya aparecen totalmente fuera de foco.

La idea de centrar a la modelo funciona muy bien, parece que nos mandas como mensaje "mirar a la modelo", pero también hubiera sido interesante descentrarla un poquito. Aunque a lo mejor eso no te convedría por la posición del sol.

Por lo demás, nada que objetar.

Un saludo!

Hola Daniel!

Es cierto lo que comentan, parece que la foco está trepidada o quizás fuera de foco, como tú comentas, es a causa del procesado, verdad?

No obstante y si te soy sincero, la foto me ha gustado tanto que no he reparado en ese detalle y si te lo he comentado, es porque estamos en un foro. Sin embargo el resultado de la fotografía es tan bueno y su originalidad me sorprende tanto, que sólo puedo felicitarte por la foto ya que la foto derrocha originalidad y personalidad. Y eso es muy positivo.

Saludos!

Hola!

Al ver la foto iba a sugerir algunas cosas, pero al ser un robado me obligas a interpretarlo de otra manera.

Como robado, pues reconozco su dificultad y has conseguido algo importante, que la persona mire a cámara. En cuanto al objetivo si tuviera los datos exif te podría dar mi opinión, pero a priori, parece que has empleado un tele, ya que me da la sensación de que "aplasta" a las personas de atrás, y de que cambia su volumen. Es decir, están más cerca de lo que realmente estaban de la improvisada modelo.

La pose es muy simpática y la fotografía está bien conseguida, aunque imagino que al ir tan rápido, no has podido evitar cortar por abajo la muñeca y las manos. No te lo reprocho. Todo lo contrario..era un robado.

Lo que menos me gusta del robado es el fondo, pero vuelvo a incidir, al ser un robado no podías cambiar a la persona de sitio.

Saludos!

Hola!

Una foto díficil de resolver ya que a mi juicio, parece que estás haciendo un contraluz.

La foto en cuanto a su encuadre, me parece también muy bien resulta, ya que dejas bastante aire para que respire, ya sea en el tercio superior, así como en la parte izquierda y derecha de la modelo. Por abajo tampoco queda nada "mutilada". En ese sentido otro punto a su favor.

La luz me convence mucho, no hay sombras crudas y esa luz que se refleja en el cabello se queda bonita.

La expresión es muy clásica de esta chica, que ya es como de "la familia del foro". La he visto en muchas fotos. Me transmite bastante serenidad pero a la vez neutralidad. No me dice mucho de su personalidad, aunque si es cierto que la pose es muy buena y que todo está en orden.

El vestido es un acierto en la foto, ya que los tonos suaves y demás, contrastan mucho con un color rojo fuerte. Si yo fuera el anunciante del vestido me gustaría la idea, ya que en un cuerpo entero, es posible que llamara mucho la atención e incluso pudiera dejar atrás el rostro de la modelo.

En fin, como siempre, te felicito por tu trabajo y te animo a que sigas así. Saludos!

Hola!

Analizo la toma y en un primer vistazo hay cosas que me gustan mucho. Iluminación suave, bokeh magnífico que me centra en la modelo, y una bonita sonrisa y unos ojos encantadores muy bien resaltados por el fotógrafo. En ese sentido la foto es agradable de ver y cumple con su cometido.

Pero como estamos en un foro de fotografía y uno analiza las fotos en profundidad, me surgen algunas cosas para el debate con su autor:

En primer lugar, citaría que coincido con los usuarios en que a la foto le vendría mejor más aire por abajo. Eso haría respirar mejor al retrato. También creo que centrar un poquito más la toma no le habría venido mal, aunque solo de forma mínima.

También tienen razón en cuanto al enfoque. Yo no veo mal la nitidez pero sí que veo que el foco se ha ido a la "nariz". Puede que haya un problema de front focus o back focus, o quizás algún "vicio" en cuanto a la técnica de disparo. Hay quien tiende a mover un pelín la cámara a la hora de disparar y eso cuando se enfoca de cerca y a máxima apertura juega malas pasadas. ¿Sucedería lo mismo si usaras un trípode? Si la respuesta es que sí, es probable que exista un problema de front/back focus y haya que tomar medidas.

Por lo demás nada que objetar. Saludos!

Otro retrato "marca de la casa", muy similar en cuanto a técnica y procesado a otro que subiste hace poco en el que aparecía un chico más joven.

Con esta fotografía, al menos a mí, lo que me muestran los rostros es serenidad y calma, algo a lo que ayuda la suavidad del blanco y negro y el contraste(bien medido) del procesado. También funciona el desenfoque de la imagen, que se centra en los ojos y deja muy fuera de foco la camiseta y el cabello. No sé si has empleado algún retoque o es a base de apertura de diafragma.

El caso es que a mí me gusta, no sé si querías reflejar calma o tranquilidad(si esa era la personalidad del retratado) pero a mí es lo que me transmite.

Saludos!

Hola!

No sé muy bien que opinar.

Por un lado reconozco que la foto tiene bastante dificultad, que es un encuadre totalmente arriesgado y que no es fácil lograr un primer plano así. Además la foto como tú citas, está bien ejecutada, cumple en todos los apartados y consigue además un buen bokeh. Además valoro que se sale de lo convencional y eso siempre merece un reconocimiento.

Sin embargo, en cuanto a expresión, es una foto que me deja algo confuso. Te lo digo con toda sinceridad y sin ánimo de ofender. Al introducir un encuadre tan complejo los ojos y el rostro no terminan de impactarme como en otras tomas, y esa bonita sonrisa tampoco adquiere el protagonismo en mi mirada que quizás tu prentedías conseguir con ese encuadre. En esta foto me llama más la atención el colorido que la modelo.

No obstante, valoro mucho el resultado final de la foto y el esfuerzo de aportar tu toque personal a la foto.

Saludos!

Yo tengo tanto el 10-24 como el 16-85, y en mi caso concreto, los 16 mm del Nikon no evitan que en ocasiones siga necesitando el Tamron.

Hola!

Como la autora del post ha comentado que "impera la pasta", le he propuesto una forma de empezar con un gasto un poco más básico, que podría ser un 16-85 y un 70-300 de Tamron.

Aunque a tenor de tu argumentación, y si alguien es muy de angulares, tampoco sería mala combinación el 16-85 y el 10-24, dejando el tele como última opción en la compra.

Saludos!

Hola!

Ya que dices que hay problemas de "pasta", yo le recomendaría a tu amigo la OPCIÓN C, pero con un plan de "ahorro", empezar por un 16-85 y un 70-300 de Nikon o Tamron. Con esa combinaciÓn se puede hartar de hacer buenas fotos.

Y luego si echa en falta el gran angular, comprar el 10-24 de Tamron, pero ten en cuenta que con el 16-85 ya va bien servido como angular y merece la pena esperar un poquito.

Saludos!

Totalmente de acuerdo y con eso se solucionan un montón de problemas, dudas y gastos de dinero innecesarios, a la par que mejora "misteriosamente" la calidad de las fotos respecto a cuando se empieza a usar el objetivo "kitero".

 

Un saludo

Estoy de acuerdo contigo.

Mi consejo para todos los que empiezan es que en lugar de leer muchas listas de objetivos ideales y recomendaciones, se echen a la calle con su objetivo 18-55, 18-105, etc...y hagan muchas fotos. Después de ver muchas de las fotos que uno hace, lo ideal es pensar en qué focales quiere mejorar o donde quiere completar.

Por ejemplo, si uno tiene el 18-105, pero le encantan los paisajes y las fotos en interiores, un gran angular podría ser una gran inversión. Igual que sucedería si a uno le gustan los retratos y se pone a tiro un 50, 85, etc...

Me parece más interesante esta opción que empezar por un 18-200. Creo que a menos que uno viaje mucho y no quiera cargar el equipo, es un objetivo que se puede suplir con otras combinaciones más asequibles.

Saludos!