arroba_ruben

Bueno, ya me compre el samyang y a partir de f4 pues de bien a muy bien de nitidez a medida que vamos cerrando, pero a f2,8 se produce una especie de efecto glow alrededor de las luces en condiciones de alto contraste y buena luz que no me gusta nada, no es muy intenso ni estropea del todo la foto, pero queda mal. Le resta microdetalle y contraste a la foto, es normal esto o pruebo otra copia? Siento no poder ahora subir una foto para que veáis el efecto, pero seguro que si a alguno os pasa sabéis de que hablo. Un saludo

Hola, yo tengo una d800 y un 16-35 f4 y hago paisaje y de vez en cuando alguna nocturna. Estoy contento con el, es bastante nitido, aunque en las esquinas a f4 pierde mucho. Pero bueno, solo las esquinas. Hay algunos 16-35 f4 que tienen problemas en nocturnas a mucho iso o tiempo como vias lacteas, por culpa de una luz parasita que emite la unidad VR, a mi me toco uno y me lo cambiaron por otro y he conocido varios casos tambien. Si ya lo tienes entiendo que el tuyo va bien en eso o no lo has probado bien. Una vez descartado esto es un buen objetivo, aunque para nocturnas he adquidido hace poco el samyang 14mm por la luminosidad y aun lo estoy probando. Un saludo.

Bueno, pues me animo a comprarlo y lo pruebo, gracias por tu re Bueno, pues me animo a comprarlo y lo pruebo, muchas gracias por tu ayuda. Lo cierto es que hay pruebas que lo ponen genial y otras que dicen que es blando a f2.8, no se si depende de unidades concretas, control de calidad, etc... A ver si tengo suerte y me toca a la primera uno de los que van bien del todo. Un saludo.

Para fotografía nocturna pasar de f4 a f2.8 significa hacer cada foto en la mitad de tiempo o mejorar un paso el ruido. Ambas opciones son sumamente tentadoras, pero claro, tiene que ser suficientemente nítido a f2.8, si tengo que cerrar me quedo con mi 16-35 que va bien de nitidez a f4. A ver si alguno lo habéis probado a esa apertura y me podéis decir hombre. Un saludo

Repetido

Hola, yo también estoy interesado en este objetivo para nocturnas, con lo cual la pregunta clave es la siguiente: ¿Que nitidez tiene a f2.8? Me da igual que cerrando sea la ostia, ya tengo el 16-35 f4, para tener que andar cerrando no lo quiero. Me decepcionaría hacer nocturnas a f2.8 y ver una nitidez blandita, ya me imagino que cerrando va mejor, pero a f2.8 ¿es ya lo suficientemente buena? Gracias y un saludo.

Perdón, repetido (mierda de navegador...)

Independientemente del tema de la transmisión de las fotos de la tarjeta, es una pena y un sinsentido que no haya un transmisor wifi barato para la d800 cómo sí lo hay para la d600, yo lo compraría, para control remoto. Ese camerarange tiene muy buena pinta, pero también es caro. Un saludo

Si, eso pienso yo, sin embargo en el 18-200, que creo era el otro con el que también pasaba, el problema desaparecía al pasar a off el interruptor del VR (y el de AF creo). Se ve que la electrónica de la unidad VR deja de alimentarse. Por eso digo que quizás sea tan sencillo como actualizar el firmware para reproducir ese comportamiento en todos. Un saludo.

Ya bueno, esto es como todo, cuanta más tecnología más prestaciones, pero también más complejidad y más probabilidad de fallo. Y no estoy en contra de la tecnología ojo, soy ingeniero electrónico. Bueno, al grano, finalmente la respuesta de Finicon ha sido plenamente satisfactoria, también hay que contar lo bueno, no solo lo malo no? Me han cambiado el objetivo por uno nuevo, que en la práctica, ya no presenta el problema. Para que aparezca el flare hay que forzar mucho la expo y ya no resulta un problema en términos prácticos. Pero, ojo, sigue estando ahí, al igual que en el objetivo que le han enviado también nuevo a otro compañero con el mismo tema. Es decir, definitivamente, este objetivo tiene un problema de diseño y los servicios técnicos deberían de dar nota al fabricante para que lo solucione en futuras unidades. Repito que salvo que hagas exposiciones extralargas no es problema si no te toca uno como el que yo tenía. Y si te toca hay solución, te lo reparan o te dan otro y punto. Creo que el SAT ha hecho su trabajo y yo he quedado contento. De todas formas, en esa foto de cada 1000 que quizás hagas de muy larga exposición, hay una manera de eliminar el problema en procesado. Haces una toma con el objetivo tapado, es decir, un darkframe y después la pones en una capa superior en modo diferencia, como se hace en astrofoto. Esto restará el exceso de rojo del flare y quedará la toma limpia. Cuando hagamos esto, hay que desactivar la opción de reducción de ruido para largas exposiciones ya que el darkframe lo vamos a tomar generar nosotros con el obturador abierto, para que capte la luz del VR y podamos restarlo después. Si dejamos a la cámara hacer el darkframe automáticamente, que es lo que sucede al activar RR para largas expos, lo va a hacer con el obturador cerrado y no va a captar la luz del VR, además no tiene sentido hacer el darkframe dos veces y esperar el triple en vez del doble. Pero bueno, lo suyo sería que no tuvieramos que hacer eso. Lo dicho: FINICON, envía nota al fabricante, este objetivo tiene un problemilla de diseño que nos puede complicar un poco el procesado en determinadas situaciones, sí, escasas y muy concretas, pero que se pueden dar!!! Un saludo.

A un compañero que tenía el mismo problema se lo acaban de cambiar por otro nuevo y al nuevo le pasa lo mismo, aunque en un grado mucho menor. Tan pequeño que si no fuerzas mucho la exposición no es problema, con lo cual lo da por solucionado. A mi me llega hoy el mío del SAT, haré pruebas y os cuento el resultado. Un saludo.

Bueno, veo que el problema con el 16 35 no es ninguna tontería, pasa con relativa frecuencia, desde luego que en mas casos que otro tipo de problemas. Personalmente creo que tiene algún problema de diseño que favorece la aparición del problema, para más inri, en algun tomas no pasa, salen límpias, pero las mas con al flare. Ojala el fabricante se hiciera eco de este problema y lo solucionara. Sería muy facil actualizar el firmware del objetivo y que la electronica del VR se apagara completamente al pasara el interruptor del vr a off como sucede con el 70-200. De momento, a mi el SAT no me ha demostrado que sea capaz de solucionarlo del todo y eso es lo que me aterra, porque defectos puede tener cualquier objetivo, pero se supone que el SAT los soluciona, no en este caso, de momento. Os seguiré informando... Un saludo.

Hola compañeros, tal y como dije os informo de la marcha de este problema, lo publico también en ojodigital por si las moscas.... Después de tirarse casi un mes en el SAT, el objetivo está bastante peor de como estaba. Me cambiaron el VR y la contaminación rojiza casi ha desaparecido, aunque sigue ahí. El problema es que no se lo que han hecho, pero opticamente está para tirar. Por debajo de F11, en cuanto te alejas del centro se ve tremendamente borroso, tanto que ni el enfoque por live view de la cámara acierta donde tiene que parar. Estoy muy desanimado porque no quería creerme la leyenda negra sobre nuestro SAT, pero estoy empezando a pensar que las malas lenguas tienen razón en todo. He solicitado que me lo recojan inmediatamente e intenten repararlo, otra vez. Lo compré nuevo hace 3 meses y uno ya se lo ha tirado en el SAT... y ha sido mucho peor el remedio que la enfermedad. ESTOY MUY CABREADO y si no son capaces de reparalo me tendrán que dar una unidad nueva, conozco mis derechos y haré uso de ellos... Ya os contaré más.... también si se resuelve de forma satisfactoria...

En realidad no tiene nada que ver con el ISO. Mira, una toma a ISO 400 de 10 minutos. Aquí según sale de la cámara, sin tocar Aquí he subido los negros y bajado el contraste para que se vea mejor, Aparte del manchón alargado de abajo, fijate en la semicircunferencia que abarca el lado derecho del encuadre, en un patrón circular típico de los flares. También fijate en la contaminación rojiza generalizada por la parte derecha.Está claro que esto no es normal, ahí se está captando una fuente de luz. Claro que si no haces largas exposiciones nocturnas ni nunca las vas a hacer pues igual no te enteras en la vida del defecto. Por cierto, he localizado en dzoom otro compañero con el mismo defecto, aunque mucho más leve. Pero como no va a hacer nunca largas expos nocturnas no le importa. No es un problema generalizado, pero su frecuencia es más alta que la de otros defectos me temo. Un saludo y gracias por los ánimos, ya os contaré más...

Se que a algunos no les gustará el titulo alarmista de este hilo, pero después de conocer 3 casos solo en este foro y diversos hilos más en otros, la seriedad del asunto lo justifica. Pido a todos los que poseeis este objetivo que hagais esta sencilla prueba, para saber si vuestro objetivo está afectado: -A 16mm, hacer una exposición de 1 minuto a 3200 ISO en una habitación completamente oscura, con la tapa puesta, el ocular tapado y todas las precauciones que se os ocurran para aseguraros de que no llega nada de luz a la cámara ni objetivo. ¿Os sale una mancha roja alargada en la toma? Si es así, lo siento, tu objetivo es otra víctima del problema. Os voy a poner un email que envié a Finicon. En el explico extensamente el problema y algunas de las referencias encontradas por internet al asunto, para que esteis bien informados. Lo colgaré por otros múltiples foros también. Este es el email: Le escribo porque soy poseedor de un objetivo Nikkor 16-35 f4 comprado hace menos de dos meses y presenta un problema grave con las fotografías de larga exposición. Tengo pensado enviarlo a su SAT para una reparación, pero antes quería que vieran una muestra del problema mediante las fotos que les envío adjuntas. Como puede observar en las fotos, cerca de la esquina inferior derecha, entrando un tercio por el lado horizontal del encuadre desde la derecha, aparece una especie de contaminación rojiza y un reflejo alargado rojo que inutiliza el objetivo para fotografía de larga exposición nocturna. Descubrí el defecto en esa misma fotografía de nieve que le adjunto, en condiciones reales de utilización. Posteriormente hice diversas pruebas en casa siendo capaz de reproducir el problema en cada intento. Las pruebas las hice cumpliendo todas y cada una de las siguientes condiciones: -Fotos tomadas en habitación completamente a oscuras -Tapa del objetivo colocada -Cortinilla del visor óptico cerrada -Luz de puntos AF inactiva -Luz de ayuda al AF desactivada -VR y autofoco desactivados -Cuerpo y objetivo fríos, no utilizados desde hacía un hora. Después de diversas pruebas he concluido que el flare rojo aparece solo en las tomas con una exposición igual o superior a 16 minutos a ISO 100. No es una exposición tan alta, una exposición equivalente para fotografiar vías lácteas serían 30 segundos a ISO 3200. Con mi 16-35 queda excluida, por tanto, la posibilidad de hacer vías lácteas, que es la razón por la que me pasé a FX. También he probado con otros objetivos en el mismo cuerpo y con otros cuerpos con mi 16-35. El problema solo aparece en las combinaciones en las que está el 16-35, no observándose ni rastro de la contaminación lumínica roja ni del flare en ningún otro caso, no es por tanto un problema de amp glow ni color bloom (como sucedía con la D70s). Es evidente, por tanto, que el problema es del objetivo y no del cuerpo de cámara ni de calentamiento del sensor ni componentes electrónicos en el cuerpo. Además, la posición del flare depende de la longitud focal, tendiendo a moverse hacia fuera del encuadre a medida que subimos de focal. Además, la intensidad del flare sigue la ley de reciprocidad. Concluyo, por tanto, que se está produciendo una luz débil, pero registrable en largas exposiciones, en el interior del objetivo. He localizado en internet referencias muy recientes al mismo problema y precisamente con este objetivo, con lo cual no debería ser algo sorprendente para ustedes, quizás un lote de fábrica haya salido con un porcentaje elevado de este problema. A continuación paso a referenciar algunas de estas fuentes: http://forums.dprevi...s/post/50033724 http://forums.dprevi...s/post/42441013 http://forums.dprevi...s/post/50391303 Incluso el 18-200 ha padecido de este problema, como pueden ver aquí: http://forums.dprevi...s/post/50391303 y aquí: http://forums.dprevi...s/post/26820887 El siguiente enlace es muy interesante, http://forums.dprevi...s/post/26830245, en el, una ingeniera estadounidense, Marianne Oelund, describe una prueba que hizo en una unidad del 18-200 que presentaba este problema. La prueba consiste en montar el objetivo en un cuerpo de carrete, abrir la tapa trasera sin película y montar otra cámara detrás para fotografiar la fuente de la luz a través de la lente trasera del objetivo con defecto. Tras diversas pruebas para lograr un buen enfoque obtiene la siguiente foto. En ella se aprecian dos fuentes de luz, una en el eje horizontal y otra en el vertical, que ella asocia a sensores ópticos de posición de la unidad VR. Es decir, consigue demostrar que el 18-200, al menos en algunas unidades, emite luz durante las exposiciones en las que tiene el VR activado. Estas fuentes de luz, emborronadas por no estar normalmente en el plano enfocado, producirían las manchas y flares de luz observados en las fotos. Las buenas noticias para los que tenían el 18-200 con este problema, es que desaparecía al desactivar el VR y el autofoco. Se ve que la unidad de estabilización deja de ser alimentada con VR y autofoco desactivados. Desafortunadamente, en el caso del 16-35 no es así, pues el problema sigue con VR y autofoco off. A continuación la foto que obtuvo la mencionada ingeniera estadounidense: Tom Hogan en su blog, en una entrada del 23 de Noviembre titulada "Quality control", incluso hace una encuesta sobre este problema, para ver si afecta a muchas unidades. http://www.bythom.co...ikon%20News.htm Después de recabar toda esta información y leerme cada una de las entradas de los enlaces que he puesto y como ingeniero electrónico de profesión que soy, voy a dar mi opinión y las conclusiones que extraigo de todo esto: CONCLUSIONES: -Posiblemente, la unidad VR del 16-35 f4, en algunas unidades al menos, emite una luz, seguramente en el infrarrojo. Es muy débil, pero suficiente para excitar el sensor en largas exposiciones. Quizás este asociada a los sensores ópticos de posición en los ejes X e Y, que son los grados de libertad de movimiento del grupo óptico de la unidad VR. En el siguiente esquema del sistema VR se aprecian los dos diodos (elementos 3 y 5, los diodos y la luz que emiten en amarillo) que presumiblemente causan los brillos de las fotos anteriores. -Estas fuentes de luz no se desconectan al poner en OFF el VR, como sí ocurre en el 70-200. -Este problema arruina la viabilidad de este objetivo para fotografías con exposición igual o superior a 16 minutos a ISO 100, para cualquier apertura (comprobado), puesto que la fuente de luz se debe encontrar entre el cuerpo y el diafragma. Seguro de que ustedes serán capaces de solucionarlo satisfactoriamente, espero su pronta respuesta. Reciba un cordial saludo. Bueno, pues este es el tocho que les he enviado, he reenviado el email al señor Piqueras del SAT de Barcelona de nuevo, a ver si esta vez me contesta. Os prometo que os mantendré informados puntualmente de la evolución del asunto. Aquí, en ojodigital y en dzoom. EDITO: Más fotos con el problema (10 minutos a ISO 400): Aqui subiendo los negros y bajando el contraste para que se aprecie mejor el problema: Un saludo.

No desaparece a partir de 17mm, hay que subir algo más, cómo a 20mm y no es que desaparezca, es que el reflejo de la luz esa roja cae fuera del encuadre al hacer zoom, no obstante sigue quedando una contaminación rojiza en la esquina inferior derecha, no se quita del todo el problema. Que nadie me hable de amp glow porque con otros objetivos el darkframe carece de esa contaminación rojiza. Os ire informando de cómo evoluciona el tema con el SAT. Un saludo.

Esta claro que no todos fallan, sino ni siquiera habrían salido a la venta, pero en este foro ya somos tres, de momento, con el mismo problema que no esta claro aún que finicon sepa solucionar. A mi el tema me parece grave, es una ruleta rusa. Ojala yo te pudiera enseñar ese mismo darkframe de mi objetivo. Un saludo

Ya compañero, es una putada. Yo precisamente me pase a fx para mejorar la calidad técnica de mis fotos de vías lácteas, y es precisamente el tipo de foto que no puedo hacer con este objetivo pues necesita la cantidad de exposición en la que aparece este problema. Para mi es un fallo de diseño, he leído en varios foros de gente que ha tenido que probar hasta 3 unidades hasta encontrar una que no presentaba el fallo. En el 70-200, si no recuerdo mal y qué dicen en dpreview, también pasaba, pero el problema desaparecía al poner el interruptor del vr en off, en el 16-35 no se arregla ni con esas. Es normal que un dispositivo tecnológico complejo presente fallos de vez en cuando, lo que acojona es que un sat no sea capaz de solucionarlos, entonces estas vendido.... Me pregunto si no sería tan sencillo cómo actualizar el firmware del objetivo para que se corte la alimentación al vr poniendo a off su interruptor. Un saludo

Hola, me temo que sea un problema bastante común en este objetivo, si haces nocturnas de larga exposición piensa en otro objetivo, así de claro. Al menos hasta que Finicon sea capaz de solucionarlo. A mi me pasa en el mio, se lo comenté a un compañero de dzoom y también le pasa y lo pensaba publicar aquí después de las fiestas. La mancha roja aparece en expos superiores a iso400@4 minutos. Después de empaparme de todos los post que he encontrado al respecto tengo claro al 99% que es la unidad Vr, lleva dos led que forman parte del sensor de posición del grupo óptico del vr que se quedan encendidos o no están bien aislados o lo que sea y su luz acaba llegando al sensor. Mira, este post lo abri yo forums.dpreview.com/forums/post/50428146 Mírate mis ultimas intervenciones, hay un esquema donde se ven los led. Una ingeniera de USA usuaria de dpreview hizo la prueba de montar un objetivo en un cuerpo de carrete y abrir la tapa trasera sin película para fotografiar con otra cámara la fuente de luz y se aprecian claramente día puntos de luz, uno en el eje X y otro en el eje Y.... Los putos leds. El objetivo tiene dos meses y me ha hecho una gracia que te cagas gastarme más de 1000 pavos y encontrarme con esto. Antes los objetivos eran pura óptica y mecánica y duraban una vida, desde que los empezaron a meter mierda electrónica son cómo un puto televisor, la fiabilidad ha caído en picado. Que porque estoy tan cabreado? Porque al compañero que envió el objetivo a finicon SE LO DEVOLVIERON IGUAL QUE ESTABA. Ahora que hacemos? Tengo 5 años de garantía y al primer problema que me surge ya me estoy planteando enviar el objetivo a holanda, de que me sirven esos 5 años? Lo envío a finicon para que me lo devuelvan igual cómo al compañero? Después de 50 euros de envío y 1 mes de espera? De momento he enviado a finicon un email de 3 hojas explicando extensamente el problema con toda la info que he encontrado en internet, hace 10 días, no me han contestado.... Mañana lo público aquí para que estéis todos bien informados. Un saludo.

Estas jodido compañero, llévatela de crucero por el caribe a cambio que será más efectivo jejeje. Si no entiende de fotografía, no es sensible a las diferencias sutiles de calidad y sí a las grandes de dinero. Un saludo

Aunque tenga una apertura de 1.8 no es para utilizarlo ahí sí buscas máxima nitidez. Ciérralo un poco y mejora muchísimo. Un saludo.

La calidad de una óptica no cambia porque la utilices en un cuerpo u otro. La nitidez y aberraciones que vas a obtener dependen del tamaño final de la copia. ¿Te has comprado la d800 para impresiones a gran tamaño? Sí es así, supongo qué no es la mejor óptica, quizás te decepcionaría. Si vas a imprimir/visualizar a tamaño más normal, igual te sobra. Otra cosa, igual te da más nitidez y por tanto mayor posibilidad de ampliar el nuevo 70-200 f4 recortando a dx, qué sería cómo un 300, qué este. Cuando necesites más de 200mm recortas y cuando no, tienes una nitidez probablemente mucho mejor, las curvas de este objetivo parecen cojonudas, si son ciertas y precisas va a hacer leyenda... Un saludo

Tengo claro que un objetivo tiene muchos parámetros a valorar, no solo nitidez en el centro a un diafragma muy favorable. Haré La Prueba A plena apertura, ahí si espero ver claras diferencias. De todas formas entiendo que lograr calidad en un uwa es muy difícil, de ahí esos elementos frontales tan abultados que impiden poner filtros en muchos uwas que se diseñan buscando la máxima calidad sin compromisos, léase 14_24 f2.8. Haré más pruebas y os cuento. Por cierto, no pretendo quedarme con el 18_105. Pero hasta que compre un zoom largo fx pasará un tiempo, que no los regalan. Gracias por vuestras respuestas

Bueno, veo que ninguno lo desmentis. Será que el 18-105 es muy bueno, al menos algo cerrado. Probaré a f4 a ver si ahí ya se despegan. De todas formas, si alguno teneis los dos me gustaría saber como los veis en comparacion. No es que esté descontento con el 16-35, ojo, pero después de pagar 5 veces más esperaba diferencias también a f8. Seguiré probando.... Un saludo.

Hola, tengo desde hace una semanita el 16-35 f4 que he comprado para mi D800. Aún conservo el 18-105 que me venía en kit con la D90, me ha dado por comparar la nitidez de ambos y me he llevado una sorpresa. La verdad es que no se que pensar. Al menos a 18mm y en el centro es tan nítido como el 18-105 que vale 5 veces menos. Cierto es que el 18-105 es una lente que a pesar de ser de kit tiene muy buena nitidez, pero, al menos en el centro, iguala perfectamente al 16-35 que es un pata negra mucho más caro. El 16-35 tiene menos aberraciones cromáticas y las esquinas en DX son claramente mejores. Quizás tenga su mérito hacer un ultragranangular tan nitido como el 18-105 que en DX no es tan angular ni de coña pero.... joer, no se. La prueba la hice a 18mm ambos, disparando ambos en recorte DX, trípode, VR off, levantamiento de espejo, retardo y enfoque por LV y a f9. Me da miedo decirlo, pero en el centro, aunque la diferencia es casi inapreciable, diría que incluso es un pelín más nítido el 18-105, pero hay que fijarse mucho y a 1:1 o mayor, en zonas de mucho contraste, como texto escrito.... venga, como que fueran iguales. En las esquinas, pero ojo, en DX, el 16-35 sí supera claramente al 18-105. Si alguno teneis ambos y os apetece hacer la prueba o ya la habeis hecho, decirme si es normal o me ha tocado un garbanzo negro. Un saludo.