VictorDOM

Pero yo entiendo que si los cristales del filtro han salido despedidos hacia el exterior del objetivo tal y como ha explicado el compañero, eso es que la parte de cristal no se ha llevado ningun impacto; sino los cristales se hubiesen quedado dentro.

Ninguna de las dos tapas corresponden, la trasera es una clonica, ni siquera es de nikon y la delantera es de objetivos mas antiguos, tampoco corresponde a ese objetivo, aunque es mucho mas bonita que las actuales.

Pues depende, si la reparacion no es costosa puedes probar. Ese objetivo de segunda mano ronda los 160€, que no es mucho, pero todo depende del presupuesto de reparacion.

Si fuese de gomaespuma todavia entenderia lo de amortiguar, pero de esta otra forma no lo entiendo. Y ojo, que cada uno haga lo que quiera con sus filtros y objetivos, pero lo de que un filtro sea protector...... Hay en ciertos objetivos como el 80-200 que si lo pones consigues sellar la zona delantera ya que lleva una junta de goma, pero ponerlo a un objetivo para protegerlo de golpes.....

Pues dudo que entre en garantia, porque la rotura de un cristal es raro que no sea por un golpe. Que lente se te ha roto¿? Pueden romperse por tensiones internas entre el frio y el calor, pero en esas lentes templadas y demas es muy dificil que suceda.

Tendrias que dar las gracias a B+W y no a nikon no¿? Menos mal que lo llevabas puesto, sino igual el diafragma se te hubiese roto, quien sabe. (Es ironia, por si acaso ) Yo creo que el filtro no hizo tanto, porque donde iba la rosca del filtro se doblo igual y si el filtro se rompio hacia afuera es que no se llevo ningun golpe directo. Entonces mi pregunta, que ha hecho el filtro¿? Que hayas tenido que pagar por sacarlo¿? Que te asustases al ver cristales rotos¿? Que hayas perdido los 50€ que vale¿? Y antes todo enhorabuena por la suerte de que el objetivo haya salido intacto de la caida.

El 18-200 al estirarse tanto al hacer zoom y quedar su parte interior expuesta y ademas estar dividida en dos partes es muy dado a aspirar mucho polvo, y mas si se esta en un ambiente propicio para ello. Lo que no me parece bien es que el vendedor no haya hecho incapie en ese asunto, porque es algo que se ve de sobra. Tienes dos opciones, devolverlo a portes debidos y que el vendedor te devuelva el dinero, o que te haga una rebaja de por lo menos lo que cuesta limpiar ese objetivo. Luego si lo limpias o no es decision tuya. Si todo lo que se ve es polvo yo no lo limpiaba, porque no aparece en las fotos y aunque esteticamente no quede muy bien el objetivo no tendra problemas. Espero que encuentras una buena solucion pronto.

El mejor consejo, no eliminaras los que ya tienes, pero moriran y no se propagaran, la mejor medicina son unos buenos baños de sol. Ademas que no te afectaran para la fotografia, porque no se ven.

Si, un 24, un 28, un 35.......hablando en formato FX.

Estas preguntando tu opinion de si comprarte los mejores fijos que hay¿? Pues creo que la cosa es clara no¿? Si te llega no lo dudes. Y otra cosa, el que tiene un 35 f1.4 y un 85 f1.4, en que momento decide usar un 28-300¿? Le gustara alguna foto que salga de ahi por muy de cachondeo que este¿?

En serio tienes dos 18-200 y un 18-300?? De esos cuatro no me llevaria ninguno, lo que mas vas a usar es el angular.

Ahora estoy desde el movil, pero mañana si me acuerdo te pongo una foto de mi pareja hecha con un 35mm en un D300. Easagp, no te fies de todo lo que leas en internet, los objetivos hay que probarlos, las graficas y fotos de prueba son eso, cosas de prueba que no valen para mucho.

De 18 a 70 hay mucha tela que cortar, yo no sustituiria uno por otro. Pero si quieres ganar en calidad, lo suyo seria cambiar el 18-200 por algo mejor como el sigma 17-50 f2.8 o el tamron mas barato y despues comprar el 70-200. Si el problema viene con la luminosidad, solo vas a ganar un paso de luz, de f5,6 a f4 y si la velocidad es un tanto critica seguiras sin conseguir lo que buscas, aunque la diferencia de calidad sera bastante notable.

Claro, es que cuando dejen de fabricar el formato DX tu camara dejara de funcionar y tus objetivos se derretiran, por lo que las inversiones que hayas hecho las perderas. Compra lo que quieras sin miedo, que mas da si se acaba el DX hoy o dentro de 50 años¿? La D7000 seguira haciendo unas fotos estupendas. Si tienes que preguntar que objetivos te faltan es que no necesitas ninguno todavia.

Depende de la luz que ilumine lo que quieras fotografiar, a veces con f1.8 es suficiente, otras veces tendras que subir tambien el ISO y otras veces no podras hacer la foto congelando el movimiento. Depende tanto de la cantidad de luz que no se puede hablar genericamente.

De noche te van a salir las mismas fotos a f1.8, te tocara tirar de ISO. Ganaras algo de velocidad con esa apertura, pero no tanto como para congelar el movimiento, a no ser que te pongas debajo de una farola.

Si lo entiendo perfectamente, eres tu el que dice que un fijo no es un objetivo polivalente. Cuando probablemente un fijo sea de los objetivos mas polivalentes.

Desde un barco usas el tele¿? Desde un avion usas el tele¿? Desde un puente usas el tele¿? Desde una calle estrecha usas el tele¿? Que cosas hay en una ciudad detras de una valla como para que tengas que usar el tele¿? Yo solo cuento mi experiencia, solo he hecho un viaje con una reflex, una pequeña Olympus con los dos objetivos de kit. El que abarcaba como el 55-200 de nikon (40-150) no lo use ni una vez, y el otro estuvo siempre en su punto mas angular (14-45). No te estoy pidiendo que me des la razon como a los tontos, porque he argumentado, me baso en mi experiencia y no soy tonto. Que en un viaje puedas hacer alguna foto a 200mm porque lo llevas, vale, pero yo no lo he llevado y no lo he echado de menos. Y repito, todo esto si hablamos de un viaje de placer, en pareja o con amigos.

Lo que el compañero queria oir era que con un 18-200 no se equivocaba, todos le habeis dado la razon, pues ya esta. Fotos de monumentos y rincones unicos hay a patadas, con una calidad increible, con el encuadre perfecto y con las condiciones de luz ideales. Nunca podras hacer esa foto con un 18-200, por muy polivalente que sea. Que abarca de todo, vale, nadie aqui lo va a negar. Pero tampoco puedes negarnos a los demas que con un 35 o un 50 no se pueda hacer en un viaje todo lo que desees. Yo te he dado argumentos, tu ninguno de porque no se puede ir con un fijo. Si quieres ir ligero el 18-200 no me parece la mejor opcion, otra cosa es que te de igual cargar con el, pero despues de un dia de caminata con el y una D7000 o un D300 te puedo asegurar que no es precisamente comodo.

Si el 18-200 es la respuesta, el titulo deberia ser: objetivo para viajes polivalente y aburrido. A ver, hay dos tipos de viajes, el fotografico, en el que te deberias de llevar todo lo posible porque vas en busca de fotos, de las que te gustan, entonces tendras que llevarte todo. El otro viaje es el de placer en el que vas a disfrutar, a conocer ciudades, culturas diferentes, a relajarte. No te hace falta llevarte un super zoom, con un simple 35mm tendras suficiente angular para monumentos y paisajes y suficiente focal para hacer retratos (para hacer primeros planos te vas al parque de casa). Un objetivo que no pesa, que no ocupa y que es infinitamente mejor que el 18-200. Tener un superzoom hace que no te muevas, que no te esfuerces, y eso se refleja en las fotos. No pasa mada por mover las piernas, no pasa nada por hacer un retrato con un angular o un paisaje con un tele, hay que ver mas alla de las normas, pero sobre todo disfrutar de un viaje de placer y no agobiarse con la fotografia. Como experiencia personal yo a mis viajes siempre me he llevado compactas, avanzadas pero compactas, con un 5x de zoom que nunca utilice, y las fotos son de lo mejorcito, hacen lo que tienen que hacer, recordarme lo bien que me lo pase alli.

Todos te han dicho lo contrario, pero yo estoy con Nikomano, ligero y con calidad, no te haran falta los 200 del 18-200.

Andar¿? Tu estas mal, ahora venden unos zoom la mar de majos para que no tengas que moverte casi ni de casa. Ademas entre los zoom y los recortes de la D800, ni siquiera tienes que levantarte del sofa.

Yo estoy esperando un 28 que usare para retratos, ahora uso un 50mm y el 135 lo uso para florecillas y cosas varias. Eso de que gana el 18-200 es muy relativo, es una pregunta muy amplia, pero mucho. Depende de las necesidades y gustos de cada uno.

Antes de equiparte es mejor que sepas donde te mueves, exprime mas tu camara y tu objetivo. Te digo esto porque los dos objetivos que has puesto son tan diferentes......te diria que puedes comprar los dos sin equivocarte, pero es que cada uno es para una cosa. Y las fotografias de campo abarcan tantas cosas.....paisaje, fauna, macro. Aclara las ideas antes de gastarte el dinero, asi no tendras que comprar dos veces. Sobres las marcas, pues hay de todo, nikon suele ser mas caro, pero tambien tiene mas calidad en general, lo que no significa que haya opciones en otras marcas que sean mas baratas y que rinden tan bien como los nikon. Seria buscar opciones segun el objetivo en cuestion.

En 70-300 no hay muchas opciones de calidad, el nikon VR o tamron VC. En europa se mueven en mas de 400€ para el nikon y en poco mas de 300€ para el tamron.