Jump to content

VictorDOM

Nikonistas
  • Contenido

    4.794
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    1

Todo lo publicado por VictorDOM

  1. No se cuanto te habra costado, pero para los años que tiene esta perfecto. Yo trataria de modificarlo como fuese, incluso pagaria por que me lo hiciesen en condiciones, los pre-ai son los objetivos mas bonitos que existen, y el anillo de enfoque es lo mas cercano a la perfeccion que existe.
  2. No le des vueltas, porque no te vas a decidir nunca. Yo en tu situacion me compraria el 85. La razon es porque el 35 y el 50 estan un tanto cerca, con un paso que des hacia delante con el 35mm ya tendras la vision del 50mm. Si lo compras al final solo dejaras uno montado en la camara y el otro en la bolsa. Para mi no hay duda, el 85 es el que mejor se te complementa. Yo tengo una camara FX y tengo los objetivos como tu, en este caso un 50mm y un 135mm, este ultimo es algo mas largo que lo que es el 85 en DX y para nada se me hace demasiado, cuando estoy muy cerca con dar un paso hacia atras sobra.
  3. Bufff, ya te han dado muchas opiniones y como deberia estar ya durmiendo no me ha dado tiempo a leerlas todas, pero te voy a dar mi punto de vista y en lo que yo invertiria esos 1400€. Si ya te lo han recomendado es buena señal. Lo tendria muy muy claro. Para angular: El 28 f1.8G, un objetivo muy muy bueno. (vale unos 570€ nuevo) Estandar: El 50mm que ya tienes, asi que no tienes que gastar dinero ahi. Tele: Aqui hay varias opciones. Una economica seria la de comprar el 85 f1.8G un buen objetivo por menos de 500€, o comprar el todopoderoso 105 f2 DC, que viene a costar unos 800€. Con este equipo iras al fin del mundo con un tamaño y peso comedido, con una calidad brutal, desde colores, contraste, desenfoque y nitidez, no te hacen falta los zoom ya que con unos pasitos adelante atras lo tienes hecho. Para viajes si no quieres cargar con todo ya tienes el Tamron y hasta que compres una camara FX tienes el tokina para hacer paisajes. Por supuesto esto es lo que yo compraria, y es casi lo que tengo a falta del 28mm que ya le queda poco para llegar.
  4. El que habla se equivoca, como que yo no lo he hecho veces en muchas de las intervenciones que he tenido. Por cierto, y hablando del DC, mi objetivo no sabe que hay mas alla de f2 y R2, es mas, puede que cuando lo compre me lo diesen pegado con loctite y como todavia no lo he comprobado no se si finciona a otras aperturas.
  5. Jiu, si no molestas, ni polemizas, no te lo tomes tan a pecho. Yo puse lo del tripode porque parece que el VR es la panacea y lo mejor que el hombre ha inventado. Y lejos de eso, la realidad es muy distinta. Los objetivos estabilizados valen bastante mas que lo nos estabilizados, muchas veces con diferencias de precio de mas de 400€. El VR es util, eso nadie te lo va a discutir, pero no se usa en tantas ocasiones como cabe esperar de un mecanismo que vale su peso en oro. Por eso pongo los ejemplos que puse. Si quieres hacer fotos de elementos estaticos (esta claro que no en una boda), por ejemplo arquitectura o paisajes, el tripode dara mejores resultados que el mejor VR del mercado. Y si lo que quieres es fotografiar elementos en movimiento y congelarlo necesitas velocidades altas (todo dependiendo del sujeto, pero no a 1/30) por lo que el VR en ese caso no sirve de nada. Yo pondria como limite para un retrato estatico un minimo de 1/60, pero claro, hay muchos mas factores que dependen de ello, como el viento si agita el pelo, la focal.....
  6. Si estamos diciendo lo mismo. No dudo que pueda salir alguna foto a 1/30 y a 200mm con el VR activado, si la persona es como una estatua, ni siquiera parpadea, coges una buena posicion, aprovechas a disparar cuando terminas el ciclo de respiracion y la suerte esta de tu lado, pues te saldra un retrato de una persona sin movimiento. Pero en el resto de los casos, las fotos no valdran para nada. Si yo tuviese que hacer bodas me las arreglaria como sea para que la velocidad no baje de los limites de la focal o usaria varios flashes. Pero bueno, cada cual a lo suyo. Y tampoco te estoy poniendo de mentiroso, estas afirmando algo que es dificil de creer, y no porque a mi me cueste entenderlo, sino porque es algo que por la fisica o por lo que sea es practicamente imposible, bajas velocidades y movimiento no se llevan bien con congelar las escenas. Y claro que esperamos todos esas fotos, las cosas se ven mejor con ejemplos. Pero no me pongas una foto de la iglesia o de algo estatico, pon algo con vida, una persona, animal, etc.....
  7. Para lo que buscas en concreto yo miraria los sigma 70-200 f2.8 HSM, valen entre los 400 y 500€ de segunda mano y tendras la luminosidad que buscas, aun asi seguramente te toque subir algo el iso, pero mucho menos que con el nikon a f5,6
  8. Victor en ningun momento de mis comentarios creo que haya puesto que las fotos que hiciese en eventos a esa velocidad,( que vuelvo a repetir es muy ocasional, no habitual, solo era para mostrar una situacion extrema, pero salvable ) fuesen con sujetos en movimiento eso lo has dicho tu no yo Hombre, has dicho que en una boda, tirando a 100, 150 y 200 a 1/30 con el VR. Claro que en una boda puedes hacer fotos al cristo, pero a 200 y 1/30 hacer un retrato no hay VR ni trípode que te salve la foto.
  9. Ah, pero a los objetivos se les puede cambiar la apertura¿? Los mios nunca han bajado de la maxima.
  10. Eso mismo iba a decir yo, a 1/30 dudo que el VR te libre de alguien salga movido, porque a esa velocidad no puedes congelar nada que se mueva minimamente. El VR esta claro que es una buena opcion tenerlo, pero el sobreprecio que supone a mi no me merece la pena en absoluto. Cuando tengo que disparar a bajas velocidades es porque es a un sujeto inmovil, ahi entra en juego el tripode y si necesito congelar los movimientos, el VR no me sirve para nada. Tambien existe el monopie, ese gran olvidado.
  11. VictorDOM

    Samyang

    Lo primero es que ese objetivo es manual, asi que nunca tendras autoenfoque. Y lo segundo es que ese objetivo no esta diseñado para lo que lo estan los grandes teleobjetivos que se usan para fauna o deportes. Este es un objetivo muy especifico, con unos desenfoques muy distintos a lo acostumbrado y para experimentar y fotografia creativa esta muy bien, pero para fauna o deportes no quedaras nada contento.
  12. Mi decision para comprar uno u otro fue simplemente que el 135 se me puso antes a tiro. Si lo hubiese hecho el 105, pues hubiese comprado ese.
  13. Puedes irte tambien a objetivos mas antiguos y igual de buenos como el 20-35 f2.8 o el 35-70 f2.8. Otra opcion es el 24-120 f4 VR. Y por favor, es objetivo no lente, es apertura y no obertura y es oscuro no obscuro. Es que se hace muy dificil de leer sino.
  14. Pues si, no te la compres, te vas a gastar mucho dinero, porque ademas te tienes que comprar objetivos nuevos y especificos para FX. Exprime esa D7000. La D800 es una camara muy especifica, es mas para estudio, paisajes y macro. Para lo demas hay otras opciones mejores como tu D7000. Tener dinero no significa tener que gastarlo.
  15. Pero es que todo tiene que ver con los objetivos, no existen objetivos analogicos y digitales, por suerte (canon no lo hizo) nikon ha mantenido la montura, con algunas modificaciones, pero la ha mantenido y valen casi todos los objetivos. Por eso hay objetivos buenos y malos, da igual que sean antiguos o viejos, hay de todo. Por eso es totalmente factible que hayas aprecidado que tu objetivo con 20 años a sus espaldas sea mejor que el que tiene solo 4 años. Pero ojo, que tambien te puede pasar al reves dependiendo de los objetivos que compares.
  16. Yo no veo los desenfoques como la capacidad para desenfocar, sino la calidad de ese desenfoque, la cremosidad y la transicion entre diferentes partes del desenfoque. El 135 y el 105 son practicamente identicos, la diferencia de focal se suple con menos distancia de enfoque en el caso del 105.
  17. Comprobar el que¿? Que muchos objetivos antiguos son mejores que muchos de los nuevos¿? Si, esta comprobado y demostrado con fotos. Que con pelicula se pueden hacer fotos igual de buenas o mejores que en digital¿? Si, tambien esta comprobado y demostrado. Que la nikon F70 es igual de buena que muchas camaras digitales y por solo 30€¿? Si, tambien esta comprobado y demostrado. Si quieres ver fotos con pelicula pasate por aqui http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=180263 Y en el Glorious club se habla sobre el mundo del carrete. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showforum=91
  18. Sabia yo que mi 135 superaba a todos esos hierros chulitos de 15 o 19 laminas.
  19. Pues depende de cada objetivo, no de su luminosidad, sino de la calidad que tenga el objetivo. Es imposible generalizar y dar una respuesta concreta.
  20. No se descubre por la nitidez ni por la compresion de planos, se descubre por el desenfoque, los DC tienen un desenfoque unico e incomparable, quizas a simple vista pueda pasar, pero cuando llevas unas cuantas fotos a las espaldas esa cremosidad no se olvida.
  21. De 85mm en adelante no deformaras los rostros, aunque mas focal mejor para asegurar. De todas maneras, no te vuelvas loco con las deformaciones, porque no es tanto como parece. El 35 para callejear y retratar a personas por la calle es muy bueno. Si despues ves que necesitas mas focal para retratos mas concretos tendras que mirar otras posibilidades.
  22. El 50 deforma menos el rostro si quieres hacer unos retratos mas cercanos, para planos americanos o planos medios el 35 es un buen objetivo, pero si te quieres acercar mas lo mejor seria usar una focal mas larga, a poder ser de 85mm en adelante. Pero todo es subjetivo, puedes hacer lo que quieras con la focal que quieras, sabiendo sus limitaciones.
×
×
  • Crear nuevo...