-
Contenido
4.252 -
Miembro desde
-
Última visita
Mensajes publicados por Arpagio
-
-
Hola,
Os llevo leyendo unos días.
¿Qué diferencia habría entre el nikon 20 f2.8 y el 24 f2.8?
Del 24 hay una versión AF-D y AF
Y del 20 hay lo mismo, salvo que es más caro.
¿Mejor calidad?
En dx se supone que el 20 f2.8 sería mejor para dx como 35mm, ¿pero tan mal parado sale el Nikon 24 f2.8 no D?
Un saludo
La diferencia entre un objetivo 'antiguo' AF y otro AF-D es que este último trae un chip para comunicar a la cámara la distancia a la que está enfocando. Salvo eso, son el mismo objetivo. Bueno, y que los AF solían traer un aro de enfoque menos agradable al tacto que los AF-D, al menos para mi gusto.
-
Magnífica, Dinotxo. Feliz Navidad también para ti... y para el resto de los foreros.
-
Mäs, paisano, quiero más; los trenes son una de mis pasiones...
-
-
Si la vas a usar, no la vendas. Si no la vas a usar pero le tienes cariño, no la vendas. Si no la vas a usar y no sientes nada especial por ella, véndela. No creo que sea tan difícil.
-
Hombre... lo de 'vaya peras' me parece excesivo y fuera de lugar para un foro de fotografía.
-
Yo también suprimiría el ventilador. Buena foto.
-
No, no... me refiero al marco de la ventana, no al marco de la foto; es demasiado aparatoso, se come literalmente el cuerpo de la modelo.
-
Buena foto. Quizás demasiado excesivo el marco de la venta, un poco más fino hubiera sido mucho mejor.
-
La verdad es que es un tema realmente cabreante. Para los paisajistas, el DX es un buen formato: buena profundidad de campo... y equipos más pequeños y ligeros para llevar al campo o a la montaña. Y luego, para compensar... olvidan que necesitamos angulares. Porque, de qué te sirve una cámara ligera y compacta si después, como es mi caso, tienes que acarrear el 12-24. Para eso llevo una D700 con el 24/2.8, que pesaría más o menos lo mismo, y encima gano en calidad.
-
Sí, pero ya no lo fabrican, y si intentas buscarlo de segunda mano, verás que no lo encuentras por ningún lado. Yo, al menos, no lo consigo.
-
¿qué angulares tiene Tokina, de focal fija, que se puedan usar en DX?
-
¿dónde lo compraste? no lo localizo por parte alguna, supongo que ya no se fabricará.
-
-
Hombre... entre un angular para DX y ese Samyang, que equivaldría, en FX, a un 15 mm, hay una pequeña diferencia. Para eso también tenemos un ojo de pez Nikkor DX. Creo que se entiende bastante bien por dónde van mis argumentos... Se trata de tener un angular para DX, pero no TAN angular. Y además, hablamos de Nikon, no de terceras marcas.
-
Sí, ya lo sé, pero fíjate que hasta los del sistema 1 tienen un equivalente al 28 mm... Parece como si Nikon estuviera enfadado con los del sistema DX...
-
Yo he tenido con la D-300 un Tokina 12-24 y es una maravilla para paisaje.
Y yo tengo el Nikkor 12-24/4 que no lo es menos. Eso ya lo sé, me refiero a objetivos fijos, no a zoom angulares. Voy mucho a la montaña, y llevar un zoom es un engorro, tanto por peso como, especialmente, por lo que ocupa en la mochila. Sería feliz con un 24/2.8... y ya sé que hay uno así AF-D, pero me gustaría uno que no girase el anillo de enfoque y que fuera algo menos ruidoso; ya sabes, ya puestos a soñar...
-
Ya sé que nadie tiene una bola de cristal, pero ¿se sabe de algún rumor sobre si Nikon piensa sacar algún angular (focal fija, no zoom) para los usuarios del formato DX? Si os dais cuenta, hasta quienes utilizan el sistema 1 ya cuentan con el equivalente a un 28 mm, mientras que para DX, nada de nada. Y no pido mucho, sólo el equivalente a un 28 ó un 35, un 24 como máximo.
Sé que quienes fotografían fauna están encantados con este formato, pero, caramba, hay algunos poseedores de cámaras como la D300, la D90 o la D7000 que también fotografían paisajes, y salir al monte con el 12-24 es algo que no todas las espaldas pueden resistir.
Y ya sé que se pueden hacer 'apaños'; yo mismo tengo soldado a mi D90 un 24/2.8 AF-D, que, para el caso, me hace las veces de un 35 en FF, y no va mal, no (aunque es ruidoso y hay que apartar los dedos del anillo de enfoque)... pero me gustaría tener un angular DX, igual que tenemos un 35/1.8 DX para usar como objetivo 'normal'.
Supongo que es mucho pedir...
-
Simplemente magnífica. Yo también volvería al mismo sitio una madrugada con niebla.
-
-
Si recortas un poco el cielo, creo que la foto ganaría mucho.
-
El fondo no me parece mal; que la chica parezca que va a echar a rodar por la pendiente y se mate, sí. Me parece un encuadre mareante.
-
Cierto, comenté sin haber leído tu descripción. Un error por mi parte.
-
Demasiado saturada.
embalse
en Paisajes
Publicado
sencillamente magnífica