Jump to content

jiu

Usuarios avanzados
  • Contenido

    442
  • Miembro desde

  • Última visita

Mensajes publicados por jiu

  1. Yo también me he comprado el Tamron. 785€ en Andorravisión (incluyendo envío). Aun lo vi más barato pero con la comisión de la transferencia internacional no compensaba. Los €€€ de diferencia con el Nikon dan para mucho. De momento lo he usado menos de lo que me gustaría así es que no tengo una opinión definitiva pero las primeras impresiones son muy positivas. Lo único que me ha llamado mucho la atención es la dureza del zoom. Es la primera vez que uso un objetivo de una tercera marca y de todos los objetivos que han pasado por mis manos este es el que tiene el zoom más duro.

     

    Un ejemplo del desenfoque a f/4

     

    5.jpg

    Hombre Hola Stolz!, ya has venido de vacaciones!!, ponnos mas fotos como estas, para ver como rinde jejeje!!

  2. Pues te comento (Camara D600): enfoque muy rápido, buen funcioniento del estabilizador que aunque a la ligera se piense que con focales tan cortas no hace falta, en el fondo todos sabemos que se prefiere apurar el ISO lo justo y que tendemos a arriesgar en velocidad de obturación si el objetivo te demuestra que se puede confiar en el Buena respuesta cromática y en fotos comerciales parece menos robusto de lo que aparentemente es. Por ultimo, 5 años de garantía.

     

    En cuanto a defectos: Algo de distorsión en los bordes a focales cortas, aunque nada preocupante. El parasol para quitarlo cuesta un pelin (más duro de lo que debería). Sobre el Bokeh pues nada espectacular (dentro de lo normal), pero acompañado con una buena definición sobre la zona de enfoque.

     

    Y poco más, como digo muy contento con la relación calidad precio.

    pues muchas gracias por tu aportacion, la pena es que no haya mas gente con el en su poder que nos puedan ayudar al igual que tu a decidir, como lo ves de calidad a 2.8 en todas las focales??

  3. Gracias a todos por vuestra colaboración, me han parecido muy buenas opiniones, solamente difiero de DUCH74, pues he investigado en varias páginas de internet y la calidad óptica parece igual, incluso en la comparativa de  dx0mark gana Tamron cuando trabaja a 2.8 en 70mm (según los gráficos), He hablado con varias tiendas de la peninsula (vivo en Ibiza) como Casanovas y otras y me decían lo mismo que como óptica no tiene nada que envidiar el Tamron al Nikon, donde pierde la batalla Tamron es en la construcción, mucho más solida y se supone que duradera la de Nikon.

    Al final me he decidido por Nikon, ya lo tengo y realmente es una pasada en definición y desenfoque. Y para Jiu ahora mismo en El Corte Ingles de Palma de Mallorca lo puedes comprar por 1439 euros porque tiene descuento.

     

    Gracias a todos

    Pues muchas gracias!, la verdad sigo estando hecho un autentico lio!, actualmente tengo el 24-120 VR F4, objetivo que tengo puesto en el mercadillo y que ya he reservado a un comprador.

    Mi intencion es la de usarlo para BBC´s, ya que con el 24-120 ese F4 se queda corto para fotos en interior sin flash y te fuerza a tirar demasiado de  ISO, para estos menesteres el 2.8 es mejor no es igual disparar a ISO 1600 que ha 3200, aunque los sensores de ahora son excelentes quieras que no siempre hay algo de perdida de definicion y por supuesto aumento de ruido, aparte de la velocidad de obturacion, el estabilizador te permite disparar a cualquier focal y en ese rango a 1/60 mas o menos (para motivos relativamente estaticos o con pequeño movimiento) y en el Nikon no te puedes arriesgar tanto y al final acabas disparando a 1/80,1/100,1/125,1/160 si no quieres que haya trepidacion por tu propio pulso, lo que hace que al final pierdas un paso de luminosidad al disparar mas rapido, en ese sentido y para ese tipo de fotografia el Tamron le gana la batalla al Nikon, pero......es muy dificil decidirse!!

  4. Yo de esta oferta no puedo hablar porque me adelante 2 días (compre el 85 f/1,4 el 13 de junio, y...) pero de las ofertas de ampliación de garantía de 2 a 5 años si que he disfrutado de ellas comprando en preciosdeandorra.com, igual que en España.

    Saludos

    gracias Llivia!, esta es una oferta creo que hasta finales de Agosto y solo para determinado material Nikon

  5. Hola buenas tardes!, estaria interesado en la compra de una optica Nikon de las que estan sujetas a descuentos para estos meses, en concreto el 24-70 2.8 AFS, sabeis alguno si las tiendas de Andorra, estarian dentro de la promocion o solo serian tiendas que estubiesen dentro del territorio nacional.

    Un saludo, y gracias!

  6. Creo que por construccion logicamente el Nikon arrasa ,eso es evidente, pero a mi me gustaria saber si realmente hay tanta diferencia opticamente hablando ( sobre todo a 2.8) entre ambos como para no tener en cuenta el estabilizador del Tamron y el precio. Es que ese yo creo que es realmente el dilema, independientemente de las sensaciones que pueda transmitir el Nikon por su envergadura y calidad constructiva magnifica.

    Yo tambien tengo el mismo dilema para la eleccion

  7. La verdad es que por lo que leo y por lo que veo, el Tamrom me parece mi objetivo perfecto calidad/precio para ese rango pero me parece increíble la poca información que hay en este foro y me pregunto por qué. Ya han pasado más de un año y es como si no existiese. Yo soy de ahorrar lo que haga falta para comprar objetivos buenos, pero el precio del Nikon me parece excesivo y tengo claro que personalmente necesito el estabilizador en mi zoom para viajes.

    estoy contigo Stolz!, hay poquisima informacion de este lente aqui en Nikonistas, yo dispongo del Nikon 24-120 F4, que aunque me da unos resultados de muy buena calidad, quizas necesitaria ese 2.8 para BBC's que suelo cubrir y mas aun si esta estabilizado como es el caso del Tamron, el Nikon 24-70 da muy buena calidad, pero para mi el estabilizador es un plus de seguridad en las capturas, sobre todo para este tipo de fotografia

  8. Lo primero, decidir si uno va a pasar a fx o no, para descartar opciones. Si es afirmativo, el 16-35, aunque de momento lo aproveches como 24. Si no, el 11-16 de tokina o si quieres el más extremo en dx, el sigma 8-16, muy bueno y poco visto, parece que solo existiera el toki en ese espacio de uga.

     

    Lo del rey, el 14-24, es muy personal. Yo al final lo descarté, después de muchas intentonas. El peso, la aparatosidad de los filtros... Cuando necesito esos 14 mm me apaño con el samyang 14.

     

    Saludos

    estoy contigo!!, yo lo tengo, pero al final voy a acabar vendiendolo, no por calidad optica ya que es bestial si no mas bien por la complicacion de los filtros (aparatosos y caros), creo que el 16-35 es una fantastica eleccion, si acaso algo justo de luminosidad para quien le guste como a mi las nocturnas, pero al fin y al cabo bastante  bien compensado en caracteristicas

  9. Yo estoy en la misma situacion que tu Ruben!, entre uno y otro y tambien tengo el 24-120.

    Mi opinion personal es que el f4 teniendo el 24-120 me parece justo de focal ya que si te puedes apañar con esos 120 a f4, pues tiendes a hacerlo por no cambiar de objetivo, pero creo que con el 2.8 por ejemplo a 200 el retrato ya da ese plus mas de desenfoque que con el f4 a 200 no lo consigues. Pero vamos que ahi estoy yo tambien dandoles vueltas al tema

  10. De nuevo lo siento por el malentendido!, no se me ocurriria disparar nunca a un sujeto en movimiento a esas velocidades, como creo haber puntualizado siempre si no extrictamente en absoluto reposo y muy ocasionalmente.

    Un saludo chicos, quizas por ese motivo no suela participar tanto en los foros, no soy capaz de plasmar siempre con palabras tecleadas lo que realmente quiero decir

  11. No creo que nadie te haya tachado de mentiroso pero como dice VictorDOM es algo difícil de comprender, incluso temerario.

     

    En el primer mensaje al que te contesté yo decías:

     

    Otra cosa es lo que matizas después: que lo haces "sólo a objetos estáticos y muy muy muy ocasionalmente", que de 1000 fotos haces diez así y que de esas salvas tres o cuatro. Por la misma experiencia que relatas no se puede afirmar con rotundidad que se puede hacer, sino que se puede hacer y en muy contadas ocasiones y bajo unas determinadas circunstancias sale bien.

     

    No te quedes con la sensación de que te llevamos la contraria por hacer la puñeta o porque no te creamos. En mi caso lo hago porque si alguien que no tenga mucha experiencia entre aquí y lo lee, podría llevarse la impresión de que hacer fotos en eventos a 1/30 es lo más normal del mundo si se tiene VR. Y como vaya después a intentarlo lo lleva crudo. 

    Kero!, mi intencion para nada era la de hacer pensar a la gente que un evento de este tipo se pueda cubrir a estas velocidades, ni mucho menos, era la de responder a Victor a un comentario en el que cuando yo defendía las virtudes del estabilizador el me respondía ""Y el trípode ? No suele venir mal."", por lo que trataba de hacerle ver que un trípode por ejemplo en una boda no sirve de mucho, ya que constantemente tienes que estar moviéndote y cazando momentos inesperados a lo que el me respondió que tampoco valía el estabilizador y hombre!! el estabilizador lo llevas contigo integrado en la cámara y te permite bajar la velocidad para poder trabajar en un lugar oscuro de una manera rápida y no tan aparatosa y como un trípode  de hecho para eso se invento. Lo del ejemplo a 1/30 era para mostrar una situación extrema en la que puedas capturar una situación que con un objetivo sin estabilizar seria totalmente imposible, pero vuelvo a repetir no es habitual que quede claro paro todo aquel que como dices se pueda llegar a pensar que se pueda hacer un reportaje de este tipo con esas velocidades.

    Ante todo perdonar si quizás no haya estado lo suficientemente acertado en mis explicaciones, llevo 5 años en el foro y tan solo unos 300 mensajes, nunca he polemizado con nadie en todo este tiempo, solo queria dar mi opinion a una persona por mi predilecion por el 105DC sobre el 135DC, simplemente eso.

    Un saludito, ya no molesto mas!!!, jejjeje!!

  12. Si estamos diciendo lo mismo. No dudo que pueda salir alguna foto a 1/30 y a 200mm con el VR activado, si la persona es como una estatua, ni siquiera parpadea, coges una buena posicion, aprovechas a disparar cuando terminas el ciclo de respiracion y la suerte esta de tu lado, pues te saldra un retrato de una persona sin movimiento.

     

    Pero en el resto de los casos, las fotos no valdran para nada. Si yo tuviese que hacer bodas me las arreglaria como sea para que la velocidad no baje de los limites de la focal o usaria varios flashes. Pero bueno, cada cual a lo suyo.

     

    Y tampoco te estoy poniendo de mentiroso, estas afirmando algo que es dificil de creer, y no porque a mi me cueste entenderlo, sino porque es algo que por la fisica o por lo que sea es practicamente imposible, bajas velocidades y movimiento no se llevan bien con congelar las escenas.

     

    Y claro que esperamos todos esas fotos, las cosas se ven mejor con ejemplos. Pero no me pongas una foto de la iglesia o de algo estatico, pon algo con vida, una persona, animal, etc.....

     

    A ver logicamente y creo que lo doy por hecho, no pienses que hago todo el reportaje de boda con un 150 2.8 OS o con un 70-200 2.8 y a esos parámetros de ajuste, quizás sean los objetivos menos usados, también uso el 24-120 F4, 50 1.4, 35.1.8, 14-24, y el 105DC me lo reservo para retratos en fotografía de estudio.

    Con respecto a las bodas y los flashes yo tampoco he dicho en ningún momento que no use flashes, los uso!, claro que si! de hecho siempre va montado en la camara por si es necesario poder tirar de el, pero hay ocasiones en las que quiero capturar la esencia de la luz natural, simplemente tirando de ISO y bajando velocidad con el 50 1.4 o con el 35 1.8. En muchas ocasiones me encantaria poder poner mas flashes y precisamente no montados en la cámara si no fuera tipo Strobist para darle mas magia a las fotos, pero compañero una boda es una autentica aventura que transcurre a una velocidad asombrosa la cual no te permite hacer siempre lo que tu desees si no improvisar y solventar la situación,  si cuando crees cubierto de sobra un lance de la boda decides hacer cosas como lo del 70-200 a 1/30 (que también puede ser a 100 y 150, no siempre mires el caso mas desfavorable, que también he puesto esas cifras) pues lo intentas y si cazas ese rayo de luz tenue que se cuela por los ventanales e incide en un crio mas que en otra persona de la estancia mientras mira a los novios en el otro extremo de la sala donde un flasazo quemaría todo lo que tienes delante, perdería toda la gracia de la esencia de la foto, pues te arriesgas y lo usas, algunas veces me he llevado una grata sorpresa.

  13. Hombre, has dicho que en una boda, tirando a 100, 150 y 200 a 1/30 con el VR.

     

    Claro que en una boda puedes hacer fotos al cristo, pero a 200 y 1/30 hacer un retrato no hay VR ni trípode que te salve la foto.

    Te vuelvo a repetir por si quizas no me he expresado bien que con esos parametros de ajuste en la camara no disparo a sujetos en movimiento si no tan solo estaticos y muy muy muy ocasionalmente, por otro lado yo no entro a este foro a mentir porque como tu comprenderas lo primero que haria seria engañarme a mi mismo y a parte de todo esto tampoco nadie me va a dar un duro por mentir, simplemente he contado mi experiencia, si te la quieres creer me parece fantastico y si no pues tan amigos, pero ya esta no hay que darle mas vueltas. En una boda suelo hacer cerca de 1000 a 1200 fotos, quizas con este metodo dispare tan solo unas 10 fotografias de las cuales nitidas haya 3 o 4, evidentemente no es infalible pero si que en ocasiones he sacado fotos de mi gusto sin la necesidad de poner flash y con una luz totalmente natural, como comentaba antes a un compañero es arriegado, pero bueno en 1200 fotos probar cosas diferentes tampoco es problema esta mas que cubierto el reportaje.

    Para mi, y lejos de entrar en ninguna polemica simplemente por un avance tecnologico como es el estabilizador, cada uno puede decidirse ,defender y recomendar lo que considere mas eficiente para si mismo y los demas.

    De cualquiera de las maneras y para que no pienses que te estoy engañando tratare de buscar en los discos duros alguna foto con esos parametros y la subire y si no la encuentro hare algun retrato y te lo subire, claro siempre y cuando te lo creas y no pienses que te he tratado de engañar poniendo la camara en un tripode.

    Un saludo!!

    • Like 1
  14. Pues si a esa velocidad has conseguido fotos salvables, alucinado me dejas, aún cuando no estén en movimiento. Yo en momentos de actos donde la gente esta muy quieta, a veces pruebo a 1/60 pero con encuadres muy abiertos, pero menos y con encuadres cerrados me parece muy arriesgado.

    Tienes toda la razón del mundo!, son encuadres muy arriesgados y que ocasionalmente puedo llegar a intentar, pero no es para nada una constante en mi, si no simplemente una manera de explicar como  para una situación extrema y muy puntual el estabilizador puede solucionarte algo que de otra manera se perderia.

  15. Eso mismo iba a decir yo, a 1/30 dudo que el VR te libre de alguien salga movido, porque a esa velocidad no puedes congelar nada que se mueva minimamente.

     

    El VR esta claro que es una buena opcion tenerlo, pero el sobreprecio que supone a mi no me merece la pena en absoluto. Cuando tengo que disparar a bajas velocidades es porque es a un sujeto inmovil, ahi entra en juego el tripode y si necesito congelar los movimientos, el VR no me sirve para nada.

     

    Tambien existe el monopie, ese gran olvidado.

    Victor en ningun momento de mis comentarios creo que haya puesto que las fotos que hiciese en eventos a esa velocidad,( que vuelvo a repetir es muy ocasional, no habitual, solo era para mostrar una situacion extrema, pero salvable ) fuesen con sujetos en movimiento eso lo has dicho tu no yo

  16. Pues como no sea a estatuas de mármol, no creo. 

    cuando me refiero a 1/30 lo hago como a una situacion extrema, no habitual, pero si que he tenido la ocasion de poder sacar retratos y momentos a esa velocidad y con nitidez, lo que esta claro que con un objetivo sin estabilizador jamas podria haberlo conseguido a pulso.

  17. Igual que el VR

    creo que poder disparar en un salón o una iglesia con un 70-200 2.8 estabilizado sin flash a 1/30 de velocidad y 100,150 ó 200 de distancia focal por ejemplo si sirve de bastante, te da ese punto de flexibilidad y movilidad para cubrir el evento y adquirir detalles o primeros planos sin abusar excesivamente de ISOS que con un trípode no podrías por lo aparatoso y en infinidad de ocasiones impracticable que puede llegar a ser usarlo.

    En cuanto a si el VR en objetivos como el 105DC o el 135DC son necesarios o no!!, pues hombre es cuestión de gustos, depende de las condiciones de iluminación del momento, lo que queda claro es que desde hace muchos años estos dos objetivos se llevan utilizando y comprando (de hecho yo tengo el 105 DC) por su gran calidad óptica y por supuesto que para mi son de lo mejorcito, pero sinceramente creo que una actualización al menos del 135 hacia un sistema estabilizado seria necesario al menos a nivel profesional para poder darle mayor uso en condiciones mas adversas como las que mencionaba anteriormente y si no fíjate en los rumores mas que consolidados del nuevo Sigma 135 1.8 estabilizado que probablemente salga al mercado a finales de año, si la calidad de este futurible objetivo de Sigma es similar a las ultimas joyas que están sacando al mercado te aseguro que bastante gente al menos a nivel profesional se acabara decantando por este objetivo por la flexibilidad del estabilizador.

×
×
  • Crear nuevo...