Jump to content

alvaro214

Usuarios avanzados
  • Contenido

    143
  • Miembro desde

  • Última visita

Mensajes publicados por alvaro214

  1. Buenas, quería lanzar la consulta al foro, a ver quien me podría decir donde encontrar este objetivo.

    Lo estoy buscando de primera o de segunda mano. Pero ejemplo en ebay se van todos a mas de 350 euros mas envio.

     

    La idea sería encontrarlo por unos 300 euros mas o menos.

     

    Gracias.

     

    Un saludo

  2. :blink: :blink: :blink:

     

    24 - 12 = 12

    16 - 8 = 8

     

    :whistling: :whistling: :whistling: ............vuélvemelo a explicar............

     

    Un saludo

     

    Yo también entiendo por rango, desde el principio al final del zoom. No la relación entre el principio y el final.

     

    Entiendo que un zoom con menor rango, generalmente dará más calidad o por lo menos perderá menos calidad que uno de un rango mayor. Al menos en igualdad de condiciones ópticas.

     

    De ahí que todo el mundo que le oigo hablar del tokina 11-16 siempre dicen maravillas de su óptica. Tendré que estar más atento al foro del mercadillo a ver si veo algún angular similar, porque el propio tokina, si es tan bueno como dicen, nadie querrá desprenderse de él.

  3. Gracias por las ideas que me estais dando.

     

    Qué os parecería este samyang 14mm:

     

    http://www.ebay.es/itm/SAMYANG-Objetivo-gran-angular-14-mm-f-2-8-IF-ED-UMC-/150780303402?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item231b34d82a

     

    De samyang solo he oido cosas del 8mm ojo de pez, y son algunas buenas y otras no tanto, mucha diversidad.

     

    Alguien que tenga un angular samyang podría decirme algo sobre su comportamiento en DX?

     

    De precio está muy bien y yo creo que con esos 3mm extras que le saco al sigma 17 pueden significar un ángulo mucho más abierto.

  4. Hombre, aquí ya me parece que nos pasaremos un tanto de frenada, y el pulpo, ya parecerá mas un calamar.................

     

    Un saludo

     

    Lo dices por irse de precio o de rango focal? O por las dos?

    Mi intención cuando dije un fijo y no un zoom es por la calidad que ofrecen y sobretodo por el precio.

     

    El angular lo iba a usar sobretodo en paisajes y nocturnas con tiempo de sobra para componer y enfocar por lo que hasta un objetivo totalmente manual me vendría bien. Seguro que queda algun fijo manual 12 o 13 mm de esos old-school con buena construcción y bien de precio pero que no son muy conocidos.

     

    Enviado desde mi Nexus S usando Tapatalk

  5. Buenas, con conocimiento te puedo recomendar el sigma 17-50 2.8. En DX cubre un rango perfecto y da una calidad excelente, enfoque preciso y muy rápido. Con el tokina 11-16 el sigma 17-50 y el 70-300 que ya tienes vas cubierto y sacarás la máxima calidad - precio que hay.

     

    Ahora, el 24-70 lo tuve unos dias y es espectacular,(construcion, enfoque y optica sublimes) te va a costar más que la pareja tokina + sigma. Pero si el dia de mañana das el salto a FX tendrás un objetivo para toda la vida y con el que harás el 90% de las fotos. No te arrepentirías.

     

    Ahora tienes que decidir tú, dependiendo un poco a largo plazo.

     

    Un saludo compañero

     

    Enviado desde mi Nexus S usando Tapatalk

  6. Y no te has planteado el Tokina 11-16, que por su corto rango focal y por su calidad óptica es casi como un fijo, y quieras que no, siempre ganarias en versatilidad.

     

    Un saludo

     

    Si, ya lo habia pensado, pero estaba barajando más opciones, y los fijos me gustan más.

  7. Buenas,

     

    Ando detrás de un macro asequible y he visto este tokina 100mm F/2.8 y no encuentro opiniones ni nadie que lo tenga y comente qué tal es.

     

    La gran duda es si tiene motor de enfoque o no, porque ya he leido de todo. Pero nada seguro de alguien que lo tenga.

     

     

    Un saludo y gracias

  8. Pues yo me lo acabo de comprar ahora y estoy muy contento con él, pero claro todavía no he hecho nocturnas con luz artificial... y es una de las cosas para lo que lo quiero... así que un poco preocupado estoy con el tema...

     

    aunque mirando la galería de fotos de flickriver de este objetivo, se pueden ver fotos de este estilo y no presentan estos flares... en fin cuando lo pruebe saldré de dudas..

     

    http://www.flickriver.com/lenses/nikon/35mmf18g/

     

    un saludo

     

     

    Perfecto, pues en cuanto tengas un ratillo libre ya sabes, ¡a hacer nocturnas!, asi cuantas mas opiniones haya mejor.

  9. Como podéis observar, el 35mm es el que hace los flares más evidentes, repetitivos y coloredos. La siguiente foto es con el 18-55 a 35mm y se observa cómo las farolas sí que deslumbran un poco (lo normal, al ojo humano también le deslumbra) pero no aparecen esos flares coloreados tan evidentes, que es lo que realmente estropea la foto y es mi mayor motivo de queja. Espero que ahora se entienda bien lo que yo entendía como motivo de reclamación.

     

    Con el 50mm también aparecen flares, sobretodo uno octogonal en medio de la foto, pero entra dentro de lo normal, por así decirlo, y en la ultima, con el 18-55 a 50mm, de nuevo se vuelve a comportar mucho mejor que los fijos.

     

    Una primera conclusión que puedo sacar es que los zoom, se comportan mejor que los fijos en estas situaciones.

    Y otra, que el antirreflejante del 35mm no es útil para fotografía nocturna con iluminación artificial.

     

    Si alguien pudiera aportar un ejemplo con el 50mm 1.8 G sería de agradecer.

     

    Un saludo

  10. Pasa en todos los diafragmas lamentablemente. Ahora os voy a poner unas fotos que hice con el mismo encuadre probando el 35mm el 50mm y el 18-55.

     

    Foto con el 35mm:

     

    axmmwo.jpg

     

    Foto con el 18-55 a 35mm:

     

    73pds2.jpg

     

    Foto con el 50mm:

     

    se8wif.jpg

     

    Foto con el 18-55 a 50mm:

     

    160onwh.jpg

  11. Tal como estan esos flares y donde estan las luces no hay mano que sirva, es complejo pero si ese objetivo es sensible a esas luces tendra que adoptar otros angulos y otras composiciones a fin de evitar esos reflejos, o eso o jugar con ellos aunque ciertamente por el tipo que son y por aparecer como aparecen se hace complejo poderlos usar como un elemento más de la composicion. Curiosamente el 35mm f1.8G es un objetivo que resiste muy bien tener el sol de frente y que parece tener su punto debil en luces puntuales e intensas dentro de la imagen.

     

    Es lo que me temo, justo lo que dices, con el sol se comporta muy bien, quizas por el revestimiento antirreflejos que lleva que es muy bueno para diurnas y no tanto para nocturnas, ya sea por longitud de onda, color, características o potencia de la fuente luminosa, no se comporta bien en ambientes poco iluminados con farolas.

     

    De todas formas cuando tenga un rato haré una prueba con el mismo encuadre en situaciones donde el 35 no cumpla bien, y con el 18-55 y el 50 1.8D, a ver como se comportan en comparación.

     

    Gracias de nuevo por tu ayuda

  12. Yo no he hecho un uso intensivo de él, pero los he observado en varias ocasiones y de forma notable. Me sorprendió ya que ninguno de mis objetivos me había dado ese problema, a pesar de ser todos ellos objetivos de kit.

     

    No me consuela, pero ya sé que no soy el único.

     

    Como dice el refranero: Mal de muchos, consuelo de tontos

    Pero bueno, está bien saber los puntos flacos del objetivo para asi poder exprimirlo a tope, está claro que es un objetivo muy polivalente que trabaja muy bien en aperturas grandes como comenta el amigo eclipse6220, asi que habrá que jugar un poco con las nocturnas.

     

    Lo que sí estoy seguro, que si esta característica curiosa, saliese en más sitios, algunos se lo pensarían antes de comprarlo.

     

    Saludos

  13. Los flares no son tan raros en el 35mm f1.8 (que sea G o no es completamente indiferente) ni son raros en absoluto en el 24-70 f2.8, ni por supuesto en el resto de objetivos de gama baja/media o alta de nikon, canon o sony.

     

    El 18-55 y el 55-200 no tendrán en ese caso pero tienen también, aquí tienes algunos ejemplos:

     

    Flare en el 18-55

     

    Flare en el 55-200

     

    Que tiene que ver que pidan un RAW (mas allá de que sea ridículo per se) para que sean o no sean validas las fotos? Si tienes flare en este tipo de encuadres tendrás que jugar con el mismo para evitar esos reflejos o al menos minimizarlos.

     

    Lo del RAW lo comentaba únicamente porque no hay posibilidad de retoque ni clonación, por lo tanto un reflejo excesivo te puede estropear una foto y no ser válida al no estar permitido el retoque posterior.

     

    Los ejemplos que me has puesto son perfectamente lógicos y normales, eso lo comprendo, además son con luz directa del sol, pero yo me quejo por los reflejos excesivos por farolas en tomas nocturnas, que ni siquiera inciden directamente. No es comparable, ni mucho menos la intensidad lumínica del sol a la de unas farolas urbanas.

     

    Insisto en que no es normal, la cantidad, tamaño y colores que hacen los reflejos en este objetivo, es un clarísimo error del revestimiento antirreflejos del cristal.

    Así que me tendré que resignar a cambiar encuadres y jugar con los ángulos para evitarlos. ¡Qué mal!

     

    Un saludo y gracias por la ayuda

  14. Sinceramente esto me parece increíble, todos los objetivos son susceptibles de flare, es un problema óptico bien conocido, quejarse de que no avisen de ello es como quejarse porque un objetivo no tiene nitidez infinita! te gastes lo que te gastes y compres lo que compres puedes tener flare, no se puede eliminar del todo, y te pasara según donde estén las luces pero todos los objetivos son susceptibles de tener problemas de flare, y no solo en nikon, pasa en todas las marcas y pasa te gastes lo que te gastes.

     

    Increíble no, es muy cierto, y no es comparable con algo tan subjetivo como la nitidez, los reflejos, velos o flares, como queráis llamarlos son excesivamente evidentes, algo de óptica entiendo y sé perfectamente que es normal que se produzcan, pero en ningún objetivo me había pasado jamás nada ni siquiera parecido.

     

    Si esto os parece normal, presentad una foto así para un concurso a ver que creéis que diría el jurado:

     

    Y para que veáis que hay muchos más casos como el mío y que no me invento ni exagero nada:

     

    http://www.flickr.com/groups/afsnikkor35mm18/discuss/72157625087560917/

     

    Evidentemente a un objetivo de 200 euros no le voy a pedir lo mismo que a un 24-70 F2.8, pero sí se lo voy a exigir frente a un 18-55 o 55-200 que también son G y no hacen ni mención de aparecer los flares.

     

    Espero que se entienda mi decepción con este objetivo, ya que el 90% de las fotos que hice la última noche, están todas para retocar, y como bien sabéis en muchos sitios exigen un RAW.

     

    Un saludo

  15. Buenas,pues yo tambien tengo el mismo problema con este objetivo , he probado una escena nocturna con tripode etc... y con el 35 me salen los dichosos flares y con el 18-105 no.Yo me decantaria por la teoria del material anti reflectante de los cristales.

     

     

    Por fin alguien más que le pasa, ¡me estaba volviendo loco!

    esto se merece una reclamación a Nikon, hay gente, entre los que me incluyo que sólo usa el 35mm para fotografía urbana nocturna, y no me sirve porque estropea absolutamente todas las fotos.

     

    Estoy aburrido de clonar lso flares en todas las fotos o andar cambiando ángulos, altura y direcciones para evitarlos.

  16. Ya pone que la foto está hecha con parasol y sin filtro.

     

    Un saludo

     

    Por fin alguien que ha leido el post entero. Gracias

     

    El tema está en que sólo pasa con el 35mm con el 18-55 no pasa por ejemplo. Los tiros tienen que ir por el material del que están recubiertos los cristales o algo así.

     

    Aclarar que el objetivo estaba recién limpiado con liquido para lentes giottos y gamuza suave del mismo kit de limpieza con sumo cuidado y esmero. Asi que la posibildad de grasa o suciedad esta absolutamente descartada, asi como la utilizacion de filtros.

     

    El tema es, ¿a alguien más le pasa y lo ha comprobado? es una unidad defectuosa o es sin más que no sirve para nocturnas callejeras. De ser esto último, los amigos de Nikon podían avisarlo y así evitarse esos 200 euros de gasto e invertirlos en un objetivo mejor para nocturnas.

  17. Hola buenas, quería comentaros un problema con el objetivo nikkor 35mm F 1.8 G, y es que al hacer nocturnas con iluminación artificial, salen unos flares verde/azul que estropean todas las fotos y hay que clonar si o si.

     

    Os dejo un ejemplo a ver si me podeis echar un cable, ya que no se si es problema del objetivo o es normal en este modelo.

     

    Por cierto las fotos son con una D5100. Están hechas con parasol y sin filtros, también he probado con UV y nada, siguen saliendo.

     

    vil1l5.jpg

     

    Un saludo

×
×
  • Crear nuevo...