Jump to content

Meveo

Nikonistas
  • Content Count

    208
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Meveo


  1. En cualquier caso el 105 VR el AF-D 200 f4 y AF-D 70-180 se salen de mi presupuesto.

    Mi duda estaba (una vez descartados los AIS por el factor de ampliación mayor) entre el Nikon 105 AF D 2,8, el Sigma 105 2,8 y el Sigma 150 2,8. todos estos se pueden encontrar de segunda mano en buen estado ya un precio razonable.


  2. Yo anteayer pedí que me mostraran el 105mm VR y es pesado y grande su construcción me pareció robusta también revise los DX pero no se comparan

     

    Saludos

    Hola Copacabana gracias por contestar.

     

    El 105 VR, te parecerá una tontería, pero a pesar de que seguro que en Nikon han mejorado los objetivos a mí me atraén más los antiguos. Especialmente los que siempre tuvieron calidad. En el caso del 105 me atraía el AIS pero me cortó el factor de aumento, en su defecto prefiero el AF D. Ya sé que no tiene lógica pero es algo irracional, tengo varios AF D y me gustan así sin tanto artilugio que parece que al final la foto la elige el objetivo y no tu.

     

    Saludos.


  3. el Nikkor AI-S 105 micro f2.8 es de lo mejorcito que he probado en macro - y tengo ahora entre Canon y Nikon 14! objetivos macro y ademas los mejores y mas cotizados (a parte de ser un "macrero" muy apasionado desde ya mas de 35 años tambien soy coleccionista, de alli tantas opticas......). Opticamente la version AI-S supera ligeramente el tambien muy potente AF-D 105 f2.8 en reproduccion de color (mas saturado) y microcontraste (pero casi no visible, tienes que acercarte con una lupa para ver diferencias). El Sigma EX DG 105 f2.8 destaca con muchisima nitidez, pero las fotos no tienen el mismo color y contraste potente de los Nikkor. Cualquier objetivo macro te va a sirvir de 1000 maravillas para la fotografia de acercamiento, son todos ultranitidos y limpios en la reproduccion (ausencia de aberracion cromatica, viñetado y distorsion). Para mi los 3 criterios importantes son: Bokeh, microcontraste y color - te pongo una foto con el AI-S 105 micro con la D 7100  - saludos!

     

    attachicon.gifNikon D 7100 030.jpg

    Gracias por una respuesta tan detallada Lensreporter. Tu comentario me aclara mucho. A mí también me atraía mucho el AIS tengo un 28 2,8 AIS y me encanta trabajar con él, pero me echa atrás el factor de aumento 172 en vez de 1:1.


  4. las razones son dos:

    primero la economica ya q el 105 ais lo puedes pillar por menos de 300

    segundo....en la fotografia macro apenas se usa el af (el vr quizás).

     

     

    ejemplo: con lo que te vale el 105 vr te compras el 105 ais para macro mas un af 85 1.8 q es un retratero de escándalo

    salu2

    Hola joseSato. El 85 ya lo tengo y efectivamente va muy bien, pero yo el Nikon no lo encuentro (en buen estado) a esos precios, siempre son algo más caros.

     

    Gracias por tu comentario


  5. Jolín pues muchas gracias. Te juro que lo he estado buscando y no daba con ello. Voy a verlos ahora mismo. Gracias de nuevo

    Ya los he visto, pero sólo son opiniones de propietarios yo me refería más a una comparativa objetiva.

     

    Gracias.


  6. Pero si el señor gúgel está siempre dispuesto a ayudar!

     

    "nikon 105 vs sigma 105" y estas son 3 de las primeras entradas

    http://www.dpreview.com/forums/thread/3241578#forum-post-42102971

    http://www.uglyhedgehog.com/t-62774-1.html

    http://www.flickr.com/groups/insect-macro-photography/discuss/72157627823182882/

     

    (Yo no puedo ayudarte ya que no tengo ni he probado ninguno de los dos.)

    Jolín pues muchas gracias. Te juro que lo he estado buscando y no daba con ello. Voy a verlos ahora mismo. Gracias de nuevo


  7. Hola a todos.

    Estoy buscando un objetivo para macro 105 porque pienso utilizarlo también en determinados retratos. Dudo entre el Nikon 105 af d 2,8 Micro y el Sigma 105 f 2.8D EX Macro. ¿me podéis ayudar? No he encontrado ninguna comparativa donde apoyarme.

     

     

    Muchas gracias.


  8. Yo tuve el Tokina 12-24 y no me convencieron las aberraciones cromáticas que resultaban muy difíciles de eliminar en L.R. Eso sí, el objetivo tenía una construcción y una calidad soberbias.

     

    También ando buscando el gran angular perfecto y a poco precio, pero todavía no lo he encontrado. Sobre todo teniendo en cuenta que uso formato DX.


  9. Ya sé que hay toneladas de escritos sobre que el 50 en FF es como la visón natural y el 35 en FX lo mismo, pero para mí el que más se asemeja a lo que yo feo es el 24 con diferencia. En realidad vemos más todavía pero hablo de lo que vemos centrado (no sé si me explico) lo que vemos por los bordes ya es casi un gran angular extremo si no estáis de acuerdo poneos a 30 cm a la pantalla de ordenador y luego pegad vuestros 50 y 35 a ver si ven lo mismo, ni siquiera el 24.


  10. Yo tuve el antiguo unos días y era un objetivo magnífico. Si hay que ponerle alguna pega diré que las AC eran un poco notables, no sé si eso lo habrán solucionado con los nuevos recubrimientos del modelo con motor, pero por lo demás a ti el motor te da igual yo he tenido muchos objetivos sin motor con la D80 y con la D7000 y ni lo notas.


  11. Pues como bien te dicen todos, depende de cuanto quieras abarcar o cómo de lejos te pongas.

     

    Yo hago mucho bodegón de objetos, alimentos etc. con el 50 y me viene muy bien para el tamaño de mis bodegones a la distancia que yo me encuentro cómodo con la cámara. Con el 85 me tengo que alejar más de lo que quisiera pero sin embargo este hace unos retratos estupendos.

     

    Respecto a la deformación del 50 yo no la veo tan exagerada una vez que se corrige en Lightroom, desde luego es mejor para esto el 85, pero no creo que en un uso no profesional se note tanto la diferencia. Para liarte más te diré que el 50 es mucho más versátil, en muchas ocasiones, sobre todo en interiores el 85 te puede resultar un poco largo.

     

    Resumiendo, en mi opinión si tienes que elegir uno coge el 50 1,4 y después búscate un 85 de segunda mano.


  12. Perdona que no te haya contestado antes krokodiland, por lo que se ve el sistema de aviso cuando se produjera una respuesta, no estaba bien activado.

     

    Yo no he visto personalmente el objetivo, pero mi cuñado me dice que sí enfoca manualmente con suavidad y que parece que no tiene más daños.

     

    Lo más gracioso (si es que esto puede considerarse gracioso) es que es la segunda vez que le pasa algo así. Hace relativamente poco, en Granada, al sacar la cámara de la bolsa le salió volando un Nikkor 50 1,4 nuevecito y el enfoque se le atasca porque seguramente se habrá deformado el cuerpo y lo gripa.

     

    Parece ser que lo ha reparado con las instrucciones del manual. Ahora está de viaje y no he podido hablar con él directamente, pero según me dicen en su casa lo logró reparar antes de salir.


  13. Hola.

    Si no se puede con el 55-200VR,como lo hace el compañero RULOSO,tiene una foto de una gota en el foro de macrofotografia con el titulo GOTITAS-BOKEH

    y dice ....55-200VR con anillas de acercamiento de 3x y la foto me gusta.

    saludos.

     

    Supongo que te refieres a tubos de extensión que también llaman anillos de extensión. Estos no son duplicadores son tubos huecos que no llevan lentes en su interior. Permiten acercar mucho el objetivo al motivo y por tanto lo convierten en un macro extremo, pero sólo puedes enfocar a muy corta distancia (no lo convierte en un tele). Los hay que mantienen el control del diafragma y enfoque y tambien otros que sólo los puedes utilizar en 100 % manual.

     

    Sirven sólo para macro y los hay muy baratitos en los chinos.

     

    También existen para el mismo fin anillos inversores en los que colocas el objetivo al revés y de igual modo para enfocar acercas la lente muchísimo al motivo con resultado macro. Estos son para mi gusto un poco arriesgados porque la lente interior, ahora sin protección se queda totalmente al aire.

     

    Edito:

    Perdón no me había dado cuenta que el post tiene nueve páginas. Seguro que esto estaba más que contestado.


  14. Hola a todos.

     

    Mi cuñado tuvo un percance y se le cayó al suelo el Nikkor 18-200 VR.

     

    El caso es que salvo el filtro roto no parece haber daños exceptuando que el panel de los tres interruptores y la cinta de conexión de estos con el objetivo se le ha salido y no sabe como hay que montarlo ni dónde encaja la cinta de conexión.

    ¿A alguien le ha pasado? ¿Alguien tiene un manual de servicio de este objetivo o sabe como se puede reparar?

     

    Gracias a todos.

     

    Saludos.


  15. Hola.

    Yo tengo el 18-200 y estoy contento con él. Pero también tengo varios fijos: 28 2,8 un 50 1,4 y un 85 1,8 y oye es otra cosa. Yo que tu no me lo pensaba. hay que tener un todo terreno para las prisas pero los fijos son los fijos.


  16. Yo también estoy muy contento con el 18 200 de Nikon, muchas veces llevo sólo ese y salvo algunas cosas muy específicas me apaño par fotos en la calle. Como ya te han dicho todos el VR es imprescindible.


  17. Aparte del tema de l equipo lo mejor es que lleves un guión de las fotos que quieres hacer, para eso lo mejor es ver otros reportajes. Por ejemplo: llegada de los invitados , llegada de la novia, bajada del coche, novios y padrinos, momento de los anillos etc y tener ya pensado como y con qué focales vas a hacer cada foto. Un guión ayuda muchísimo. Suerte.

×