Jump to content

arinash

Usuarios avanzados
  • Contenido

    1.103
  • Ingreso

  • Última visita

Todo lo publicado por arinash

  1. Bufff los todoterrenos para rallyes no van muy bien tienen el centro de gravedad muy alto y no pueden tomar las curvas con la celeridad deseada . Yo cero que deberías mantener la cámara e ir comprando objetivos ya mejores, a nada que gastes algo vas a notar mucho la diferencia. Con tu presupuesto puedes comprar dos objetivos muy decentes. cuando muera la d3100 pues otra. saludos
  2. Hola yo estuve en tu tesitura y me decante por el 17-50 2.8 de sigma quitando el 18-105, aunque ya tengas cubierto el 10-24 un todo terreno es para ir ligero etc... con el 24-85 se me antoja largo si sales solo con el, no digo que el 17-50 sea todo terreno pero para mi lo es. El 17-55 de nikon de segunda también es una opción. Saludos
  3. Mejor el nikon 55-200 vr como dice el compañero KroKo
  4. quizás este sistema lucroit. También he visto que dando la vuelta al parasol con dos gomas sujetas tu filtro no lo he probado.
  5. hola. Tengo uno, lo peor que tiene es el enfoque, el mecanismo de cambio de modo de enfoque no es nada fino, parece ser que tienes que engranar una corona con otra y hay veces que cuando lo haces pega cresta con cresta haciendo que tengas que girar un poco a la vez que tiras hacia detrás para que engrane bien. El estabilizador no lo he echado en falta supongo que ayudará. Para mi no justificaban esos 400€ de mas. En cuanto a la óptica es buena desde el 2,8. Pesa como un demonio. Para pájaros un poco corto pero se le puede colocar un duplicador. saludos
  6. arinash

    Duda?

    Hola. Pues con el nikon, pero ya sabes el refrán quien mucho abarca poco aprieta. Saludos
  7. Hola. Lo primero quieres que enfoque en auto por que así limitaríamos la búsqueda, Tu cámara tiene motor de enfoque? así la limitaríamos mas. Si no te importa ve a por un ais 1.4, Si la pasta manda el 35 1,8 es el que te recomendaria. Saludos
  8. Se te queda corto el 70 300 y lo quieres paliar con un 70 200 con duplicador supongo?... Recuerdo un sigma 150-500 que no le ponían mal el precio unos 700 ecus sin estabilizar y no muy luminoso.
  9. Hola Nikon creo que no lo hay, el que mas se ajusta es el sigma 50-150 2.8. que tiene su tiempo. Saludos
  10. Hola. Tengo el tamron 70-200mm f/2.8 DI LD IF Macro, y la única pega que le pongo es el enfoque. El estabilizador no le echo en falta.
  11. Hola Bueno para ser un 70-200 el metro de distancia mínima es de los menores de su especie. Macro no es. gominolas por arinash, en Flickr iso 1600 1/250s f5.6 flash techo. pulso. Saludos.
  12. Si. es por física. Por desgracia me expreso mu mal y peor que escribo. Pero voy a intentar explicarlo. Los objetivos cuanto mas angular mas curvatura en las lentes sobre todo en la frontal, en cambio, los filtros son planos. Cuando la luz pasa por las lentes. En la parte central todo va perfecto ya que coinciden la perpendiculares del objetivo y del filtro. pero según nos vamos acercando a los extremos las perpendiculares van generando un ángulo, que es mayor cuando mas nos aproximamos al borde. Con ese ángulo y el espesor del filtro por trigonometria se saca la diagonal que es la parte del cristal que atraviesa la luz por el filtro. En un 200mm esa variación es muy pequeña, pero a 11mm ya es apreciable poco o muy poco, controlando un poco el foco ni se nota. Edito Los slim son buenos para eso pero son mas caros. Si te da por comprarlo no te arrepientes ni un instante.
  13. Hola Tengo el tokina y el sigma y para nocturnas no hay como el tokina. El sigma es un objetivo polivalente y algo mas nítido que el tokina pero de peor construcción sobre todo el parasol. Saludos.
  14. Hay le has dado. No hay por ahora una lente curva que sea plana. Saludos.
  15. Hola. Para calcular la hiperfocal utilizo un programa para el teléfono DOF calculator. Pero poniendo F8 a 11mm enfocando a dos metros tienes nítido desde un metro hasta el infinito. Así aproximado. El filtro bueno pues para gustos, pero no lo veo que te valla a hacer falta, yo compre un hoya 77mm y no lo he usado. Da problemas con las luces laterales, las aberraciones no he notado que se incrementen por el uso del filtro. Saludos.
  16. Hola. Supongo que será como un camión y un coche. Al camión le puedes cargar 25 toneladas pero "solo" se pone a 90 km/h y a un coche como mucho una y corre como una bala. Seguro que tecnicamente es muy difícil y caro hacer que los objetivos muy luminosos desarrollar focos muy cerrados. De todas formas no creo que les eches en falta. Saludos
  17. http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/simulator este si.
  18. Hola Hace unos meses estuve en su tienda física en Lanzarote. Les compre varias cosas. Hasta que el vendedor me insistió que me deshiciera de nikon y le comprara una 5d macIII . Los precios como los que puedes encontrar en internettt. Ojo garantía internacional. Saludos
  19. La semana pasada estuve en Zurich y me metí en una tienda de fotografía y los precios los mismos. Eso si en el escaparate una DF plateada algún trabuco 400 2.8. Me deje la baba pero no compre nada.
  20. Hola. Con ese presupuesto te diría que fueras a por el 70-300 bien de nikon o el tamrom pero que esten estabilizados. Saludos.
  21. LX3 de panasonic. chopera por arinash, en Flickr y Molino por arinash, en Flickr
  22. Demasiado angulo de visión no lo creo. Mas difícil de componer todo lo que te entra si.
  23. No es autorretrato pero podéis haceros una idea.
  24. te das un aire al director del museo coconut
×
×
  • Crear nuevo...