GPaco

Yo le doy también uso fundamentalmente en viajes, cuando tenía la D7000 sin duda alguna el que llevaba siempre puesto era el Nikon 18-200, tienes las focales más utilizadas y con una gran calidad.

Saludos.

Yo tengo los Lee, los compré en Teamwork, van muy bien, aunque no los puedo comparar pues no tengo de otra marca, salvo el degradado inverso que es de Hightech. Ahora los venden en Amazon, aunque cambian mucho los precios están algo mejor de precio y sobre todo los envían rápido (si los pides a Inglaterra a veces tardan más de un mes). Que valgan lo que cuestan no lo sé, pero son de calidad y apenas dan dominantes (algunas fotos que he visto con filtros de otras marcas tienen mucha dominante).

Saludos.

Si ibais siguiendo los precios de los objetivos os habréis dado cuenta que los han subido a primeros de año. Yo compré en el 2015 el Nikon 28 mm y el 14-24 y me costaron en Andorra 600 y 1500 euros (con garantía Finicon). Hoy cuestan en el mismo sitio 700 y 1.700 euros. Los han subido entre un 15 y un 18%, si bien algunos modelos han sufrido una subida menor. Que en época de crisis mundial suban los precios de golpe y en un porcentaje tan alto es difícil de explicar, salvo que sea política de empresa, que quiera situarlos en un nicho de mercado más exclusivo.

También de la opinión que con un Nikon 18-200 VR vas a estar más que contento. Quédate con el 50 para cuando quieras más apertura de diafragma.

Saludos

Yo tuve el 18-200 VRII y no lo quitaba de la cámara.

Saludos.

Para liarte un poco más, yo tuve el Nikkor 10-24 mm y va muy bien, si puedes no lo dudes.

Saludos.

...para muestra un botón. Adjunto link de un album de fotos de Flickr sobre un viaje a Kenya-Tanzania que realicé este verano pasado. Se trata del paradigma de viaje para el que este objetivo es perfecto y se disfruta, como dirían en mi pueblo, "como un pollo en una mierda".

 

Como es lógico es el único objetivo que me llevé y el único que estuvo puesto en la cámara en un viaje en camión en el que vas con un grupo de gente y no se para la vida para que puedas cambiar el objetivo según sean las exigencias de cada caso, (algún compañero que sí levaba mochila y diferentes objetivos lo pasó bastante mal y perdió gran numero de fotografías). Francamente a mí me parece una calidad de imagen más que aceptable para esas circunstancias y prefiero tenerlas así que perder un gran numero de ocasiones.

 

https://www.flickr.com/photos/jorge-kaplan/albums/72157659958202812

 

Salu2

Estoy de acuerdo contigo que es un objetivo muy útil para viajes, tener desde un gran angular (28) hasta un tele (300) se agradece, pues nunca sabes lo que te vas a encontrar ni siempre se tiene tiempo para cambiar de objetivo cuando estás viajando. Buenas fotos te has traído.

Saludos

Una pequeñas muestras más del bicho! La verdad que lo he usado más en video que en foto pero bueno algunas muestras he podido sacar para los dudosos!! 

 

Saludos!! 

Preciosas las tres tomas, me voy animando. El color de la segunda, de traca.

Saludos.

Yo he tenido el Nikon 18-200, al final era casi el único que utilizaba hasta que vendí al D7000. Tiene gran calidad y yo lo veo de lo mejor para viajes.

Saludos.

El Nikon 18-34G lo tengo y va muy bien. Si te van a regalar uno de los que dices, el 10-24, aunque para una FX no tiene mucho sentido.

Saludos

Yo estoy de acuerdo con krokodiland. Con la D7000 tenía siempre puesto el Nikon 18-200 y para mí es el mejor dentro de este rango. Tienes las focales más empleadas, algo más de precio pero mucha más calidad.

Saludos.

No hace falta que mires mucho. Yo lo tengo con la D610 y va muy, muy bien. Por el precio que tiene no lo pienses mucho, gran nitidez, poca distorsión y poco peso.

Saludos.

Objetivo??

Está hecho con el Nikkor 28-300 mm, un objetivo que creo que no está suficientemente valorado y para mí imprescindible para los viajes (está hecha en la subida al castillo de Quel, La Rioja). Los Exif son: f/5.6, 300 mm, 1/320 s, ISO 140.

Saludos.

Mejor te compras la D750+24-120, junto con el 50 y 85mm vas a tener un buen equipo. Vendes los DX y sacas un dinerillo, sigues ahorrando y te sigues comprando objetivos. Esta afición es no parar, pero verás como te alegras de tener la D750.

Saludos.

Flores y espigas:

Flowers and ears / Flores y espigas

No creo que haya siquiera pequeñas diferencias entre ambos en cuanto a calidad. En cuanto a peso, te aseguro que es el más ligero que tengo y abulta muy, muy poco, se puede llevar en el bolsillo de una chaqueta.

Saludos.

El 18-200 VR pesa 565 g , hay dos 18-300, el antiguo, más luminoso, que pesa 830 g y el nuevo, algo menos luminoso y que pesa 550 g (www.Nikon.es). Yo tuve el 18-200 VR con mi D7000 y es un gran objetivo, lo puedes llevar puesto siempre. Los otros no los conozco.

Saludos.

Una toma con este objetivo:

Biodome (2), Montreal by Paco, en Flickr

Yo tengo la 610 y el 50 1.8 G y son una buena combinación, hechos para "combinarse". Gran calidad de las fotos con poco peso. El otro no lo he utilizado.

Saludos.

Te voy a liar un poco más: con ese presupuesto te puedes comprar un Nikkor 24-85 mm 3,5-4,5, ligero y versátil, son las focales más utilizadas y el Nikkor 50 mm 1.8 que te da gran nitidez y calidad. Yo tengo los dos y muy contento con ellos.

Saludos.

 

Y si no amplias tus fotos en el ordenador al 100x100 para buscar defectos...etc entonces disfrutarás de la afición.

 

Estoy totalmente de acuerdo contigo, que quieres que te diga.

Saludos.

 

Pues parece que no todo el mundo piensa igual. Y eso que el amigo Markus (Photozne) lo probó en los 12 MP de la D3s.

 

Lo mejor es la primera frase... y la última.

 

 

Verdict

 

Anyone considering a super zoom should be aware of the fact that any such lens is full of compromises to achieve the huge focal range. This is, unfortunately, especially true for the Nikon AF-S 28-300 VR.

Distortion is very pronounced at almost any focal length, vignetting is somewhat on the high side, too, which is also true for CAs. Sharpness in the image center is good, but not great, especially towards the long end, and border and corners can be very soft at many focal length and aperture settings. So, optically, the lens does not really convince.

Mechanically however, there's not much to complain about. The build quality is ok and in line with other consumer grade Nikkor lenses. VR II works as promised and AF, although a bit slow, works almost silently.

So, in the end its a matter of balancing whether the convenience factor of such a lens outweighs its shortcomings. For many it might, but anyone shooting both sensor sizes will probably be better off with the 18-200 VR II on his or her DX camera.

 

Optical Quality:  to        Mechanical Quality: Price/Performance:

 

Esto es como los médicos, uno te cura, dos te hacen dudar y tres te matan. El 28-300 tiene críticas de todo tipo, muchas no muy buenas como las que pones. Yo lo que te puedo decir es que es muy práctico sobre todo para viajes, cuando no lo llevo lo he echado de menos. En cuanto a la última frase, yo lo utilizo con la D610 (FX). En mi Flickr www.flickr.com/photos/pacogranada2/ puedes ver más fotos con este objetivo.

Por cierto, en tu firma tienes varios objetivos VRIII, ya me dirás donde los venden, je, je, supongo que es broma.

Saludos.

Buena foto (tiene el tono del blanco muy conseguido, cosa no siempre fácil con la nieve), y muy buena nieve.........menuda gozada (que ganas ya, de que empiece la temporada)      

 

Un saludo

Sí, ya queda poco para la temporada de nieve, esperemos que este año haya mucha.

Saludos.

Suscribo lo dicho, este 28-300 es para mí el todoterreno por excelencia. No tiene la capacidad de resolución de un fijo "prime" (aunque se nota más en cámaras tipo D800, por la resolución del sensor) y desde luego no es especialmente luminoso, pero rinde realmente bien en casi cualquier situación y su versatilidad lo hace tremendamente práctico y un excelente "todo en uno" para cuando solamente se puede llevar un objetivo y no sabes bien lo que te puedes encontrar.

 

Mi humilde aportación fotográfica al hilo, tomada por supuesto con el 28-300 (en condiciones meteorológicas muy adversas: -10ºC y con ventisca de nieve):

 

Valdezcaray Powder Madness by Nikomaniaco, en Flickr

Estupenda foto de acción, el objetivo respondió bien, sobre todo en esas condiciones de tiempo. De acuerdo contigo.

Saludos.

Amigo paco, he pasado por muchos todo terrenos en dx varios 18-200 I y II y 18-300 VR, en fx también tuve ese 24-120 F4 VR, 28-300 y el 28-200 G, ahora en dx vuelvo por peso tamaño, contraste, color definición y calidad con el nikon 28-200 G, y con ese voy servido, cierto es que de un tiempo para ka no lo uso porque el que llevo montado es el sigma 17-50 2.8 Os. Un saludo

Pues si, al final cada uno hace una elección, el equipo con el que se encuentra uno más cómodo, como debe ser.

Cerca de tu tierra he hecho un reportaje realizado exclusivamente con este objetivo:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=376753

Saludos

Leí hace poco a Ken Rockwell decantándose por este TT. Es decir, conscientes de que estamos ante una óptica que destaca por su versatilidad -decía- es claro que no se podían esperar resultados como los de un 24-70mm f/2.8; pero, igual, este objetivo otorga una excelente calidad en función para la que fue creada.

Es más, algo que me llamó poderosamente la atención fue que en su concepto, si había que elegir un TT, por ejemplo, entre el Nikkor 24-120 mm f/4.0 y este 28-300 mm, pues sin discusión alguna: el 28-300mm. En términos fotográficos te brinda la misma calidad; es más barato y te sirve para estirar hasta 300 mm. Saludos.

Efectivamente, Ken Rockwell es un defensor de estos objetivos, en uno de sus artículos dice que con un 20 mm fijo y este 28-300 se tienen cubiertas la mayoría de las necesidades. Aunque suene un poco exagerado, fuera de las necesidades profesionales generalmente no es necesario ir acarreando con las "tres marías" y unos cuantos fijos, pensando entre otras cosas en nuestra espalda.

Saludos.