Jump to content

area51delcorazon

Usuarios avanzados
  • Contenido

    793
  • Ingreso

  • Última visita

  • Días ganados

    2

Mensajes publicados por area51delcorazon


  1.  

    hace 16 horas, Eduardo81 dijo:

    Mira el enlace y si tienes alguna duda les llamas. 

    https://www.foto-r3.com/es/servicios/reveladoescaneado-negativos?page=1

    "Semi-automático" y 10€ por carrete. No tengo ninguna duda: revelado con minilab e impreso en papel con impresora a partir de archivos digitalizados. Es lo que pretendo hacerte ver, no es ningún ataque personal ni nada que se le parezca, y es que hoy en día, por mucho que lo intenten camuflar, no hay laboratorios que trabajen al 100% con métodos tradicionales, no al menos a esos precios.

    Por tanto, las imágenes que tienes en papel ya tienen una edición, porque el simple hecho de haber sido escaneadas ya lo conlleva. Y en mi opinión personal (OJO: opinión personal) eso no le quita "esencia" a la fotografía. Es tan sólo utilizar los medios actuales para seguir disfrutando de viejas y fascinantes máquinas fotográficas. :-)


  2. Eso es lo que se he hecho una vez recibida las copias del laboratorio a 13x18 película kodak color plus iso 200 24 exp, tuve que escanear algunas, con un escaner simple multifuncional para poder digitalizarlas y subirlas a distintas plataformas de internet, face y este foro, han salido tal cual están impresas en papel ya que no tiene ningún tipo de edición ya que el laboratorio donde lo lleve hizo su trabajo y las sacaron en papel a color al tamaño citado anteriormente. Gracias por pasar y dar tu opinión. Saludos cordiales
     
    ¿R3 te ha revelado las fotos con ampliadora (con sus químicos, sus bandejas y toda su liturgia)? ¿O ha escaneado el negativo y ha impreso el archivo resultante con una impresora?

    Apostaría por la segunda opción ;-) Ni siquiera Carmencita positiva con ampliadora.

    Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk




  3. Pero que haces si no tienes un laboratorio propio? te comprarías y todos los utensilios que se deben usar en un laboratorio para fotografía analógica, si no eres un fotógrafo que se dedica a ganar dinero con esto? pues en el pasado no lo hice y no lo hare, aunque las ganas no me faltan, solo me falta espacio físico.... como vez cada uno se debe arreglar como puede. 
    saludos
    En ningún momento estoy criticando el proceso digital, más bien todo lo contrario.

    Defiendo su legítimo y necesario uso como alternativa al cuarto oscuro y a sus técnicas. Donde en el laboratorio había tapados en la edición digital hay máscaras, y donde en el cuarto oscuro se jugaba con el tiempo para obtener más o menos contraste en el ordenador tenemos las curvas.

    Es tan sencillo como eso :-)

    Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk


  4. Buenas no me quiero intrometer en esta discrepancia, donde a mi parecer ambos tienen razón. pero debemos separa las 2 Areas :Digital/Analoga. Lo único que hace la diferencia a mi humilde parecer el autor es el que decide como va a presentar su trabajo...
    area51delcorazonmétodos tradicionales y evitar la digitalización ;-), Puedes explicarme  cual seria tu Proceso para llevar una fotografía en Papel y mostrarla en la Web sin una edición?
    Saludos


    No hay forma de presentar una foto en la web sin digitalizarla, por supuesto.

    Pero es que las fotos que nos muestra el compañero, aun estando impresas en papel, no han sido trabajadas en laboratorio químico, sino digitalizadas y posteriormente impresas. Todo el proceso, excepto la captura de la imagen en la película, ha sido digital.

    Actualmente ni R3, ni Carmencita y apostaría a que ninguno de los laboratorios que han surgido últimamente en España utiliza ampliadora para sacar fotos en papel. Por lo que no podemos hablar de procesos plenamente tradicionales. Y quiero dejar clara mi opinión de que el uso de estos procesos no le resta esencia a la fotografía :-)

    Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk




  5. Seguiremos discrepando y no voy  alargarlo más con lo mismo. Saludos cordiales.
    Es una pena que no haya más opiniones que la tuya y la mía. De esta forma es difícil que uno de los dos claudiquemos, está claro que tenemos las ideas claras :-)

    Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk


  6. Lo que ha salido en las fotos fue la medición que se hizo y el ambiente que había a esa hora con el toque clásico de una cámara antigua, modificar eso, se perdería toda la esencia. Ya se modifica bastante en digital.
    Siento discrepar, pero lo que vemos es una interpretación del escáner, lo que no deja de ser edición digital.

    Si consideras que editar una imagen obtenida con una cámara de carrete conlleva una pérdida de esencia deberías recurrir a métodos tradicionales y evitar la digitalización ;-)



    Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

    • Like 1

  7. Se ve que la cámara funciona muy bien, enhorabuena.

    Respecto a la edición de las fotos, discrepo con tu comentario :-) Photoshop, o Lightroom, o el software de edición que uses es el equivalente a las técnicas de revelado que se usan en un laboratorio. No soy partidario de las ediciones extremas que desvirtualizan la foto, pero las imágenes que nos muestras necesitan como mínimo un ajuste de curvas. Y eso no es un sacrilegio :-)

    Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk


  8. En 10/2/2021 a las 12:52, DaNikon04 dijo:

    ¡Podemos dar el proyecto por finalizado!

    Os dejo algunas imágenes que pude hacer el pasado fin de semana probando la Nikkormat FT2, el S-Auto 50 1.4 y una película APX 400 de Agfa.

    No hay señales de fugas de luz, ni de problemas con las cortinillas del obturador, ni con ninguna otra función de la cámara. Además el exposímetro ha clavado la luz en todas ellas así que creo que podríamos afirmar que la operación ha sido un éxito.

    Revelado con Rodinal 1/25 y digitalizado con Epson V370.

    Disculpad que no ponga los EXIF, esa función debe estar estropeada en esta cámara ;)

    50928967611_de25536feb_b.jpg

    50928282468_06e26e968c_b.jpg

    50928282463_06e26e968c_b.jpg

    50928282433_5f74d52e93_b.jpg

     

    Me encantan los resultados. No toques más ese objetivo, lo ha dejado con un toque personal que ya quisieran algunos. Bravo! Enhorabuena por tu trabajo!!!


  9. Mil gracias [mention=62728]area51delcorazon[/mention]
    Entiendo que te refieres a los concentrados ¿verdad? Los preparados que tengo casi mejor tirarlos...
    Sobre lo del fijador "casero", en su día me plantee hacerlo con agua y vinagre como dices pero por el precio que tenía (y por evitar el olor a vinagre) me decidí a comprar este Kodak. Esta al 90% así que me fijaré como dices si tiene poso y seguiré con el.
    Sobre el revelador, ya tengo pedido un Adox Rodinal de 500ml. En polvos nunca más, el Xtol que compré me obligó a hacer 5 litros de revelador (el cual diluía a 1:2) y además alguna vez lo reutilizaba así que era un desperdicio y ahora tengo que tirar 3,5 litros de revelador por no haberlo usado.
    Esto con el Rodinal me lo evito.
    Además tengo idea de comprar bastante película caducada (no mucho, pero si un par de años) y el Rodinal tengo entendido que es el rey del revelado desatendido, así que, blanco y en botella... Rodinal 
     
    El humectante no tiene porqué estar mal, pero para curarte en salud yo tiraría todos los preparados y los haría de nuevo. Por otra parte, no veo necesario diluir el humectante. Puedes echar un poco en el tanque cada vez que vas a usarlo.

    Y respecto al paro, puedes usar sólo agua. Ni siquiera es necesario el vinagre.

    Con el Rodinal puedes estar tranquilo, el mío debe llevar 3 años abierto y ahí está, cumpliendo como un campeón. :-)

    Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk


  10. hace 20 horas, DaNikon04 dijo:
    Pero me surge la duda de si las botellas de concentrados de fijador, baño de paro y humectante (las Kodak que se ven a la izquierda) también caducan y debería desecharlas o si por el contrario puedo hacer nuevos preparados y utilizarlos con normalidad.
    Las he tenido guardadas en oscuridad y prácticamente llenas, pero en las botellas del fijador y del humectante dice EXP: 2020-10 así que no se si se encontrarán caducados.
     
     

    El fijador, el humectante y el paro no caducan. Como mucho puedes tener poso en el fijador, pero lo cuelas con papel de cocina y solucionado.

    Respecto al paro no es necesario. Puedes utilizar agua o agua con un chorrito de vinagre. El efecto es el mismo.

    Respecto al revelador, si no vas a tirar muchos carretes te recomiendo que compres Rodinal, ya que es prácticamente imperecedero.

    Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk
     


  11. hace 14 horas, t h o m a s h e k dijo:

    Bueno pues esta tarde me he puesto a escanear a lo cutre y de manera rápida con la Ricoh GR I (apsc) en modo macro. 

    La foto es una diapositiva , Velvia 50, tomada con una Olympus Mju II , por lo que no sé a que diafragma estará pero no creo que cerrara mucho. 

    Me ha impresionado el resultado conseguido , recuerdo que este carrete en su día me dio bastante guerra al escanearlo con el Pakon, sobretodo por la reproducción de color. No había manera a que salieran los colores que yo veía en la diapositiva, pero es que ademas el detalle es superior. Lógicamente con la distancia mínima de enfoque de la Ricoh aun en modo macro tengo que hacer un gran recorte de la fotografía por lo que me da esperanza que con un objetivo macro como el micro Nikkor 55mm en una Xt1 por ejemplo el resultado sea aun mejor. 

     

    Esta otra diapositiva es un Kodak E100G caducado.

     

    Pues se ven genial. Con un objetivo que permita acercarse más pueden quedar muy bien.


  12. Hola, 
    me sabe mal abrir un nuevo tema, pero no he encontrado ningún tema específico de escáneres ... aunque si se habla de estos en post de temas variados. 
    Desde que vendi el Kodak Pakon, que compré y vendí antes de que empezara su vertiginosa subida de precios, no he vuelto a escanear 35mm. He de decir que el Pakon es lo mejor que he tenido para escanear 35mm, sobretodo por su rapidez. En cuanto a calidad de imagen e interpretación de color  al final no estaba tan contento ...
    En el momento de venderlo pensé, bueno dispararé más en formato medio y cuando quiera disparar en 35mm lo llevaré a escanear a laboratorio ... pero no, no es asi, y al final lo que hago es tirar menos en 35mm. Y me gusta demasiado para dejarlo. 
    Asi es que vuelvo me vuelvo a ver , como tantas otras veces, en la situación de comprar un escaner. Tengo un V500 que utilizo para FM y como mucho de lo que disparo es 6x9 pues la verdad es que rinde bastante bien. He contemplado algún Minolta (aqui en el foro hay un 5400 a buen precio) que se que mejoran a los epson pero tampoco creo sea un gran salto de calidad, también un Plustek pero lo mismo que los Minolta. Pagando algo más se puede acceder a los Super Coolscan 4000 o 5000 que tengo entendido que ya son otro tema. Pero no encuentro comparativas o archivos de ejemplo. Busco en Flickr, pero claro es muy relativo, a saber como ha escaneado quien ha subido la foto, y con que calidad la ha subido. Además sobretodo veo escaneados de 35mm y que yo sepa estos Super coolscan escanean FM tambien. 
    Aqui llegan mis preguntas. 
    ¿Alguien tiene y ha podido comprobar que tal un Super Coolscan 5000/4000 respecto a los epson, y Minolta, Plustek en 35mm? ¿y que tal en formato medio?
    Ultimamente he empezado a ver buenos resultados de escaneados con cámaras digitales como Xt-1, X-t2, a6000 ... La verdad el cuerpo de una XT1 lo puedes tener por poco dinero y con un adaptador aprovechar cualquier objetivo macro, y con una mesa de luz, y las plantillas del epson ponerte con ello. ¿Alguien de por aqui ya lo hace?
    P.D. 
    Siempre reviso por si aparece un Flextight aunque son bastante problemáticos los jodidos .. 
    Saludos 
     
     
    ¡Hola!

    A mi me tienta mucho este clon del adaptador Nikon ES2:

    https://a.aliexpress.com/_B0AgGa

    La idea sería usarlo con el Tamron 90 en la Sony A7, pero no sé si esa focal sería compatible.



    Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk


  13. hace 55 minutos, Enguera dijo:

    Es más que nada por si merece la pena calidad/precio que restauren el equipo.
    ¿El Nikkor 1.4 es lo único que tiene valor?

    ¿Que puede costar abrir y dejarlo limpio?

    ¿algun sitio por Asturias que lo haga?

    Gracias!!!

    P.D: Sí, soy de Enguera, aunque vivo en Asturias.

    Esas máquinas tienen pinta de no haber sufrido mucho tute, seguro que funcionan perfectamente. El objetivo de más valor que tienes ahí es el Nikkor, pero no creo que sacaras mucho por él. Si no me equivoco es pre-ai y no se puede utilizar en máquinas posteriores a esa Nikkormat.

    Antes de llevar a limpiar el objetivo probaría a darle una limpieza superficial, aunque tenga polvo por dentro no va a repercutir en la calidad de la imagen.

    P.D. Otro enguerino por aquí (qué casualidad), aunque yo vivo más cerca: en Valencia. Tengo familia en Galicia y Asturias, mi madre es de origen gallego.


  14. Joder, qué suerte, anda que no llevo meses intentado conseguir el puñetero Ultron 40mm, pero nada, se resiste en ebay, salen pocos y se me escapan todos...

     

    Excelente equipo, ahora a disfrutarlo.

     

    Saludos,

    ¿Cómo anda de tamaño ese Ultron? ¿Es más pequeño que el 50mm 1.8 serie E de Nikon?

     

    Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk


  15. Del penúltimo carrete:

     

    Kentmere 400 forzado a 1600 revelado con rodinal 1+25 28' a 18ºC

    Pues para ser un forzado, y para colmo revelado con Rodinal, han quedado espectaculares, con el grano justo y una muy aceptable definición. Mi experiencia con el Rodinal y los forzados no es muy positiva, aunque bien es cierto que los revelados que he hecho han sido en modo desatendido. Tomo nota de tu receta para la próxima vez.


  16. ¡Hola!

     

    Pues te ha quedado una serie espectacular.  Felicidades. Me gusta mucho el resultado de ese cambio de paso. Creo que sienta bien a la 400 RPX .. que, al menos en 35mm, no me gusta por su grano y latitud (la que yo he sido capaz de conseguir).

     

    Saludos 

     

    Gracias, Antonio.

     

    Es cierto que la RPX 400 da mucho mejor resultado sobreexponiéndola un paso. Esto se nota todavía más en 35mm, formato en el que (al menos en mi experiencia) los resultados a su sensibilidad nominal son un desastre.

     

    De todas formas me da la sensación de que se ven mejor en Flickr que en el foro.


  17. Por ahí he leído que es un tanto delicada, pero no es la primera vez que veo esos rayones... debo tener alguna espiral defectuosa...

     

    Precisamente hoy termino de escanear un rollo que tenía pendiente y me encuentro con dos rayas que atraviesan todos los fotogramas. Se encuentran a los lados y son perfectamente rectas, por lo que también sospecho de la espiral :-(

     

    Por "suerte" estaban en los lados, por lo que recortando un poco la imagen las he eliminado.

     

    Aprovecho para enseñaros alguna de las fotos de este último rollo. Un Rollei RPX 400 a 200 disparado con la Fuji GA645 y revelado con HC-110 H durante 13 minutos, siguiendo los consejos de Javier Mejías (http://platicandoenplata.blogspot.com.es/2011/12/rollei-rpx-400-con-hc-100-y-rodinal.html). Escaneadas en casa con el Epson V500.

     

    32251484826_747f332923_c.jpg

     
    32170631941_0f3b144658_c.jpg
     
    31479868473_7ec492a9bb_c.jpg
     
    32140794772_ef150051e2_c.jpg
     
    32290267885_3b6c3ede23_c.jpg
     
    32251489426_31ecbd7b36_c.jpg
     
    32140798532_eb063e126c_c.jpg
     
    31448551674_f18730c760_c.jpg

     

    • Like 1

  18. Amigos estoy siguiendo por ml una nikon pronea s y no encontré mucha info en español. Alguien me puede decir algo de este bicho raro? Gracias.

     

    NUNCA TURISTA, SIEMPRE VIAJERO

    Por lo que veo es una reflex con un diseño bastante... ejem... ¿discutible? ;-) y que gasta carretes APS.

     

    Esos carretes dejaron de fabricarse hace unos años y aunque aún se pueden conseguir son bastante más caros que los de 35mm (y hay menos variedad). Por otra parte el tamaño del fotograma es menor que el de la película de 35mm.

     

    Ah, por si lo estabas pensando: por más que busqué en la red en su momento no encontré manera alguna de recargar esos carretes :-(

     

    Y ojalá hubiera alguna forma de recargarlos, o que alguien se decidiera a fabricarlos, porque la Contax Tix me tiene enamoradito :-)

     

    54ae4a6445893fd81c0e30e4776ba95b.jpg

     

    Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk


  19. Hola,

     

    Algunas fotos de mi último carrete revelado. En este caso se trata de un Retropan 320 de Foma. No me ha gustado el resultado, ya que lo encuentro con excesivo grano y falta de nitidez. Por lo que he visto en Flickr son las características de este carrete. Por lo que he podido ver el grano es excesivo incluso utilizando su revelador "oficial". A pesar de que aún me queda algún carrete, no creo que vuelva a repetir.

     

    Nikon FA

    Nikon 50mm f1.8 Series E

    Foma Retropan 320

    HC-110 H (1:63) 17' 20ºC

     

    27559072993_ebc94f8745_c.jpg

    L'Umbracle by Rubén Blanco, en Flickr

     

    27558777824_d584c39299_c.jpg

    Puerto de Valencia by Rubén Blanco, en Flickr

     

    28070240402_2cab8caaff_c.jpg

    Veles e Vents #1 by Rubén Blanco, en Flickr

     

    27559074853_3e9d12f6df_c.jpg

    Veles e Vents #2 by Rubén Blanco, en Flickr

     

    27559073313_0611501aed_c.jpg

    Valereta by Rubén Blanco, en Flickr

     

    27558777174_53cb02eb8f_c.jpg

    Port de Catarroja #1 by Rubén Blanco, en Flickr

     

    27559075153_56924bf1c3_c.jpg

    Port de Catarroja #2 by Rubén Blanco, en Flickr

     

    27558777544_3f06353684_c.jpg

    Port de Catarroja #3 by Rubén Blanco, en Flickr

     

    27559073983_17ba147c92_c.jpg

    Navalón by Rubén Blanco, en Flickr

    • Like 1

  20. Me da la impresión de que el grano es "aporte" del escáner. En los negativos, o en copias en papel, no aparece tan exgeradamente.

     

    Más que el grano me llama la atención el excesivo enfoque, que enfatiza el grano. Quizás tengas activado el enfoque en las opciones del software que usas al escanear.

×