Jump to content

Botikario

Nikonistas Pro
  • Contenido

    3.059
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    32

Todo lo publicado por Botikario

  1. Muchas gracias Chema. A cada dia-mes-año que pasa, me doy cuenta de que la D700 sigue siendo mucha "máquina", le quedan menos de de 6 meses para la docena de años, que se dice pronto....., y no se rompe.... Un Saludo.
  2. Cuando la puse aquí, todavía no estaba en Flickr, ahora ya si. Un Saludo colega
  3. @Jordicr, @Bitxo1 No os dejéis "engañar" por el título de este subforo, desde hace tiempo, muchos usuarios escribimos en él independientemente del tiempo que llevemos en Nikonistas y/o haciendo fotos, en el fondo todos tenemos siempre algo que aprender de los otros, y además en este subforo suele haber mejor ambiente.... En cuanto a los Exif los suelo poner cuando creo que pueden "aportar" algo a la foto, pero en este caso creo que más bien pueden llevar a confusión.... Nikon D700 Nikon 18-35G a 18mm 1/2000s a f/5.6 -1eV ISO200 Aprovecho para daros las gracias a todos por vuestros amables comentarios. Un Saludo.
  4. Gracias por tu comentario siempre constructivo y con la intención de aportar Muchas gracias colegas.
  5. Botikario

    Silencio

    Muchas gracias a todos por vuestras visitas y comentarios. Un Saludo.
  6. Un cielo espectacular, muy guapa
  7. Botikario

    Nieblas

    Esas sombras alargadas que se producen por la luz tendida..., son magníficas. Yo intentaría quitar las ramas que se cuelan por la zona inferior derecha, no te daría mucho trabajo y creo que la foto lo merece. Preciosa !!!, enhorabuena
  8. Botikario

    Silencio

    Silencio by Botikario
  9. @larry55 Muchas gracias Edi, me alegra un montón ver que mi ex Flektogon 50mm sigue a buen recaudo. A algunos "gurús" se les van a caer los palos del sombrajo, cuando vean sin ninguna duda que un Zeis Flektogon 50mm de formato medio produce EXACTAMENTE la misma imagen (en cuanto a ángulo de visión) en una Nikon Full Frame que un Nikon 50mm diseñado para FX.... NUNCA un 100mm, ni un 25mm, que no, que no, que no..... Que cosas tienen las matemáticas..., son tozudas. Asunto zanjado, el que siga sin entenderlo ..., como dice el refrán... "Quod natura non dat, Salmantica non præstat" Un Saludo
  10. Digo lo que he dicho, la distancia focal del objetivo, lo otro son elucubraciones tuyas (el uso del traductor es muy recomendable, no todo el saber se encuentra en una única lengua) Saludos
  11. Exactamente igual Un 45mm es un 45mm da igual para que sistema esté fabricado... En Micro 4/3 producirá una imagen "equivalente" en los términos a los que se refiere la wiki a un 90mm En 35mm=FF=FX producirá una imagen "equivalente" en los términos a los que se refiere la wiki a un 45mm que es lo que es.. En Formato medio producirá una imagen "equivalente" en los términos a los que se refiere la wiki a un 21mm La distancia focal que muestran los objetivos está "referida" a su uso en 35mm en los términos de "equivalencia" que describe la wiki "Due to the popularity of the 35 mm standard, camera–lens combinations are often described in terms of their 35 mm-equivalent focal length, that is, the focal length of a lens that would have the same angle of view, or field of view, if used on a full-frame 35 mm camera. Use of a 35 mm-equivalent focal length is particularly common with digital cameras, which often use sensors smaller than 35 mm film, and so require correspondingly shorter focal lengths to achieve a given angle of view, by a factor known as the crop factor." Y sobre todo en el caso particular que nos ocupa, sin ninguda duda , el objetivo de 45mm y formato 6x7 del autor del hilo producirá una imagen exactamente igual que la de un 45mm diseñado específicamente para una 35mm=FX=FF
  12. Tu 45mm de formato medio sólo se comportaría como un 90mm en un sensor Micro 4/3, NUNCA en una 35mm y para ser un 21mm como tu pensabas, tendrías que montarlo en su formato original En una D700 es un 45mm, ni más ni menos.
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Focal_length Es increíble que a estas alturas estemos con este debate absurdo.... Tu 45mm de formato medio será lo que es, un 45mm en tu NIkon D700, ni un 90 ni un 24, UN 45MM
  14. Había olvidado lo cansino que es intentar ayudar y explicar conceptos tan sencillos como el de la distancia focal... Un 45mm es SIEMPRE un 45mm y esa distancia focal está expresada en formato 35mm y ya está... Supongo que el autor del post lo tiene claro, que es de lo que se trata. Su 45mm montura Pentax 67 será exactamente un 45mm en su Nikon D700. Uff que alivio..., hasta luego
  15. Desanimarte.., no, y menos si tienes ya los objetivos... Pero ten en cuenta peso, tamaño y precio. Esta foto está hecha con un Zeiss Biometar 80mm f/2.8 con montura pentacon six en una D700 con un adaptador TILT. Caidos Y como no podía ser de otra manera el Biometar 80mm se comporta como un 80mm en la D700, aunque si lo montamos en su máquina original nos daría un angulo de visión de unos 40mm. Para tener un ángulo de visión equivalente 160mm en FX como insinúa el compañero, habría que acoplar el Biometar en una Micro 4/3. Un Saludo.
  16. Que no compañero, que te has liado..., que un Pentax 67 de 45mm usado en una Nikon FX no seria similar a un 90mm Sería un 45mm Pero en su formato NATIVO (6x7) su angulo de visión sería aproximadamente de 21mm en FX Un Saludo
  17. Un 45mm de Pentax 67 se comportará como un 45mm en Nikon FX. En cuanto al adaptador, yo he tenido uno con función solo TILT de Pentacon 6 a Nikon y lo usaba con un Zeiss 50 y un Zeiss 80, los resultados son bastante buenos, pero tienes que tener en cuenta que el adaptador es caro, y los objetivos son muy grandes y pesados, salvo que tengas ya los objetivos y estos sean "excepcionales", no te lo recomiendo. Un Saldo.
  18. Creo que te has hecho un pequeño lío.... Las equivalencias son para aplicar a 35mm=FX Un objetivo de formato medio de 45mm, son 45mm en formato FX Lo que pasa es que funcionando en su formato original (6x7) nos daría un angulo de visión de aproximadamente un 21mm Un Saludo
  19. Hola, Oficialmente no hay ningún reconocimiento por parte de Nikon en lo que a números de serie se refiere, aunque a nivel de usuarios si que hay algo de información, no contrastada. Hay básicamente 2 tipos de 17-35 f/2.8 Los fabricados antes de 2006 con números de serie 2xxxxx y 3xxxxx, estos modelos parecen ser más susceptibles a fallos de AF y a descentramientos, hay mucha variabilidad entre distintos objetivos, unos buenos y otros no tanto... Los fabricados desde 2006 con números de serie 4xxxxx, estos objetivos son distintos, aunque no hay reconocimiento oficial, pero pesan algo menos (15g) y no parece que haya tanta disparidad entre unidades. Si compras alguno, mejor de series "nuevas", aunque el AF se puede estropear en cualquier objetivo. Un Saludo.
  20. Aquí puedes ver una comparativa entre el 16-35 y el 18-35G.... https://photographylife.com/reviews/nikon-18-35mm-f3-5-4-5g/3 Pero no hay que olvidar que de 16mm a 18mm hay un mundo...o incluso dos Un Saludo
  21. Hola, He tenido el 14-24, el 16-35 y el 17-35..., y al final decidí quedarme con el 18-35G.... Como casi todo en la vida es una cuestión de priorizar que queremos, si quieres angular y no tienes problemas con los filtros ni el tamaño-peso, el 14-24 es tu elección sin ninguna duda. El 16-35 es un quiero y no puedo..., es el último que consideraría, ni es lo suficientemente angular, ni es lo suficientemente luminoso, ni es especialmente nítido..., es bastante grande-pesado..., en fin, un quiero y no puedo.... El 17-35 es un tanque, excelentemente construido, una delicia en su manejo, pero muy pesado, bastante flojo a f/2.8, y propenso a fallos con el AF. El 18-35 G, es ..., un conjunto de todos ellos, no es muy angular , no es muy luminoso, pero es muy nítido, muy ligero, y se lleva bien con los filtros de rosca... Lo dicho, como se agradece tener tanto y tan bueno dónde escoger.... Un Saludo.
×
×
  • Crear nuevo...