Jump to content

Anair

Usuarios avanzados
  • Contenido

    173
  • Ingreso

  • Última visita

  • Días ganados

    1

Mensajes publicados por Anair


  1. Yo opino igual.

    Tengo el 17-55 y el 18-55VR de kit. Con frecuencia me voy de viaje con el 18-55 por ahorrar espacio/peso y sigo haciendo fotos... Nos obsesionamos demasiado con los objetivos, lo que importa es qué hacemos con ellos.

     

    El 17-55 es una maravilla, pero creo que no te compensa el cambio. 

     

    Un saludo


  2. Siguiendo en la línea de Monteraz, si tuviera que quedarme con sólo dos de mis objetivos, serían el Nikkor 10.5 mm y el Nikkor 300 mm f4. Son los que mejor resultado me dan para lo que hago. Con un 18-55 de kit me apañaría para el resto...

     

    Se que es bastante drástico, y que mi elección va de un extremo al otro, pero son los dos objetivos con los que más disfruto. Cierto es que tengo más cosas, y no malas precisamente, pero podría pasar sin ellas.

     

    Un saludo


  3. Yo empecé con un Peleng, que puedes comprar por 200€. Aunque luego me pasé al Nikon, sigo guardando muy buen recuerdo de él.

     

    Te dejo un enlace a mi galería de fotos hechas con el ojo de pez ¿A que no puedes diferenciar las del Peleng de las hechas con el Nikon?

     

     

    Si no vas a hacer un uso intensivo, creo que el Peleng es una buena opción, y tiene el encanto de los objetivos manuales :-)

     

    Un saludo


  4. A mi sin embargo me gusta más que los velos tengan movimiento... eso hace la foto mucho más difícil, pero si sale bien es espectacular.

    Os dejo un enlace a una en la que he llevado el movimiento al extremo, y creo que el resultado, aunque abstracto, es curioso:

     

     

    EN BARRENA

     

    La hice con una D100, por lo que la capacidad del sensor estaba lejos de mi actual D300S, pero aun así me gusta el resultado.

     

    En esta otra queda el movimiento congelado:

     

    GRANA y ORO

     

    Tengo otras que me gustan mucho más, pero no tengo permiso de la persona que baila para mostrar su foto en un foro público, una pena...

     

    En este tipo de bailes la configuración que uso es:

     

    1600 ISO

    Enfoque continuo

    Exposición matricial +0,7

    Velocidad variando entre los 1/160 y lo que me de el pulso, si quiero sacar mucho movimiento

     

    Ráfaga en H, porque una te puede salir clavada pero 10 mal.

     

    Espero que mi experiencia os sea de interés.

     

    Un saludo


  5. Yo lo he estado usando más de un año con la D100 (tampoco funciona el fotómetro) y con el histograma me he apañado muy bien... Además, se puede tirar a 1/5 sg a pulso, con lo que no he tenido grandes problemas de luminosidad. Al ser totalmente manual (enfoque, diafragma, cierre del diafragma...) que no funcione el fotómetro tampoco supone una gran diferencia. Lo que más me gusta es el control total que tienes sobre la profundidad de campo de una manera muy sencilla.

     

    Es uno de mis objetivos preferidos, y aunque parezca un contrasentido, lo vendo para cambiarme al Nikon 10.5 mm... Lo uso tanto que me compensa el cambio, sobre todo por la ganancia en nitidez a grandes aberturas. El peleng, en cuanto lo cierras un poco, va estupendamente. Eso sí, echaré de menos su robusta construcción, el control sobre la profundidad de campo, y el encanto que tiene trabajar " a la antigua" usando los controles de la lente desde fuera del visor... además del aspecto exterior del objetivo, o será que a mi me gusta el "look" de nave espacial rusa que tiene :-)

     

    Pongo un enlace a la venta de mi Peleng por si a alguien le interesa...

     

    http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=77902

     

    Saludos


  6. Yo recibí el mío ayer, y creo que he comprado una auténtica gana. Es de segunda mano, pero está impecable, y me ha costado 650 €

    De momento sólo lo he tenido en la mano y he trasteado con él en casa, pero este fin de semana espero poder dedicarle tiempo y disfrutarlo. Este año los Reyes Magos se han adelantado dos meses!!!!

     

    Ahora me toca vender el 18-55 de kit... ¡menuda diferencia! Si a alguien le interesa...

     

    Saludos


  7. Gracias por la respuesta

     

    Ya he sacado el claro que:

     

    La luz ambiente corresponde a f/1.1

     

    F es igual al cociente entre el diámetro de la abertura y la longitud focal del objetivo.

     

    Cuando el diámetro del círculo se duplica el área se cuadruplica ( área de la circunferencia es pi por radio al cuadrado) y pasa 4 veces más luz.

     

    Creo que ya tengo la información que necesitaba.

     

    Muchas gracias a todos por vuestras aportaciones.

     

    Saludos


  8. Si MAT gracias, van por ahí los tiros...

    Si la luz ambiente es f/1:1, el 50mm f/1.8 deja pasar la octava parte de la luz ambiente (ocho veces menos) ¿no es así?

     

    ¿Y un f/4, un f5.6 o un f/11?

     

    He entendido la relación 1/2 1/8... pero cuando dejamos el 1 me pierdo...

     

    Gracias de nuevo


  9. Gracias Gassman, pero no me refiero a la nomenclatura de los objetivos en sí, sino al significado, que imagino lo habrá, de la abertura de los objetivos.

     

    He mirado en el enlace que mandas, pero no veo nada...

     

    Quizás tendría que haber especificado mejor en el título del post, por si no queda claro lo que pregunto...

     

    Saludos


  10. Hola a todos:

    Se me acaba de pasar por la cabeza si hay alguna relación entre la abertura f de los objetivos y la cantidad de luz que pasa por ellos (más allá del a menor f mayor luminosidad...)

     

    ¿Hay algo tipo a f1.8 pasa el doble que a f3.5... etc?

     

    ¿Tiene algún significado la numeración?

     

    ¿Qué diafragma deja pasar exactamente la luz ambiente? Se que va asociado a la velocidad de obturación, pero estoy intentando asociar una abertura a la luz "ambiente" y conforme cierro el diafragma va pasando 1/2 1/4 1/8 de la misma...

     

    Quieron entender el por qué de los números que acompañan al f, imagino que si no tuviesen un significado podrían ser 1, 2, 3, 4...

     

    Espero que algún entendido sepa no sólo explicarlo, sino captar lo que no estoy siendo capaz de preguntar con la debida corrección.

     

    Gracias de antemano por las respuestas.

     

    Un saludo


  11. O un Peleng...

     

    Yo estoy encantado con él, aunque hay que reconocer que mi nivel es bastante bajo.

     

    Tienes el mío a tu disposición si quieres probarlo, aunque sería mucha casualidad que viviésemos cerca o pudiésemos coincidir en algún sitio...

     

    Saludos


  12. La luminosidad me viene de perlas, no solo por la distancia focal, sino porque hago fotos sobre todo a primera y última hora del día....

     

    Lo del peso hay que tenerlo en cuenta, pero estoy acostumbrado a cargar con mucho equipo.

     

    Lo consultaré con la almohada :-)


  13. No había caido, la verdad...

     

    De todas formas, no se si echaré demasiado en falta el VR, ya que mi pulso no es de lo mejor... y no siempre puedo recurrir a un trípode/monopié.

     

    ¿Alguna otra idea?


  14. Hola a todos:

     

    Tengo un 70-300VR nuevo. Lo utilizo principalmente para fotografiar aviones en conjunción con una D100, aunque saltaré a la D300 tan pronto pueda. A veces los 300 mm se me quedan un poco cortos...

     

    Aun así ¿merece la pena que compre un AF Nikkor 80-200mm 2.8 ED ??? La ventaja en luminosidad está fuera de toda duda, pero... ¿realmente me compensa tener los dos?

     

    Si vendo el 70-300VR y me quedo con el 80-200 ¿Echaré mucho de menos esos 100 mm o el cambio en luminosidad y calidad de imagen me compensará? (sobre todo con la D300)

     

    Me urge una respuesta, gracias de antemano.

     

    Saludos


  15. Enhorabuena Hermetic por el reportaje, siento que no pudieses viajar y perdieses el día de trabajo.

     

    Quiero agradecerte que no hayas caido en la crítica fácil, la descalificación, y los tópicos. La situación que se vivió esos días en Barajas fue muy compleja, y hay que recordar que todavía no podemos controlar el tiempo, ni siquiera hacer predicciones meteorológicas 100% fiables. La degeneración de la política ha llegado al extremo de criticar todo, incluso lo que escapa de nuestro control, y con frecuencia es triste ver el nivel de nuestros represtentantes.

     

    Un saludo de uno que vive "del aire"


  16. La idea es comprar "por debajo" un Tokina 11-16, y por encima de los 55 mm de momento no hay compras a la vista...

     

    La inversión sería de no más de 70€, que creo no se acerca casi nada a los objetivos que comentas ¿o si? (la verdad es que no he mirado el precio de esos objetivos...)

     

    Gracias


  17. Ya tengo el 18-55 f3.5-5.6 G ED ¿Merece la pena que lo cambie por el 18-55 VR?

     

    Me urge la respuesta, ya que tengo que dar una contestación hoy mismo.

     

    Gracias por vuestra ayuda.


  18. Dos cuestiones:

     

    Tengo claro que el 10mm es un ojo de pez. El 10-20mm, en la posición de 10mm ¿obtiene la misma imagen que el 10mm fijo? Si no fuese así, ¿a que se debe?

     

    Entre el 10-20mm de Sigma y el 11-16 de Tokina... ¿con cual os quedais y por qué?

     

    Mil gracias por vuestras respuestas


  19. Mis disculpas a aquellos que se molesten por haber preguntado algo que ya está respondido en el foro. Lo primero que he hecho es usar el buscador, pero los resultados que da son tan amplios que al final me he decidido por abrir un nuevo tema. Se que responder a la misma pregunta 20 veces termina por cansar, de hecho, en un foro de otro tema, en el que yo soy uno de los "entendidos", llega un momento en el que tampoco contesto...

     

    Espero que este comentario sirva, no para que me contesten, sino para pedir que el sistema de búsqueda se mejore. Creo que no soy el único al que le cuesta encontrar las cosas en el buscador.

     

    Un cordial saludo a todos

×