Jump to content

Franvier

Usuarios avanzados
  • Contenido

    1.086
  • Ingreso

  • Última visita

Todo lo publicado por Franvier

  1. Franvier

    18-105 mm vs enfoque

    Gracias a todos por pasaros a contestarme. Veo que salvo David y yo, nadie lo trata mal. Soy consciente de que es un kitero y como tal habrá que valorarlo. Tomo nota de tu observación sobre los procesados, nitus. Espero que sea eso o la técnica (que procuraré depurar) y no el Doctor Parkinson. SL2 a todos.
  2. Franvier

    Concepto de Fotografía Conceptual

    Estoy de acuerdo contigo. Lanzamos un mensaje cargado de intenciones con nuestra imagen y lo más que podemos hacer es esperar a ver qué efecto a producido sobre el receptor. Y, entonces, ese efecto vuelve hacia nosotros dándonos una nueva perspectiva y enriqueciendo la que teníamos. SL2.
  3. Franvier

    Concepto de Fotografía Conceptual

    ¡Hola a todos! Hace unos días que me estrené en este foro con una fotografía que ha recibido visitas pero ningún comentario. Después de leer los mensajes que os habéis cruzado en este hilo me gustaría aportar algo que pueda ser útil al debate: Empiezo pidiendo disculpas porque he subido la foto sin ningún comentario que explique mi intención cuando la hice (lo remediaré en breve). Digo esto porque me he dado cuenta de que en este foro, más que en ningún otro, el comentario que el autor adjunte es “fundamental” para que el resto lleguemos a comprender sus intenciones. La cuestión es ¿hasta qué punto somos capaces de expresar un concepto con una imagen? Esto, dicho en un foro de aficionados a la fotografía, puede parecer una herejía pero podéis probar a quitarle el título a la imagen y pedid la opinión de varias personas. Os sorprendería las diversas y diferentes interpretaciones que nos encontraríamos de la misma fotografía. Salvo en muy limitadas ocasiones que, probablemente, calificaríamos de tópicas, cada uno tendrá una opinión diferente y en muchos casos hasta antagónica al resto. En general, cuanto más te alejas de lo tópico que por repetido pierde interés, más difícil resulta trasmitir el mensaje. No creo que esta opinión desacredite la capacidad que podamos tener para expresarnos a través de una imagen. Lo que pienso es que dicha expresión no tiene porqué ser entendida “directamente” por el observador y ese hecho no desmerece para nada la valía de la fotografía: no hay más que pensar en la pintura abstracta o en las performances que en el mundo del arte moderno se han realizado. Intentamos trasmitir un mensaje y, en muchas ocasiones, el receptor lo enriquece con su perspectiva. En los mensajes que se han ido cruzando en este hilo ha habido una opinión que he visto repetida: “esta fotografía no se adapta el foro de conceptual, debería estar en otro”. Mi opinión es que “cualquier” imagen es capaz de adaptarse al carácter de conceptual. Otra cosa es lo que autor haya pretendido y la opinión que los que ven la fotografía tengan de si lo ha logrado. Será conceptual buena o conceptual mala pero si uno dice que quiere trasmitir una idea concreta con una determinada imagen, eso no es discutible, es un hecho. Por eso creo que lo que realmente hace conceptual a la fotografía es nuestra intención de que lo sea y debemos tener la deferencia con los que observan nuestro trabajo de adjuntar la máxima información posible para que la comunicación sea fluida y nuestro objetivo (expresarnos artísticamente y que nos entiendan) se cumpla. Espero no haber abusado mucho de vuestra paciencia con un comentario tan extenso. SL2 a todos.
  4. Franvier

    [Ejercicio 2] - Contraluz

    Bonito cielo Rosa; quizás la veo muy oscura en las ramas de los árboles. SL2.
  5. Franvier

    [Ejercicio 2] - Contraluz

    Mi segundo intento de contraluz. Dedicada a aalfaroc. SL2. 23032014-DSC_2133 por franvier, en Flickr Cámara Nikon D7100 Exposición 0,01 sec (1/100) Aperture f/11.0 Lente 18 mm Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV Flash Off, Did not fire
  6. Franvier

    [Ejercicio 1] - Enfoque selectivo

    Me gusta erodríguez; un buen bokeh. SL2.
  7. Franvier

    [Ejercicio 1] - Enfoque selectivo

    Bueno ndrg, en mi próxima salida haré lo posible por complacerte, pero esa perspectiva que propones me parecía menos atractiva que la que he subido al foro. SL2.
  8. Franvier

    [Ejercicio 1] - Enfoque selectivo

    OK joserra, veo que has chupado suelo para la toma. Enhorabuena. SL2.
  9. Franvier

    • >> Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX

    Eso es lo que me sorprende, Nikon lo tiene en su catálogo pero en "Martín Iglesias" me dijeron que ya no lo tenían en existencias y que Nikon les había dicho que no les suministraban más. Parece como si Nikon sólo se preocuparan por el formato Fx. Tengo una D7100 y la sensación de que no cuidan a los de formato Dx. SL2.
  10. Franvier

    • >> Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX

    ¿Estoy equivocado o este objetivo lo ha descatalogado Nikon?
  11. Franvier

    [Ejercicio 2] - Contraluz

    No me molesta en absoluto tu comentario, al contrario, me hace pensar que: o esperé demasiado a que cayera el sol o el procesado de los árboles tenía que haber sido más agresivo, no dejando un primer plano tan nítido. SL2 y gracias por tu opinión.
  12. Franvier

    [Ejercicio 2] - Contraluz

    Esta es mi aportación al segundo ejercicio. SL2. DSC_1734 por franvier, en Flickr Cámara Nikon D7100 Exposición 0,1 sec (1/10) Aperture f/8.0 Lente 32 mm Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV Flash Off, Did not fire
  13. Franvier

    [Ejercicio 1] - Enfoque selectivo

    Gracias sinorfavela, me alegra que te guste. He de reconocer que cuando hice la foto (no llevaba gafas) no se apreciaban tan claros los hilos de la telaraña. Me sorprendieron más en la pantalla del ordenador. SL2.
  14. Franvier

    [Ejercicio 1] - Enfoque selectivo

    Hola pebexp, bienvenido al foro. Me gusta la composición y me parece un acierto incluir la abeja. Como pega me da la sensación de que está falta de foco. Si has usado un enfoque matricial, esa puede ser la causa. SL2.
  15. Franvier

    [Ejercicio 1] - Enfoque selectivo

    ¡Hola a todos! Espero que os guste mi aportación. La he hecho sin trípode y quizás pueda haber perdido algo de foco. SL2. DSC_1783 por franvier, en Flickr Cámara Nikon D7100 Exposición 0,003 sec (1/320) Aperture f/3.2 Lente 60 mm AF MICRO 1:2.8 D Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV
  16. Hola a todos los que tengais la amabilidad de contestarme, es mi bautizo en el foro así que perdonádme si meto la pata. He estado repasando el foro y tengo una duda que no he podido resolver. Me refiero a las ventajas que pueda tener uno de estos objetivos con respecto al otro. No tengo claro si compensa la apertura f4 del 12-24 frente a los 10º más de amplitud que proporciona el 10-24. ¿Es muy superior la óptica y el acabado del primero? Después de todo, los que tenemos formato DX lo que vamos buscando con este tipo de objetivos es lograr conseguir ampliar el campo lo máximo posible. Por cierto, mi equipo se limita a una D7100 y el 18-105 mm que venía en el kit. Gracias de antemano por vuestras consejos. SL2.
  17. Franvier

    NIKKOR 10-24 f/3.5-4.5 versus NIKKOR 12-24 f/4

    Cuando existen opiniones tan variadas sobre esto dos objetivos es porque ninguno destaca especiamente sobre el otro. Gracias por vuestros comentarios ... aunque ahora tengo también la duda del Tokina. SL2
  18. Franvier

    objetivos - dx o fx?

    Sí, es la misma, porque los objetivos analógicos está preparados para un negativo de 35 mm. Te adjunto un texto aclaratorio. "Como la propia Nikon, explica en sus servicios de usuario, las diferencias entre ambos se encuentran en el tamaño del sensor. Mientras que en las Full Frame (FX) el tamaño del sensor se basa en un circulo de imagen de 35mm el del formato DX es ligeramente más pequeño, unos 24x16mm. Esto comprensiblemente nos indica que el tamaño de las FX es el mismo que el de una película (si de esas de las de antes que sólo utilizan los nostálgicos y los más grandes) de 35mm. Para entender lo que esto significa valga decir que en este tipo de cámaras, la focal que empleemos será justo esa, es decir, si fotografíanos a 200mm en el objetivo la foto resultante será justo a 200mm. ¿Por qué lo digo así? Sencillo, la explicación nos la da el formato DX. Debido a que el tamaño del sensor de una DX es menor, se produce en las focales un factor de recorte que viene a ser de aproximadamente 1,5x, lo que produce que utilizar un 50mm equivale en una foto “real” de unos 75mm."
  19. Franvier

    NIKKOR 10-24 f/3.5-4.5 versus NIKKOR 12-24 f/4

    Gracias Jhvx, ese hilo se me había pasado. La verdad es que no es fácil salir de dudas, aunque creo que con las fotos que he visto el 12-24 mm da suficiente amplitud para casi todas las necesidades y hay una cosa que me ha gustado respecto al 10-24 mm: que no sea extensible sino de cuerpo fijo. Por otro lado, tienes razón, el precio es un inconveniente ... como en todos los productos de Nikon. SL2.
  20. Franvier

    objetivos - dx o fx?

    Mira neonadir, yo también soy novato y me hacía un lio al principio. Hazte a la idea de que lo que se prodeuce no es más que un recorte. Es como si la cámara Dx recortara (por el menor tamaño del sensor) lo que capta la Fx. No tiene nada que ver con el objetivo y se produce con cualquier cámara que no tenga el tamaño de sensor de las Fx. Según esto ... lo que habría que meter en el cajón de los calcetines es el cuerpo no el objetivo. SL2.
  21. Franvier

    NIKKOR 10-24 f/3.5-4.5 versus NIKKOR 12-24 f/4

    Veo que muchos visitan el tema y nadie se decide a dar una opinión. ¿Qué pasa con los veteranos?
  22. Franvier

    Nuevo AF-S 35mm f/1.8 G FX (?)

    Hola a todos, se me ocurre que para los que nos hemos quedado al borde de la Fx (en mi caso una D7100) no es mala inversión como objetivo que puede cumplir la misma función cuando cambiemos al formato completo. SL2.
×