Jump to content

solitario

Nikonistas Pro
  • Contenido

    5.308
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    21

Todo lo publicado por solitario

  1. Mil millones Mil gracias!!!! Eso era!!! C1, si señor!!! Bravo!!!! Te has ganado unas birras pa cuando tu quieras!!!
  2. Te refieres a seleccionando enfoque puntual donde el punto del autofoco mediría la exposición en ese punto concreto y sin soltar el disparador a la mitad recomponer y disparar? Hay que hacer algún ajuste para que el disparador a la mitad bloquee la exposición o lo hace por defecto? Según mi cámara hay que elegir exposicion puntual bajar el disparador a la mitad y pulsa el botón ae-l/af-l pero claro si tengo puesto ahí el enfoque no puedo porque tiene otra función no?
  3. A lo que me refiero que eligiendo medición puntual debería coincidir el punto de medición con el punto de enfoque no? Si luego reencuadro debería bloquear la medición no? El problema es que con mi d5300 no tengo boton para eso luego supongo que tendría que configurar el botón af/al para que funcione como bloqueo de medición no?
  4. Te refieres a usando la técnica de dejar el enfoque pulsado para afc y pulsar y soltar para afs no?
  5. Y otra cosa la medición suelo usar matricial casi siempre pero me surge una duda con los contraluces fuertes, en un contraluz si quiero que mida el sol de forma que los sujetos sean sombras negras o, al revés, si quiero que los sujetos salgan bien expuesto y el cielo quemado, debería usar medición puntual no? Pues bien usando medición puntual no consigo seleccionar ninguna de las dos cosas no el fondo soleado ni las personas , disparo y me pasa como cuando elijo matrocial. Hay algo que estoy haciendo mal? Como se selecciona en un contraluz la medición para elegir bien el fondo bien los sujetos? Gracias!
  6. No, mas quieto que la guardia real britanica. Pienso que ha sido eso y que quizá deberia haber seleccionado punto único ya que estos bichos son bastante homogéneos en cuanto a color y pelaje y es posible que el af se hubiera vuelto loco. Solo una cosa... Aun habiendo elegido punto único sigue siendo mejor AFc y sin quitar manteniendo apretado el af/al para que enfoque continuamente y prioridad del disparo no?
  7. Una duda. Hoy he estado afotando ardillas (disparando a ardillas me parecía muy feo decirlo jajajaj) y he probado el enfoque disociado con resultados contradictorios (algunas bien algunas mal) Disparaba cuando las pillaba quietas por ejemplo comiendo, la cámara la tenía configurada en af c con 9 puntos de enfoque, seleccionaba el mas cercano a la cara de la ardilla con prioridad al disparo pero el foco muchas veces se me ha ido al cuerpo. Que he hecho mal? Tal vez tenía que haber seleccionado af de punto único? O quizá estático? Nunca he tenido problemas de back o front focus con el equipo empleado así que eso no es. Yo antes para estos casos usaba punto único y af s puede ser que el problema venga por el af c y los 9 puntos y disparar sin soltar el auto enfoque? Gracias
  8. yo todo lo que he visto del tamron me parece muy bueno, tienes el sigma que es mejor porque va sellado pero cuesta mas y pesa el doble y opticamente no hay pruebas fiables de que sea mejor, yo la unica comparativa que he visto no me convence nada sobre su veracidad. no digo que el tamron sea mejor solo que imagino que seran parecidos. suerte
  9. yo el nuevo toki 11-20, salvo que sea tan bueno como el 11-16, no veo la necesidad. me explico (todo a falta de pruebas) que acabae en 16 o en 11 te da unos mm de mas pero normalmente los usuarios del tokina lo acompañamos en un 17-x o un 18-x. siempre se ha dicho que cuanto mas rango mas calidad se pierde. Por otro lado el 11-16 ya es suficientementeme grande, con el inmenso parasol no entra en todas las bolsas... siendo el 11-20 aun mayor puede ser un pequeño problema. Solo lo compraria si han corregido un poco el tema de aberraciones cromaticas y los flares y si mantienen como minimo la calidad del 11-16 hasta 20mm, si empieza a perder conforme se acerca a los 20 mm tampoco lo veo interesante...
  10. Otra cosa importante... El tamron no tiene enfoque interno, es decir cuando enfocas acercándote a 1:1 se estira y a mi eso para macro no me gusta nada, primero porque si es para bichos el bicho ve algo que se mueve y se le acerca, segundo que por el peso es complicado mantener el enfoque enfocando hacia abajo y tercero porque yo tuve uno de esos y cuando estas embobado mirando por el visor enfocando pierdes la noción de a qué distancia estas y ya le he dado algún toque
  11. con la diferencia que el nikon lo encuentras facil de segunda mano por gente que cambia a fx. puestos a liarte tambien hablan maravillas del tokina. para mi el peso es importante, por eso opté por la 5300 en lugar de la 7100 (por eso y la pantalla abatible que para macro me va muy bien, ademas que sufro de cervicales) y el nikon no pesa nada, es lo tipico que no molesta echarlo de viaje.
  12. pues yo me hice para probar con el micro 85 dx y la verdad es que me gusta bastante, pesa poco va estibilizado y tambien sirve para retrato pese a un f3.5... preferi gastar menos dinero e ir aprendiendo.
  13. y has pensado en el 85 micro nikkor dx? si vale que es un 3.5 solo pero tiene un buen desenfoque, yo he hecho retratos con el bastante decentes para lo inutil que soy como retratero y pesa la mitad que el 105 y en dx es una focal más interesante que los 105... te lo digo desde el punto de vista amateur y viendo que llevas una Nikon D3200, vamos que parto de la base que no pretendes hacer como profesional de la fotografia. el 105 es mejor macro pero pesa un huevo y cuesta otro y no tenia claro que me fuera a gustar demasiado lo del macro, el 85 1.8g es una bestia retratando pero es caro y sinceramente el retrato a dia de hoy no me interesa demasiado, lo mio son los paisajes, asi que me compre de segunda mano el 85 dx y cada dia me da mas alegrias. Te dejo unas fotos de muestra, ten en cuenta mi torpeza como retratero y macrero porque llevo con ello 2 dias, pero te pueden servir para ver lo peor que se puede hacer con ese cristal... lo mejor lo puedes ver en flicker. niña by PedroSolitario, on Flickr niña ppp by PedroSolitario, on Flickr y por ultimo y por romper con lo guapa que es esta niña te pongo una cosa fea tambien hecha con el 85 micro dx mosca by PedroSolitario, on Flickr
  14. Para retratos de primer plano va bien pero va mejor el 85, agobias mucho menos al sujeto manteniendo distancias
  15. No tengo por que dudar de lo que publica esa web pero yo hasta ahora las fotos que he visto de tamron y sigma están a la par incluso en algunas gana el tamron. Que los que tienen el tamron ha dado la casualidad que disparan mejor? Pues ni puñetera idea oiga pero en teles tamron siempre ha estado ahí y no creo que sea comparable el sogma que son 500 euros más, cuando salga la versión C del sigma veremos que pasa. Yo no soy fan de ninguna marca en concreto así que me da lo mismo pero viendo las fotos decidí pillar el tamron y con la diferencia de pasta te puedes comprar muchas cosas y no solo eso, El sigma pesa el doble y para salir de viaje no lo veo... Si a esto añadimos los 5 años de garantia de tamron... No se... Desde luego en esas fotos que pones gana por goleada el sogma pero buscando grupos en flickr pasa exactamente lo contrario. De todas formas no se por que me da que estamos comparando raw de tamron con procesadas de sigma... Puede ser? Gracias por el aporte!!! :-)
  16. Nou me refiero a eso, me refiero a que al parecer esta lente cambia bastante los resultados según que sensor, está claro que todas cambian pero no hasta ese punto. De ahí que me gustaría ver una prueba en nikon dx y fx
  17. De la mejor canon dx a la peor fx vamos como sincomparasemos aquí d7100 vs d600 y la lente rindiese mas del doble de nitidez
  18. Mirando las pruebas de dxo de esta lente (solo hay para canon) se aprecia una notable diferencia (brutal) entre dx y fx a favor de fx. Esta claro que la definición de los sensores dx y el inferior ruido se han de notar pero me sorprende que sea hasta ese punto. Alguien con nikon fx y dx podría subir una comparación de la misma foto hecha con esta lente en los dos cuerpos? Gracias!!!
  19. No no. Me refiero que para retratos el 85, ochenta y cinco, y el 35 para todo lo demás. El 50 en dx lo he visto siempre en tierra de nadie
  20. Estaba pensando en cambiar el 18-200 por un sigma 17-70 + tamron 70-300 igual para ir de viaje es mucha tela salir con esos dos cristales mas el tokina 11-16 no? Me gustaría poder enfrentar en persona el 18-200 con el 18-140 y el nuevo 18-300 de nikon
  21. Tranquilo la maldita pieza está diseñada para perderla una y otra vez... Yo le pongo el respiro de limpiarla o la funda de las gafas de sol...
×
×
  • Crear nuevo...