Jump to content

solitario

Nikonistas Pro
  • Contenido

    5.308
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    21

Todo lo publicado por solitario

  1. Hola, se que se ha hablado mucho de estos objetivos pero quiero plantear mi duda desde otra perspectiva. Esta claro que en general el nikon es mejor pero... Y en macro? Sin ser ninguno una lente macro cual daría mejores resultados? El sigma tiene denominación macro pero lo es realmente? Notare diferencia? El uso que le quiero dar es para parques naturales donde no quiero andar cambiando de objetivos y me puede encontrar con la posibilidad de querer fotografiar desde un insecto a un pájaro a distancia. Ya tengo claro todo eso que quien mucho abarca poco aprieta y de que mejor llevar 4 o 5 fijas etc... También tengo claro de que ninguno de los dos es especialista en macro pero sinceramente... El sigma es mejor para macro o que incluya la palabra macro en el nombre es sólo marketing? Gracias
  2. gracias! la camara es una d5200 no tiene motor. que tal el nikon 28mm? seria el equivalente a un 40 o asi no? igual es demasiado para paisajes no?
  3. por otro lado, el nikon 35mm 1.8 cuesta menos de la mitad pero me da miedo por justo todo lo contrario... pasarme de cerca... aunque cuenta con la ventaja que podria servir tambien para personas... en dx cual seria lo mas parecido al "ojo humano"? Muchas gracias por los momentarios :-)
  4. por lo que veo el tokina no tiene autofocus no? en escasa luminosidad no creo que lo use mucho la verdad pero nunca está de mas... lo que no entiendo es por que 11-16... es decir apensas hay diferencia entre ambas no? no hubiera sido mejor una focal fija? en un museo con ese 16 no me quedaré muy "lejos" de algunos objetos?
  5. hola, soy novato, he buscado y leido y veo 39874239847234872397 post sobre 35 vs 50 en dx... el retrato me interesa poco, soy mas de paisajes, museos, fotografia nocturna etc... como el presupuesto va ajustado me gustaria saber de alguna lente con buena relacion calidad precio que me permita tanto fotos en museos o iglesias como un paisaje nocturno. Un gran angular seguramente se me quedase largo para museos no? gracias por vuestra ayuda y recomendaciones.
  6. Hombre sinceramente yo con mi ojo amateur he estado viendo fotos con el 18-200 espectaculares. Mi idea es pillar ese y otro muy luminoso para museos y foto nocturna y ahí sí tengo dudas entre el 35mm y el 50mm en dx.
  7. Hola, gracias por la respuesta. No contemplo cambiar de objetivo en los viajes de vacaciones, a lo sumo uno pequeño y luminoso para museos. Viajo mucho a parques nacionales y largas caminatas donde todo el peso molesta y donde hay sitios en los cambiar de lente, incluso con las típicas precauciones, es un riesgo. En los parques naturales no sabes con que te vas a encontrar, igual toca fotografiar macro que un valle o una cascada... No puedo ni debo ir con 4 o 5 lentes. actualmente me defiendo con una buena compacta pero siempre encuentro los mismos problemas, falta de definición, pocas posibilidades manuales etc y las evil las veo en tierra de nadie, sin las ventajas del tamaño de las compactas y sin la calidad ni las posibilidades de las réflex. No se sí me explico... Al final y salvo que vayas a fotografiar algo muy concreto, cuando salimos de viaje pienso que todos buscamos algo parecido, llevar los bultos necesarios y que se adapten a todas las situaciones.
  8. alguien que tenga experencia con los 2 objetivos que me pueda dar una opinion real basada en la experiencia? Gracias
  9. Gracias por las respuestas. Como decía la opción de andar con varias lentes no la contemplo. Ahora mismo busco comodidad para viajes y suelo hacer fotos en parques nacionales y con poco tiempo así que nada con kits de varias lentes en mi caso no es una opción. Sigo con mi duda, tengo claro que el nikon 18-200 es mejor pero... Es 350 euros mejor que los otros dos?
  10. Hola, he vuelto recientemente al mundillo reflex tras haberlo abandonado al comienzo de las digitales y pasarme a la compacta por comodidad para viajes. despues de dar muchas vueltas me he decidio por una 5200 porque valoro tanto la posibilidad de hacer buenas fotos como el tema de video. El uso principal que le doy a la camara es para viajes y mis viajes suelen ser a espacios naturales por lo que mi "diversion" es retratar todo tipo de "bichos" desde aves hasta insectos. estoy valorando que lentes ponerle a mi futura 5200 y ahi me aparecen las dudas entre los siguientes objetivos: 18-140 vr nikon (me vendria en pack y el precio es muy bueno pero creo que el 140 se me queda corto... voy buscando un 2000) 18-200 vr nikon (no está en pack y por separado nuevo me sale en 630 euros que me parece bastante caro y no se si merece la pena comparandolo con tamron y sigma, existe la opcion de segunda mano pero sigo sin tener claro si merece la pena en segunda mano y si realmente notare esa diferencia respecto a sus competidores) sigma 18-250mm f3.5-6.3 dc os hsm macro (veo los colores poco reales pero me gusta la funcion macro y dicen que enfoca mejor que el tamron) tamron 18-270/ 3,5-6.3 Di II VC PZD (mucha gente me recomienda tamron por encima de sigma pero tengo mis dudas porque este dicen que tiene problemas de enfoque y en general en las comparativas sale algo peor parado que el tamron) He de decir que antes de ponerme a escribir he llegado a "el final de internet" buscando y leyendo y volviendo a leer pruebas y cuanto mas leo menos claro lo tengo... gastarme casi 650 pavos en el 18-200 de nikon me parece un disparate y no se si mi ojo amateur notará las diferencias respecto a sigma y tamron. por otro lado el 140 estaria bien pero pienso que se me puede quedar corto el tele... La opcion de andar con varias lentes no la contemplo y menos en la naturaleza porque paso de que se llene la camara de suciedad o humedad ademas de que no puedo ir tan cargado. Gracias por la ayuda y perdon por el tocho.
×
×
  • Crear nuevo...