Jump to content
Actualizado el texto de las normas del foro Principiantes. ×

solitario

Nikonistas Pro
  • Contenido

    5.314
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    21

Todo lo publicado por solitario

  1. El tamron va sellado pero el Nikon da la sensación de ir mucho mejor sellado. Las cosas como son... en el tamron el zoom hace que el elemento frontal se mueva y eso no deja de ser fuelle. En el Nikon el movimiento es todo interno
  2. esa decisión es más sencilla... necesitas un mm mas por abajo o 6 mas por arriba? necesitas estabilizador? ambas son excelentes opciones, ya depende de las necesidades de cada uno... yo me decidí por el tamron porque cuando no puedo montar tripode se que tengo 2 pasos de luz más a 15mm lo cual en catedrales o interiores con poca luz donde no me dejan tripode es la diferencia entre disparar a los habituales iso 3200 a disparar a iso 800... que no es tontería... por cierto he podido probar el recubrimiento del tamron con llovizna y... QUE MARAVILLA, se limpia super facil
  3. yo el sigma no lo he tenido. dicen que es muy bueno. por las pruebas que he visto no me impresiona en nitidez si en distorsión. para interiores si puedes montar tripode puede ir bien esos 12... pero claro... si montas tripode en sitios donde necesites 12mm te estas comiendo 2 pasos de distancia y no estás sacando partido a los 12mm lo cual me hace plantearme el introducir en tu selección el tamron 15-30 que al ser estabilizado puedes diparar a medio segundo sin tripodes... pero ganarias muy poco angulo con respecto al actual 16-35... aunque si mucha mas nitidez a f2.8 de la que tiene el nikon a f4. yo creo que por debajo de 14 vas a salir tu demasiadas veces en la foto sin querer :-) por 150 euros mas de lo que cuesta el sigma puedes comprar el tamron y un irix 11mm para cuando necesites algo realmente extremo, asi tendrias angular a lo bestia y tambien un ultra angular estabilizado maravilloso. Eso si... no poner Art... un fallo por parte de Tamron, ya les he escrito para que a su proxima serie de objetivos les añadan el apellido "fuckin' master of the universe" en lugar de g2, que les ayudara a ganar buenas criticas, todo el mundo querra tener un tamron de la serie "fmotu" y poder entrar en el selecto club de los "fukin master of the universe" y de regalo una camiseta.
  4. Imagino que la prueba es con la 750... Lo digo porque los megapixels también cuentan... Acabo de calzarle el mío a la 750. A 1/15 saco aprox 4 buenas 2 aceptables 4 malas con mi mierda de pulso. Sobre lo que publicitan las marcas siempre quito un paso, es decir... si prometen 4 date con un canto en los dientes con que sean 3... La focal también cuenta... en el 15-30 por ejemplo si consigo buenas con 4 pasos menos a 30mm pero a 15 mm bajar de dos pasos empieza a ser delicado y con 3 pasos el indice de trepidadas es bastante elevado y es que medio segundo es mucha tela... Imagino que hasta el golpe del espejo se nota a esas velocidades... Respecto al ruido mi 24-70 tamron si le arrimas la oreja con el disparador apretado a medio recorrido (Es decir, haciendo que entre en funcionamiento El vr) se escucha el típico ruido como de agua corriendo... muy similar al del 15-30 Y algo menos ruidoso que el Nikon 70-200 pero sonar suena. A mi lo que me tiene mosqueado es lo del 15-30 A 15... voy a esforzarme a ver si consigo ese medio segundo con garantías porque ahora cuando bajo tanto tengo que tirar 3 o 4 para tener garantías
  5. Exacto. Cámara buena necesita lentes buenas y filtros buenos... esto es así.
  6. Eso de mejor... los controles de calidad son incluso peores, la focal es bastante más larga 14.1 frente a 15.8 es decir casi 16... a macima aoertura por loq ue he visto es peor y hasta donde yo sé sigue sin tener perfil de corrección de lente en Lightroom y además desde hace un año samyang cuenta con 5 años de garantía de robisa... Y en la gama alta el nuevo samyang 14 2.4 que pude tener en mis manos con un acabado super Premium y un anillo de enfoque que es una auténtica delicia...
  7. Yo es que sigo sin entender el debate entre Sigma art y nikon 1.8g... en todo caso el debate debería ser con el 1.4g pero vamos tampoco entiendo que algunos defensores a ultranza del 85 art hayan criticado al tamron 15-30 Por su peso... Que los hay. El 1.8g seguramente sea la mejor relación calidad precio del mercado. El 85 art es excelente para el que quiera cargar con el. Habrá quien le saque partido y otros que hacen unas fotos con él que dan auténtica vergüenza. Como en todo... Por otro lado un 85 1.8g es infinitamente mejor que la mayoría de lentes que usaron los grandes fotografos en 35mm Y seguramente rinda casi como algunas mediano formato de la epoca de la pelicula... Yo mientras no consiga hacer retratos como Annie con mi 85 1.8 no creo que necesite mas. El que quiera darse el gusto que se lo dé, que la vida son dos días. Luego vamos al papel y se lo come todo... el art el Nikon y el grijandemore pero eso es otro debate Luego te encuentras a Ross halfin haciendo maravillas con una d3s y un 50 1.8g y una Olympus omd m1. Podrá llevar ese hombre lo que le salga del badajo? Pues mira... Esta noches de cervezas con un óptico del csic se descojonaaba de risa sobre los costes reales de los equipos y los de venta y nosotros aquí como talibanes.
  8. Bueno ahora ya sabemos cuáles son los buenos y cuáles los malos. Ahora sólo falta aprender a hacer fotos. Yo el primero
  9. si, ese tambien es muy malo, y el g2 peor todavia... caca de la vaca... yo siempre he dicho fijos de sigma y zooms de tamron, cada marca lo suyo. y para colores los nikon
  10. Sobre todo el 15-30 y el 24-70. Malísimos los dos
  11. Para mi y habiendo tenido el 16-35 y el 14-24 y el samyang es que la relación calidad precio peso del samyang es insuperable aunqie no acepta filtros de rosca. El 16-35 Es blandito a f4 pero es como do de peso.el 14-24 Es superlativo. Ahora uso el 15-30 tamron que es igual de magnífico que el 14-24 y además estabilizado lo cual me permite disparar a medio segundo sinntripode o a un segundo con un mínimo apoyo lo cual me parece... a c o j o n a n t e
  12. Si tienes ganas de jaleo yo no tengo ninguna. Si citas mis palabras cítalas todas, debajo de la frase "lo mejor de la serie art es el nombre" hay otra frase que dice "son excelentes no cabe duda" Sigo pensando que lo mejor de la serie art es el nombre. Es un gran logro a nivel de marketing. Que son buenos? Nadie en su sano juicio diría lo contrario. Temas de incompatibilidad Sigma es la única marca que no ha pagado a Nikon así que hace ingeniería inversa y eso a la larga pueden ser problemas que quizá sean soluciones con el dock quizá no. Art tuve el 35 y el que 50. Ambos muy buenos. El 35 mejor. El 50 pesa demasiado para lo que es. Te repito lo mismo. No tengo ganas de gresca, ningunas, y a la mínima que digo sales con la escopeta cargada. Paso, de verdad. Tienes razón en absolutamente todo y no te la voy a quitar. Y sin embargo se mueve
  13. Yo me refería al 85 1.4g Que es el que se compara con el sigma pero bueno... Cuando hablo del 1.8g es respecto al tamron que también es 1.8 El Nikon 1.8g es un juguete y todo lo que tu quieras pero yo me alegro de que hayan juguetes con esa calidad a ese precio y ll3varlo siempre en la mochila cosa que con el art nunca lo haria. Disparando noto las diferencias entre todos, viendo las fotos no soy capaz de diferenciarlos. Muchos profesionales de retrato siguen usando el 85 1.4 afd Lo mejor de la serie art de Sigma es el nombre. Son excelentes lentes no cabe duda pero también tienen lentes normalitas bajo ese nombre como el 24-70. Si me voy a un 85 caro iría al Nikon 85 1.8g si me voy a precio medio iría al 85 1.4 afd y si me voy a lo barato el 85 1.8g De la serie art me llama más la atención el 135 art y el 35 que es infinitamente mejor que el Nikon
  14. Que bien te ha quedado con lo complicados que son estos claustros con los claro oscuros... Que hora era? Hiciste doble exposición?
  15. Más pesa un jamón de Joselito y si nos dicen que nos lo regalan si lo tenemos a pulso 3 horas alguno se lleva 2 jamones por estar 6 horas jajajaja
  16. Yo pagar lo que vale el Sigma sabiendo que en el futuro puede tener problemas de compatibilidad etc... más la devaluación del mismo... por bueno que sea... me iba a por el Nikon. El tamron si lo bajan 100 euros creo que venderían mas. He solicitado una prueba para pelearlo con el Nikon 85 1.8g. Otra pega es el peso... el 85 1.8g de Nikon es de esos que no da pereza echarlo en la mochila
  17. Todas las lentes se comportan peor a plena apertura, no sólo los zoom. Intervienen muchos factores que pueden empeorar la calidad de imagen, uno de ellos el foco, que se vuelve critico. El tamron 24-70 A 2.8 es igual de bueno o de malo que el Nikon siempre y cuando el foco este bien ajustado y no te haya tocado una unidad blandita (que las hay en ambas marcas, Algo menos en Nikon que para eso pagas 3 veces su precio)
  18. Si. Se trata de eso. Busca en el foro hay mucho escrito
  19. Depende mucho de la unidad y de tener bien ajustado el enfoque. Hay algunos que a 2.8 son más nítidos que Nikon
  20. Com tamron no hay problemas porque si pagaron a Nikon. Sigma decidió no pagar y hace lo que llaman ingeniería inversa y claro luego vienen los problemas
  21. yo vendi el nikon y me compré el tamron, no he vuelto al nikon, con eso está todo dicho. el tamron 24-70 2.8 es de esos objetivos que salen excelentes, lo unico compralo donde puedas devolverlo porque los controles de calidad no son lo que eran (ni en tamron ni en nikon ni en sigma) y de cada 10 o 20 sale alguna castaña
  22. Esto es algo que jamás entendí y que me esfuerzo por entenderlo pero nada... lo del círculo de confusión digo. Me tendré que sentar con lápiz y papel
  23. Espérate un tiempo para eso... yo compré un Tamron 15-30 Y voy siemore a 15 menos en algún concierto que lo uso a 30 tambien. Para paisajes no creo imprescindible el zoom y el samyang es excelente. Con respecto al 70-200 lo que te decia... piensa si necesitas 2.8 para callejear. Yo te digo que con f4 vas de sobra
×
×
  • Crear nuevo...