Jump to content

Luisuaro

Usuarios avanzados
  • Contenido

    481
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por Luisuaro

  1. No tan escasa. La tengo configurada para NO ver las fotos una vez tomadas, para que se vaya a dormir automáticamente tras medio minuto de inactividad, para que los menús no estén encendidos más de quince segundos (hablo de memoria, igual son veinte, no estoy seguro), y la última vez disparé a destajo, adrede, para probarla, y después de 600 fotos la batería aún estaba por la mitad. Creo que esa camarita dará mucho que hablar. Aparte de que su objetivo es todo lo que necesito, aunque, obviamente, esto ya es una cuestión de gustos personales. También tuve la V1 y en la salita de casa tengo un par de ampliaciones de 60 cm de largo que no están nada mal. Las hice en un centro comercial (que no se caracteriza por su buena calidad, pero es lo único que tengo cerca de casa) y las fotos las tomé con esa cámara y el objetivo kitero. Soy de los que piensa que, en estos momentos, cualquier cámara de más de cien euros es capaz de satisfacer todas nuestras necesidades. Que también satisfaga nuestros caprichos ya es otro tema.
  2. Lo de eternos y duros ya no tanto, los contagios crecen de forma masiva...
  3. Tuve esa camarita y debo decir que se defendía muy bien. Si no recuerdo mal, después sacaron una de cuerpo parecido pero más sofisticada, aunque no se vendió tanto. No recuerdo ahora su nombre.
  4. Y yo 64, pero mi duda no es saber los años de vida que les quedan a las réflex sino la vida que le queda a mi... bueno, la próstata, que os voy a contar...
  5. ¡¡Ostras, ni idea!! Nunca había oído hablar con él, y mira que llevo años en Nikon, que comencé con 19 años con una FM... y tengo 64. Gracias por la información.
  6. Esa esperanza tengo, amigo. ¿Te imaginas algo parecido a ese 40 / 2.8 que sacó Canon para sus cámaras FF? Lo pones en una D6 y el conjunto pesa poco más que una compacta de calidad.
  7. Como no me estás viendo, te lo digo yo: te estoy aplaudiendo hasta con las orejas. Hacía tiempo que no leía frases tan sensatas, chapó por ellas.
  8. Y no tan especiales... que algunas cámaras, como la 6D, son tan ergonómicas que sientes un enorme placer solo con sostenerlas en la mano
  9. Entonces, si no he seguido mal vuestros razonamientos, si esa montura fue diseñada ex profeso para cámaras FX, las Nikon mirrorless de formato DX (vamos, de momento solo la Z50) se verán favorecidas con objetivos realmente pequeños y ligeros, lo que explicaría ese maravilloso y minúsculo 16-50 que viene como objetivo kitero. Quiero decir que esa montura es tan grande que permitirá a los ópticos diseñar objetivos muy compactos para el formato pequeño, podrán hacer virguerías con ella cuando se trate de diseñar objetivos DX. Ojalá sea así, porque entonces sí que podremos decir que una de las ventajas de este sistema es el poco peso y tamaño de los equipos... aunque esto solo se aplique al formato DX.
  10. Tampoco hace falta ir a micro 4/3. Tengo una Nikon Z50 y es una pasada la calidad que da. Pero es que siempre la llevo acompañada del objetivo kitero que, afortunadamente, cubre todas mis necesidades, porque si le tuviera que poner alguno de los que se diseñaron para sus hermanas mayores, la cosa quedaría un tanto desequilibrada.
  11. Y que, además, por motivos ópticos, al quedar la parte trasera del objetivo más cerca de lo que quedaba con las réflex tradicionales, la arquitectura de la lente no puede ser la misma, lo que obliga a diseñar nuevas ópticas. Pues sí, ya lo había pensado, pero eso no quita para que el resultado me haya decepcionado. Vamos, tampoco es que se me haya caído el mundo encima, pero lo cierto es que esperaba ir más ligero con estos nuevos equipos.
  12. Espero que no me echen los perros por este comentario, pero es que hay cosas que me asombran. Yo soy uno de tantos fotógrafos aficionados que miramos con esperanza el lanzamiento de cámaras réflex mirrorless, debido, sobre todo, a que supondrían un alivio para nuestra espalda. Y ahora los fabricantes (Nikon en este caso, supongo que Canon y Sony harán cosas parecidas) ofrecen que acompañemos esas cámaras con cosas como esta: un 20 mm / 1.8 que pesa más medio kilo y mide tanto como el trabuco de Curro Jiménez. Para eso sigo con las cámaras de siempre. Y ya sé que las mirrorles no solo ofrecen la ventaja del menor peso, pero es que ese detalle tenía mucha importancia para mi. Si resulta que puedo llevar un peso más pequeño y una cámara de menor tamaño, pero después tengo que "compensarlo" con un objetivo de peso y tamaño desorbitados, apañados vamos... https://www.kenrockwell.com/nikon/z/20mm-f18.htm
  13. Yo sería el fotógrafo más feliz del mundo si Nikon hubiese sacado un angular fijo (no zoom, no me gustan los zoom), no sé, digamos un 16 f:4 (ya no digo 2.8, me conformo con menos), con montura de plástico o como sea. Con ese y un 50 f:1.8 no necesitaría más. Pero no lo sacó, lástima. La verdad es que es una gozada salir al campo con una de esas camaritas y disfrutar sin que el cuello se resienta. Y es que cada vez me da más pereza sacar la D750. Vale que para ciertas cosas me resulta imprescindible, pero lo cierto es que el 90 % de mis necesidades las cubro con la D3500.
  14. Después de hacer examen de conciencia a fondo, ¿sabéis lo que más me fastidia de las mirrorless? Pues que Nikon, entre otras marcas, va a dejar abandonado el mercado de cámaras DX de iniciación (hablo de réflex tradicionales, no de la Z50). Y es una pena, al menos para mi, que soy un enamorado de esas camaritas. Si quiero 'ponerme serio', salgo con la D750, pero cada vez tengo más claro que cuando quiero salir a afotar y a disfrutar, cojo la D3500, el zoom kitero... y regreso feliz a casa con un montón de fotos en JPEG, porque en este caso paso de revelar. Y caramba, los resultados no me parecen tan malos. Pero, en fin, esto son manías mías, reconozco que no se puede ir ni contra el progreso ni contra el paso del tiempo. Es lo que hay. Y perdón por el tocho filosófico, pero es que hoy tengo el día nublado. Y además, esa nueva Z5 parece tan bonita y tan tentadora...
  15. Estuve tentado por esa A7III, pero un usuario de ella me desanimó por el tema del polvo en el sensor. Sí, me temo que en este mundo nada es perfecto.
  16. No, Chema, al menos no réflex. He usado bastante el sistema Sony A6xxx, pero está claro que no es lo mismo. Y en este caso concreto no quedé muy satisfecho con los resultados, especialmente con la lentitud de las cámaras en responder. Por supuesto, estoy tentado, como imagino que lo estarán muchos miembros de Nikonistas, pero estoy hecho un lío y no quería gastar mal el dinero.
  17. ¿no te quedan muy próximos el 28 y el 35? Por eso al 35 lo acompaño con un 24. Esto no es más que una opinión personal, pero a mi me basta y me sobra con este trío: 24-35-85. Para los temas que fotografío (ferrocarriles sobre todo) no necesito nada más. Bueno, sí, sería feliz con un zoom 24-85 que pesase 300 gr., pero me temo que no lo hay.
  18. Si tuvieses que quedarte solo con un sistema (réflex tradicional o mirrorless, ¿con cuál te quedarías?
  19. Jamás me la compraría. Cuando salgo por ahí lo hago con una D750 y un 35 AF-D prácticamente soldado a ella, aunque en la mochila llevo un 24 (también AF-D) para un por si acaso. Y si quiero ir realmente ligero de peso entonces saco la D3500 con el kitero y voy que chuto. Que uno ya tiene una edad...
  20. Pues sí, las réflex mirrorless llevan ya una temporada entre nosotros, y supongo que a estas alturas ya nos hemos formado algunas opiniones sobre ellas. En mi opinión, lo que todos esperábamos eran cámaras de formato completo (o de formato recortado, que va en gustos), de poco peso y poco tamaño. La pregunta es: ¿se han cumplido nuestros deseos? La verdad, casi pienso que no. Es cierto que las cámaras que, de momento, han aparecido en los comercios son más pequeñas y ligeras que las réflex tradicionales, pero también es cierto que los objetivos, por razones ópticas, no son nada pequeños ni ligeros, con lo que el conjunto queda un tanto desequilibrado. Y no digamos ya si pretendemos usar las ópticas que tenemos por casa con adaptador, porque entonces el tamaño se dispara notablemente. Vamos, que en cuanto a peso y tamaño no se ven grandes ventajas. Las cámaras sí pesan menos y son más pequeñas, es cierto, pero en cuanto las calzamos... Y encima hay otros dos temas: la poca duración de las baterías (aunque esto se va solucionando poco a poco, gracias a Dios) y algo que mucha gente parece no tener en cuenta: según muchos usuarios, estas cámaras son autenticas atrapa-polvo, al no tener espejo el sensor se ensucia mucho más de lo deseable (dicen con Olympus es la excepción, vete tú a saber si será cierto). El fin, que yo, de momento, no me muevo de mis réflex de siempre, aunque reconozco que soy un poco maniático para esto... y para otras cosas. ¿Qué pensáis vosotros?
  21. Interesantes cuestiones, y es curioso que casi nadie hable de esto. Bueno, esperemos que los fabricantes se pongan las pilas al respecto.
  22. Interesante ese dato de la pantalla trasera que, por cierto, nunca uso. Y en cuanto a lo del polvo veo que no me engañaron. Es curioso, ¿se sabe a qué se debe ese fenómeno? Imagino que será algo que terminarán solucionando, o eso espero. Gracias a los dos por vuestras amables respuestas.
  23. Directo y al grano: 1: ¿Cuánto tiempo pasa desde que se conecta la cámara (con la palanca que rodea el disparador) hasta que esta reacciona y se puede utilizar? Supongo que algo más que una réflex convencional, pero vosotros diréis, yo aún no la he probado... aunque igual cae el mes que viene. y 2: he leído en alguna parte que los sensores de las mirrorless son auténticos imanes para el polvo, y como esta cámara no tiene limpieza automática de sensor, es algo que me preocupa. ¿Alguna opinión o comentario al respecto? Agradecería mucho vuestra ayuda.
×
×
  • Crear nuevo...